KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nee, het al lang en breed aangetoond dat je hetero/bi/homo wordt geboren, heeft alles te maken met hormonen in de baarmoeder en de aanpassingen die daardoor gemaakt zijn in de hersenen zijn ook te zien via scans.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:49 schreef KaoloJoeka het volgende:
Boven de elf beslist zelf.
En je wordt geboren als hetero, wat er daarna gebeurt bepaald of je homo of bi wordt.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Probeer mij niet te vertellen wat juist is of wat ik wel en niet moet doen. Dat doe ik trouwens niet bij jou.quote:
[..]
Ik was 11 jaar toen ik voor het eerst ongesteld werd, met 12 aar had ik al een goede cup B/kleine C.
Denk je echt dat ik toe was aan seks? Nog niet misschien, en zeker niet met een volwassen persoon.
Laat kinderen toch kinderen zijn, laat ze zelf hun lichaam ontdekken of doktertje spelen met leeftijdsgenootjes.
De kans dat je schade aanricht is veel te groot dus zet je eigen seksuele egoistische gevoelens aan de kant en probeer het niet goed te praten met onzinredenatie.
Ik stel liever kinderen zelf voor de keuze, ipv hen maatschappelijke dwang op te leggen op basis van ongegrondevof onbewezen interpretaties.
Definieer Pedofiliequote:Op maandag 4 augustus 2014 23:07 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
Het stoort me vreselijk hoeveel mensen op dit forum hun begrip tonen voor de pedofiel. Zich continu proberen in te leven in hoe de wereld er door de ogen van deze mannen uitziet. Zelfs zover gaan om deze mannen actief te verdedigen.
Persoonlijk geloof ik er niet eens in dat pedofilie een geaardheid is. Naar mijn idee wordt een mens hetero/bi/homo geboren en alles daar tussenin. Leeftijd is een getal en geen seksualiteit. Zulke voorkesxaluren ontwikkelen zich naar verloop van tijd.
Wat de reden er echter ook voor is, het schaadt een ander en daarmee is het dus not done.
Tegenwoordig moeten we werkelijk overal begrip voor hebben. Nu zelfs al voor pedo's. Nou mij niet gezien!
En dan dat argument om kinderen het ''recht'' te geven om seks te hebben met volwassenen. Schei toch uit!
Een kind wil geen seks met een volwassene. ''Hoe wil ik dat weten?''. Nou ik was vroeger dus een kind die droomde over seksuele contacten met volwassen mannen. Echter als ik dan wakker werd voelde ik me walgelijk en wist ik dat het iets was dat ik toch niet echt wilde. Iets dat niet klopte.
Ik verlangde gewoon naar de liefde van een man aangezien ik geen vader had, maar wist dat simpelweg niet zo goed te plaatsen.
Stel dat ik een pedo was tegengekomen die dat uitgelegd had als ''De jongen wilde het zelf''. Dan was ik nu dus beschadigd voor het leven.
Een volwassene heeft een taak naar een kind toe om verantwoordelijkheid te nemen. Je kunt in deze situatie de verantwoordelijkheid niet bij een kind neerleggen, en dat weten die pedo's zelf ook wel. Ze willen het alleen niet weten omdat dat ze beter uitkomt.
Klacht: Het begrip op dit forum voor pedo's schiet door!
Hoe dichter bij de 0, hoe strakker om m`n dikke vette bloed lul !!!!
Dying whore's cancer heater!!!!!!
Als je dat begrijpt waarom reageer je dan niet inhoudelijk op Timmmmm?quote:
[..]
En je denkt dat ik 18 was?
Fantaseren en masturberen is nog niet hetzelfde als praktiseren. Ben je nu echt zo simpel of..?
Denk je zelf dat jouw fantasietjes op jonge leeftijd, door je ouders voorkomen hadden kunnen worden?
Maar volgens mij was je dus met 12 jaar al niet meer aantrekkelijk voor een pedo.... dat je misschien interessant was voor jongens die een paar jaar ouder waren maakt van hen nog geen pedofiel. Zij hadden interesse in je jonge vrouwenlichaam en niet in een meisjeslichaam.quote:
[..]
Ik was 11 jaar toen ik voor het eerst ongesteld werd, met 12 aar had ik al een goede cup B/kleine C.
Denk je echt dat ik toe was aan seks? Nog niet misschien, en zeker niet met een volwassen persoon.
Laat kinderen toch kinderen zijn, laat ze zelf hun lichaam ontdekken of doktertje spelen met leeftijdsgenootjes.
De kans dat je schade aanricht is veel te groot dus zet je eigen seksuele egoistische gevoelens aan de kant en probeer het niet goed te praten met onzinredenatie.
Kinderen zijn nog niet geestelijk in staat om een dergelijke keuze te maken, vandaar dat ze ook beschermd moeten worden.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:54 schreef mig72 het volgende:
[..]
Probeer mij niet te vertellen wat juist is of wat ik wel en niet moet doen. Dat doe ik trouwens niet bij jou.
Ik stel liever kinderen zelf voor de keuze, ipv hen maatschappelijke dwang op te leggen op basis van ongegrondevof onbewezen interpretaties.
Ze mogen nog niet autorijden, nog niet alcohol drinken, nog geen seks hebben.
Puur omdat hun hersenen nog niet zodanig zijn ontwikkeld dat ze de juiste keuze kunnen maken en dat ze nog enorm gevoelig zijn voor druk van buitenaf.
Nogmaals, waarom het risico nemen op schade? Heb je ooit gehoord van een kind wat een trauma voor de rest van zijn/haar leven had omdat het geen seks met een volwassene heeft gehad?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ik had ooit een discussie gevoerd met een Amerikaanse vrouw (had niet moeten doen, ze was een idioot) dat mij wijs probeerde te maken dat ook vrouwen bijna net zo lang als mannen vruchtbaar zijn en tot in de 50 kinderen kunnen verwekken.quote:
[..]
In de westerse landen zijn er volop vrouwen in de 40 die alsnog een kind willen nemen en daarbij veel medische hulp moeten gebruiken. Kortom vrouwen willen steeds later kinderen. Vrouwen zien - geen kinderen meer kunnen krijgen op natuurlijke wijze omdat ze onvruchtbaar worden door ouderdom - als een probleem.
Er heerst weliswaar een taboe op kinderen nemen als je jong ben. Zelfs als je twintig ben kijken mensen je raar aan.
Terwijl de oplossing er al is. Meisjes worden steeds jonger vruchtbaar. De natuur is prachtig.
En het is mijn goed recht om hier tegen te zijn.quote:
[..]
Beetje generaliserend hè? Sommige pedofielen zoeken een middel om via de wettelijke manier hun lusten te kunnen botvieren. Ten eerste is dat hun goed recht, we zijn immers een rechtsstaat. Als je vindt dat de wet beperkend is, heb je het recht te pogen die wet te veranderen. Ten tweede is dat heel wat beter dan het alternatief, je gewoon, ongeacht wat de wet zegt, vergrijpen aan een kind.
Ik ben ook een mens met gevoelens. En die groep mensen staat mij niet aan. Ik hoef niet alles lief te hebben en er begrip voor te tonen.
Er zijn dingen op de wereld waar ik inderdaad geen kennis mee wil maken.quote:Dom dom dom. Een pedofiel zit niet aan je 6-jarige zoontje, dat doet een pedoseksueel. Dat is dus je onderbuik die spreekt, totaal geen reactie op mijn post, maar blinde paniek voor het onbekende.
quote:Dan kan je zo'n achterlijke redneckhouding aannemen zoals jij dat doet, óf je kan proberen die mensen te begrijpen en te helpen. Zodat ze zich niet uiteindelijk toch aan je zesjarige zoontje vergrijpen.
Ik kan je verzekeren dat als ik ooit een kind mocht krijgen en mijn buurman vergrijpt zich aan dat kind, dan is dat het laatste wat hij doet. Dan schiet ik hem niet kapot maar dan sla ik hem kapot met m'n blote handen.quote:Je simpele breintje, wat zich laat leiden door je al even simpele onderbuik, roept meteen moord en brand als ik stel dat pedofilie een geaardheid is en komt met een raar argument als 'je wil toch niet dat je buurman je aan je zoontje vergrijpt!!!!!' terwijl je eigen intolerante houding dat juist in de hand werkt.
Dat zou ik dan ook echt zien als mijn ''plicht'' als ouder. Want dat is wat een goede ouder zou horen te doen. Dat is hoe de natuur het bedoeld heeft. En dan interesseert ''mij'' de wet geen bal meer.
Ik weet dat dit ook precies hetgeen zou zijn wat mijn moeder voor mij had gedaan mocht de situatie zo zijn gelopen.
Ik zou het mezelf alleen al kwalijk nemen dat ik er niet op tijd was geweest om mijn kind te beschermen.
Dat zijn doorgaans mensen die niet willen dat onze rechtstaat uitgehold wordt. Die willen geen land waar je zomaar verenigingen kan verbieden die een gekke mening hebben.quote:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel mensen die het opnemen voor mensen die heel serieus vertellen over hun pedoseksualiteit, en hoe ze vinden dat ze rechten hebben op dat gebied. Al dan niet dubieus.
Of heb jij liever een gedachtenpolitie in ons land?
Dawn Brook werd moeder op haar 59e. Op natuurlijke wijzequote:
[..]
Ik had ooit een discussie gevoerd met een Amerikaanse vrouw (had niet moeten doen, ze was een idioot) dat mij wijs probeerde te maken dat ook vrouwen bijna net zo lang als mannen vruchtbaar zijn en tot in de 50 kinderen kunnen verwekken.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Je gaat precies niet op mijn post in, knap. Domoorquote:
[..]
En het is mijn goed recht om hier tegen te zijn.
Ik ben ook een mens met gevoelens. En die groep mensen staat mij niet aan. Ik hoef niet alles lief te hebben en er begrip voor te tonen.
[..]
Er zijn dingen op de wereld waar ik inderdaad geen kennis mee wil maken.
[..]
[..]
Ik kan je verzekeren dat als ik ooit een kind mocht krijgen en mijn buurman vergrijpt zich aan dat kind, dan is dat het laatste wat hij doet. Dan schiet ik hem niet kapot maar dan sla ik hem kapot met m'n blote handen.
Dat zou ik dan ook echt zien als mijn ''plicht'' als ouder. Want dat is wat een goede ouder zou horen te doen. Dat is hoe de natuur het bedoeld heeft. En dan interesseert ''mij'' de wet geen bal meer.
Ik weet dat dit ook precies hetgeen zou zijn wat mijn moeder voor mij had gedaan mocht de situatie zo zijn gelopen.
Ik zou het mezelf alleen al kwalijk nemen dat ik er niet op tijd was geweest om mijn kind te beschermen.
Laffe huichelaar
Op
Oh, dus volgens jou wilde ik natuurlijk ook al met die leuke vader van mijn speelmaatje naar bed toen ik 6 was. Ik droomde er immers over, dus was ik er vast klaar voorquote:
[..]
Waar het hart vol van is, loopt de mond van over. Heb je daar nooit van gehoord?
Ons eigen innerlijk kunnen we nooit verraden, we kunnen het alleen afdekken voor de buitenkant.
Vroeger mochten kinderen ook helemaal niet met leeftijdsgenootjes van het andere geslacht spelen of naaktfoto's bekijken of afwezig zijn in de kerk op zondag of het diner eten zonder voorgrbed en zo kan ik blijven doorgaan. Welke maatschappelijke visie is correct als het steeds verandert?quote:
[..]
Kinderen zijn nog niet geestelijk in staat om een dergelijke keuze te maken, vandaar dat ze ook beschermd moeten worden.
Ze mogen nog niet autorijden, nog niet alcohol drinken, nog geen seks hebben.
Puur omdat hun hersenen nog niet zodanig zijn ontwikkeld dat ze de juiste keuze kunnen maken en dat ze nog enorm gevoelig zijn voor druk van buitenaf.
Nogmaals, waarom het risico nemen op schade? Heb je ooit gehoord van een kind wat een trauma voor de rest van zijn/haar leven had omdat het geen seks met een volwassene heeft gehad?
Ook heden ten dage maken we tal van fouten, gek, we kunnen zelfs geen fighterjet (JSF) meer ontwikkelen zonder dat dit uit de lucht stort, wat maakt onze huidige dan de absolute rechte?
Natuurlijk bewijs laat juist zien dat wij in staat zijn om ons te voortplanten bij 11 jaar zelfs.Dit was trouwens nodig om evolutionair te overleven. Wat kun je daartegen in brengen?
Zeker. Daar ben ik het ergens ook wel mee eens. Met die instelling ging ik b.v. ook het topic van Demon_from_heaven in. Maar als ik vervolgens doorkrijg dat iemand alleen maar excuses zoekt om zijn seksuele gevoelens te rechtvaardigen, dan krijg ik toch wel kromme tenen. Dus in de loop van dat topic had ik dan ook geen grammetje begrip meer over.quote:
Ben er wel mee eens overigens dat pedofielen niet een heksenjacht zouden moeten ondergaan, dat maakt de kans dat ze hulp zoeken kleiner.
En hulp hebben ze nodig voordat ze een kind schade aanbrengen en zich waanbeelden in het hoofd gaan halen dat het goed is voor het kind en het kind het echt zelf wilde.
Mensen die grote uitspraken doen over het recht zelf in de hand nemen als hun kind slachtoffer zou zijn van een pedosexueel, lach ik vierkant uit. Proberen de betrokken ouder uit te hangen terwijl ze eigenlijk vertellen dat in zo'n situatie hun eigen gevoelens belangrijker zijn dan die van hun kind. Zo'n kind heeft zijn ouders dan keihard nodig maar stoere pappa of mamma gaat liever de bak zodat hun eigen woede gestild is.
Ik kan je redenatie echt niet volgen. Vrouwen kunnen na hun 40e moeilijker kinderen krijgen en kinderen nemen terwijl je jonger bent zou een taboe zijn. Dat eerste klopt wel en dat laatste kan ik me ook wel een beetje in vinden. De oplossing hiervoor is dat meisjes jonger vruchtbaar zijn? Hier raak je me echt kwijt.quote:
In de westerse landen zijn er volop vrouwen in de 40 die alsnog een kind willen nemen en daarbij veel medische hulp moeten gebruiken. Kortom vrouwen willen steeds later kinderen. Vrouwen zien - geen kinderen meer kunnen krijgen op natuurlijke wijze omdat ze onvruchtbaar worden door ouderdom - als een probleem.
Er heerst weliswaar een taboe op kinderen nemen als je jong ben. Zelfs als je twintig ben kijken mensen je raar aan.
Terwijl de oplossing er al is. Meisjes worden steeds jonger vruchtbaar. De natuur is prachtig.
Zou het niet veel logischer zijn dat vrouwen dan tussen hun 25e-35e aan kinderen beginnen (zijn ze al prima in staat om kinderen te krijgen én hebben ze waarschijnlijk ook al een opleiding achter de rug en/of inkomsten)? Een tienermeisje kan zonder hulp echt geen baby opvoeden, en bovendien wil het gemiddelde pubermeisje absoluut geen seks met een volwassene. Een brein is op jonge leeftijd nog lang niet volgroeid en gerijpt (volwassene heeft veel meer overwicht en het kind kan nog niet alles overzien), om over het lichaam nog maar te zwijgen.
Je verhaalt klinkt meer als een uitermate zwak excuus om een piemel in een kind te steken. Een te jonge ouder is evolutionair gezien helemaal niet voordelig.
Oke, laat ik het je zo vragen.quote:
[..]
Vroeger mochten kinderen ook helemaal niet met leeftijdsgenootjes van het andere geslacht spelen of naaktfoto's bekijken of afwezig zijn in de kerk op zondag of het diner eten zonder voorgrbed en zo kan ik blijven doorgaan. Welke maatschappelijke visie is correct als het steeds verandert?
Ook heden ten dage maken we tal van fouten, gek, we kunnen zelfs geen fighterjet (JSF) meer ontwikkelen zonder dat dit uit de lucht stort, wat maakt onze huidige dan de absolute rechte?
Natuurlijk bewijs laat juist zien dat wij in staat zijn om ons te voortplanten bij 11 jaar zelfs.Dit was trouwens nodig om evolutionair te overleven. Wat kun je daartegen in brengen?
Situatie 1: Geen seks met kind, geen kans op trauma.
Situatie 2: Seks met kind, hoge kans op trauma.
Waarom het risico nemen?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ik vind het ook een enorme trauma voor kinderen om ze dusdanig af te sluiten en shelteren voor de buitenwereld waaronder sekskennis te ontzeggen dat ze als volwassenen een preuts en onwetend bestaan leiden.quote:
[..]
Kinderen zijn nog niet geestelijk in staat om een dergelijke keuze te maken, vandaar dat ze ook beschermd moeten worden.
Ze mogen nog niet autorijden, nog niet alcohol drinken, nog geen seks hebben.
Puur omdat hun hersenen nog niet zodanig zijn ontwikkeld dat ze de juiste keuze kunnen maken en dat ze nog enorm gevoelig zijn voor druk van buitenaf.
Nogmaals, waarom het risico nemen op schade? Heb je ooit gehoord van een kind wat een trauma voor de rest van zijn/haar leven had omdat het geen seks met een volwassene heeft gehad?
Tuurlijk. Het is je allemaal te doen om het welzijn van de kinderen. Je eigen lusten komen totaal niet bij je opquote:
[..]
Probeer mij niet te vertellen wat juist is of wat ik wel en niet moet doen. Dat doe ik trouwens niet bij jou.
Ik stel liever kinderen zelf voor de keuze, ipv hen maatschappelijke dwang op te leggen op basis van ongegrondevof onbewezen interpretaties.
De post was een reactie op mig72 niet op Tim.quote:
Als je dat begrijpt waarom reageer je dan niet inhoudelijk op Timmmmm?
Denk je zelf dat jouw fantasietjes op jonge leeftijd, door je ouders voorkomen hadden kunnen worden?
Ja en..?quote:
[..]
De post was een reactie op mig72 niet op Tim.
Sekskennis wordt ze niet ontzegt, je kan een kind prima uitleggen wat seks is.quote:
[..]
Ik vind het ook een enorme trauma voor kinderen om ze dusdanig af te sluiten en shelteren voor de buitenwereld waaronder sekskennis te ontzeggen dat ze als volwassenen een preuts en onwetend bestaan leiden.
Daarnaast kunnen ze zelf hun lichaam ontdekken en kunnen ze zelfs doktertje spelen met leeftijdsgenoten.
Dit allemaal rustig wat bij hun leeftijd past en zo langzaamaan zich voorbereiden op echte seks wanneer ze de leeftijd hebben dat ze er aan toe zijn, zowel geestelijk als lichamelijk.
Ik heb nog nooit gehoord van een seksueel gefrustreerde 8 jarige, jij wel?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Die trauma is lekker bij verzonnen om juist de pedojacht aan te moedigen. Het wordt kinderen en zelfs volwassene aangepraat of aangesmeerd. Jij kan dat niet wetenschappelijk bewijzen.quote:
[..]
Oke, laat ik het je zo vragen.
Situatie 1: Geen seks met kind, geen kans op trauma.
Situatie 2: Seks met kind, hoge kans op trauma.
Waarom het risico nemen?
Sommige kinderen genieten er zelfs van. Ik heb wat incestfora afgestruind vroeger en er waren daar tal van verhalen van meisjes die toegaven in hun jeugd misbruikt te zijn door hun vader en die zeiden ervan genoten te hebben en trots te zijn nu.
Dus? Niet eenieder is hetzelfde.
