Blijkbaar heb jij geen seksonderwijs gehad toen je op school zat. Jammer voor je. Ik zou mij iets beters gaan verdiepen in de menselijke seksualiteit.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:16 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
Is het ook een geaardheid om als 21 jarige een 50 jarige aantrekkelijk te vinden? Nee dus.
Welk groter geheel zou ik volgens jou moeten zien dan? En 'afgaan op de maatschappij'... leg dat eens uit?quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:38 schreef Bozepiemel het volgende:
[..]
Het niet in een groter geheel zien maar alleen afgaan op de maatschappij.
Hij.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:26 schreef pussycatdoll het volgende:
[..]
Er zijn vast wel mensen zoals hem.
Je probeert me woorden in de mond te leggen.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:32 schreef mig72 het volgende:
[..]
En zonet leek jouw probleem toch met de maatschappelijke acceptatie van pedofielen te zijn en niet per se de pedofiel zelf. Dus jij wilt als het ware een openbare lynching op grote schaal? :/
Dat ze eerder vruchtbaar zijn heeft te maken met de hormonen die ze dagelijks binnen krijgen, dat maakt ze nog niet seksueel volwassen en geestelijk en/of lichamelijk klaar voor seks.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:35 schreef Bozepiemel het volgende:
De natuur moedigt pedofilie aan. Meisjes worden steeds jonger vruchtbaar.
Bovendien worden meisjes sneller volwassen en kleden ze zich schaarser.
Beetje generaliserend hè? Sommige pedofielen zoeken een middel om via de wettelijke manier hun lusten te kunnen botvieren. Ten eerste is dat hun goed recht, we zijn immers een rechtsstaat. Als je vindt dat de wet beperkend is, heb je het recht te pogen die wet te veranderen. Ten tweede is dat heel wat beter dan het alternatief, je gewoon, ongeacht wat de wet zegt, vergrijpen aan een kind.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:28 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
Ik snap het heel goed. Mijn probleem ermee is dan ook hoe ik lees dat pedofielen steeds een weg naar een green light voor die ''vieze dingen'' zoeken.
Je bent namelijk exact hetzelfde. Dom, ongefundeerd, generaliserend en vooral verstookt van elk grammetje mededogen en/of empathie. En dan kom jij met deze simpele post aan:quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:16 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dan kan je de gekke homohaters overal ter wereld de hand schudden. die geloven ook niet dat er een andere geaardheid is dan die waar ze zelf achter staan. Even tolerant ook als die rare gaybashers in de States bijvoorbeeld. Ben er maar trots op
Dom dom dom. Een pedofiel zit niet aan je 6-jarige zoontje, dat doet een pedoseksueel. Dat is dus je onderbuik die spreekt, totaal geen reactie op mijn post, maar blinde paniek voor het onbekende. Ook je tweede argument is verdrietigmakend. Homofilie is heel goed vergelijkbaar met pedofilie. Bij beiden gaat het puur om waar je je toe aangetrokken voelt, niet om de daad zelf, waarbij de behoefte inderdaad van twee kanten moet komen. Wat bij pedofilie onethisch en verboden is en waardoor ik er ook met geen woord over rep. De pedofielen waar je het in je tweede post over hebt, die groen licht zoeken, zijn ook helemaal geen pedoseksuelen. Mensen die kinderen misbruiken, gaan niet de dag later nog even zorgen dat het wettelijk legaal is. Dom dom dom.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:20 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
Tolerant? Dus om de buurman niet aan je 6 jarige zoontje te laten friemelen is intolerant? Nou dan maar.
Ook dat eeuwige vergelijk tussen homo's en pedo's ben ik zat. Bij normale man-man relaties komt de behoefte van 2 kanten. Dus de hele situatie is totaal anders.
Dat is toch ook gebeurd. Daar ging het toch ook over. Dat vroeger die grenzen een stuk lager lagen als nu.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:36 schreef the-eye het volgende:
[..]
Volgens die redenatie zou in de toekomst de leeftijd waarop sex als acceptabel wordt gezien, waarschijnlijk omhoog gaan? Iemand van 50 is namelijk zeker niet zo oud als iemand van 50 twintig jaar geleden.
Dat kan ook, ik vind het nog wat vroeg maar geestelijk zitten ze op dezelfde golflengte, de kans dat de een de ander manipuleert tot iets wat de ander niet wil is al een heel stuk kleiner.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:40 schreef deadprez het volgende:
[..]
Maar ze hebben toch ook gewoon seks met jongens van hun leeftijd als ze 13 zijn?
quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:38 schreef mig72 het volgende:
[..]
Toen ik 11 was begon ik met masturberen en droomde ik en verlangde ik naar volwassen vrouwen waaronder sommige leraressen en ik rukte daar soms op zelfs. Nou gefeliciteerd ik heb een normale puberteit en seksuele ontwikkeling meegemaakt en ben nu een normale volwassene.
De levensverwachting van de mens doet niets af aan mijn punt. We ontwikkelen ons niet sneller tot volwassen als we alleen maar 40 jaar bereiken doorgaans. De tempo van groei en ontwikkeling blijven hetzelfde.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:32 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
In de tijden waarover jij spreekt was de hele levensloop van de mens anders. Met 40 was je al een bejaarde.
Een kat is vruchtbaar tussen een half jaar en een jaar. Dus logisch beginnen die ook met seks voordat ze de leeftijd van 16 jaar hebben bereikt. Alles is relatief.
Die vergelijking staat dus niet in verhouding met de huidige mens.
quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:18 schreef ForzaMilan het volgende:
Pedofilie wordt je mee geboren. Ik praat het uiteraard niet goed, maar er is een verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Zolang ze hun pedofiele gevoelens kunnen onderdrukken en geen kleine kinderen gaan neuken vind ik het best. We leven toch al in een zieke wereld.
Nee dat doe jij juist tegenover al je medeforumusers door ons tot pedohaat te willen aansporen en een vage redenering aan te voeren dat we immoreel volk beschermen, wat niet waar is.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:41 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
Je probeert me woorden in de mond te leggen.
In pedoseksualiteit bedoel je? Nee dankje.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:40 schreef mig72 het volgende:
[..]
Blijkbaar heb jij geen seksonderwijs gehad toen je op school zat. Jammer voor je. Ik zou mij iets beters gaan verdiepen in de menselijke seksualiteit.
Ik probeer wat anders in je mond te leggen, hier jij minderjarige snolletje.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:41 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
Je probeert me woorden in de mond te leggen.
Ik was 11 jaar toen ik voor het eerst ongesteld werd, met 12 aar had ik al een goede cup B/kleine C.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:44 schreef mig72 het volgende:
[..]
De levensverwachting vqn de mens doet niets af aan mijn punt. We ontwikkelen ons niet snelkwr tot volwassen als we alleen maar 40 jaar bereiken doorgaans. De tempo van groei en ontwikkeling blijven hetzelfde.
Gooi dus je nonsenspunt gelijk in de prullenbak.
fapje gemacht verder niet gelezenquote:Op maandag 4 augustus 2014 23:48 schreef snakelady het volgende:
Ik was 11 jaar toen ik voor het eerst ongesteld werd, met 12 aar had ik al een goede cup B/kleine C.
In de westerse landen zijn er volop vrouwen in de 40 die alsnog een kind willen nemen en daarbij veel medische hulp moeten gebruiken. Kortom vrouwen willen steeds later kinderen. Vrouwen zien - geen kinderen meer kunnen krijgen op natuurlijke wijze omdat ze onvruchtbaar worden door ouderdom - als een probleem.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:41 schreef Azorius het volgende:
[..]
Welk groter geheel zou ik volgens jou moeten zien dan? En 'afgaan op de maatschappij'... leg dat eens uit?
Waar het hart vol van is, loopt de mond van over. Heb je daar nooit van gehoord?quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:44 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
En je denkt dat ik 18 was?
Fantaseren en masturberen is nog niet hetzelfde als praktiseren. Ben je nu echt zo simpel of..?
Deze reactie getuigt ervan dat je de zaken te simpel aankjkt. Dan is een serieuze discussie onmogelijk.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:47 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
In pedoseksualiteit bedoel je? Nee dankje.
Nee, het al lang en breed aangetoond dat je hetero/bi/homo wordt geboren, heeft alles te maken met hormonen in de baarmoeder en de aanpassingen die daardoor gemaakt zijn in de hersenen zijn ook te zien via scans.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:49 schreef KaoloJoeka het volgende:
Boven de elf beslist zelf.
En je wordt geboren als hetero, wat er daarna gebeurt bepaald of je homo of bi wordt.
Probeer mij niet te vertellen wat juist is of wat ik wel en niet moet doen. Dat doe ik trouwens niet bij jou.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik was 11 jaar toen ik voor het eerst ongesteld werd, met 12 aar had ik al een goede cup B/kleine C.
Denk je echt dat ik toe was aan seks? Nog niet misschien, en zeker niet met een volwassen persoon.
Laat kinderen toch kinderen zijn, laat ze zelf hun lichaam ontdekken of doktertje spelen met leeftijdsgenootjes.
De kans dat je schade aanricht is veel te groot dus zet je eigen seksuele egoistische gevoelens aan de kant en probeer het niet goed te praten met onzinredenatie.
Definieer Pedofiliequote:Op maandag 4 augustus 2014 23:07 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
Het stoort me vreselijk hoeveel mensen op dit forum hun begrip tonen voor de pedofiel. Zich continu proberen in te leven in hoe de wereld er door de ogen van deze mannen uitziet. Zelfs zover gaan om deze mannen actief te verdedigen.
Persoonlijk geloof ik er niet eens in dat pedofilie een geaardheid is. Naar mijn idee wordt een mens hetero/bi/homo geboren en alles daar tussenin. Leeftijd is een getal en geen seksualiteit. Zulke voorkesxaluren ontwikkelen zich naar verloop van tijd.
Wat de reden er echter ook voor is, het schaadt een ander en daarmee is het dus not done.
Tegenwoordig moeten we werkelijk overal begrip voor hebben. Nu zelfs al voor pedo's. Nou mij niet gezien!
En dan dat argument om kinderen het ''recht'' te geven om seks te hebben met volwassenen. Schei toch uit!
Een kind wil geen seks met een volwassene. ''Hoe wil ik dat weten?''. Nou ik was vroeger dus een kind die droomde over seksuele contacten met volwassen mannen. Echter als ik dan wakker werd voelde ik me walgelijk en wist ik dat het iets was dat ik toch niet echt wilde. Iets dat niet klopte.
Ik verlangde gewoon naar de liefde van een man aangezien ik geen vader had, maar wist dat simpelweg niet zo goed te plaatsen.
Stel dat ik een pedo was tegengekomen die dat uitgelegd had als ''De jongen wilde het zelf''. Dan was ik nu dus beschadigd voor het leven.
Een volwassene heeft een taak naar een kind toe om verantwoordelijkheid te nemen. Je kunt in deze situatie de verantwoordelijkheid niet bij een kind neerleggen, en dat weten die pedo's zelf ook wel. Ze willen het alleen niet weten omdat dat ze beter uitkomt.
Klacht: Het begrip op dit forum voor pedo's schiet door!
Als je dat begrijpt waarom reageer je dan niet inhoudelijk op Timmmmm?quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:44 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
En je denkt dat ik 18 was?
Fantaseren en masturberen is nog niet hetzelfde als praktiseren. Ben je nu echt zo simpel of..?
Maar volgens mij was je dus met 12 jaar al niet meer aantrekkelijk voor een pedo.... dat je misschien interessant was voor jongens die een paar jaar ouder waren maakt van hen nog geen pedofiel. Zij hadden interesse in je jonge vrouwenlichaam en niet in een meisjeslichaam.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik was 11 jaar toen ik voor het eerst ongesteld werd, met 12 aar had ik al een goede cup B/kleine C.
Denk je echt dat ik toe was aan seks? Nog niet misschien, en zeker niet met een volwassen persoon.
Laat kinderen toch kinderen zijn, laat ze zelf hun lichaam ontdekken of doktertje spelen met leeftijdsgenootjes.
De kans dat je schade aanricht is veel te groot dus zet je eigen seksuele egoistische gevoelens aan de kant en probeer het niet goed te praten met onzinredenatie.
Kinderen zijn nog niet geestelijk in staat om een dergelijke keuze te maken, vandaar dat ze ook beschermd moeten worden.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:54 schreef mig72 het volgende:
[..]
Probeer mij niet te vertellen wat juist is of wat ik wel en niet moet doen. Dat doe ik trouwens niet bij jou.
Ik stel liever kinderen zelf voor de keuze, ipv hen maatschappelijke dwang op te leggen op basis van ongegrondevof onbewezen interpretaties.
Ik had ooit een discussie gevoerd met een Amerikaanse vrouw (had niet moeten doen, ze was een idioot) dat mij wijs probeerde te maken dat ook vrouwen bijna net zo lang als mannen vruchtbaar zijn en tot in de 50 kinderen kunnen verwekken.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:49 schreef Bozepiemel het volgende:
[..]
In de westerse landen zijn er volop vrouwen in de 40 die alsnog een kind willen nemen en daarbij veel medische hulp moeten gebruiken. Kortom vrouwen willen steeds later kinderen. Vrouwen zien - geen kinderen meer kunnen krijgen op natuurlijke wijze omdat ze onvruchtbaar worden door ouderdom - als een probleem.
Er heerst weliswaar een taboe op kinderen nemen als je jong ben. Zelfs als je twintig ben kijken mensen je raar aan.
Terwijl de oplossing er al is. Meisjes worden steeds jonger vruchtbaar. De natuur is prachtig.
En het is mijn goed recht om hier tegen te zijn.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:42 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Beetje generaliserend hè? Sommige pedofielen zoeken een middel om via de wettelijke manier hun lusten te kunnen botvieren. Ten eerste is dat hun goed recht, we zijn immers een rechtsstaat. Als je vindt dat de wet beperkend is, heb je het recht te pogen die wet te veranderen. Ten tweede is dat heel wat beter dan het alternatief, je gewoon, ongeacht wat de wet zegt, vergrijpen aan een kind.
Er zijn dingen op de wereld waar ik inderdaad geen kennis mee wil maken.quote:Dom dom dom. Een pedofiel zit niet aan je 6-jarige zoontje, dat doet een pedoseksueel. Dat is dus je onderbuik die spreekt, totaal geen reactie op mijn post, maar blinde paniek voor het onbekende.
quote:Dan kan je zo'n achterlijke redneckhouding aannemen zoals jij dat doet, óf je kan proberen die mensen te begrijpen en te helpen. Zodat ze zich niet uiteindelijk toch aan je zesjarige zoontje vergrijpen.
Ik kan je verzekeren dat als ik ooit een kind mocht krijgen en mijn buurman vergrijpt zich aan dat kind, dan is dat het laatste wat hij doet. Dan schiet ik hem niet kapot maar dan sla ik hem kapot met m'n blote handen.quote:Je simpele breintje, wat zich laat leiden door je al even simpele onderbuik, roept meteen moord en brand als ik stel dat pedofilie een geaardheid is en komt met een raar argument als 'je wil toch niet dat je buurman je aan je zoontje vergrijpt!!!!!' terwijl je eigen intolerante houding dat juist in de hand werkt.
Dat zijn doorgaans mensen die niet willen dat onze rechtstaat uitgehold wordt. Die willen geen land waar je zomaar verenigingen kan verbieden die een gekke mening hebben.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:15 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel mensen die het opnemen voor mensen die heel serieus vertellen over hun pedoseksualiteit, en hoe ze vinden dat ze rechten hebben op dat gebied. Al dan niet dubieus.
Dawn Brook werd moeder op haar 59e. Op natuurlijke wijzequote:Op maandag 4 augustus 2014 23:58 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ik had ooit een discussie gevoerd met een Amerikaanse vrouw (had niet moeten doen, ze was een idioot) dat mij wijs probeerde te maken dat ook vrouwen bijna net zo lang als mannen vruchtbaar zijn en tot in de 50 kinderen kunnen verwekken.
Je gaat precies niet op mijn post in, knap. Domoorquote:Op dinsdag 5 augustus 2014 00:00 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
En het is mijn goed recht om hier tegen te zijn.
Ik ben ook een mens met gevoelens. En die groep mensen staat mij niet aan. Ik hoef niet alles lief te hebben en er begrip voor te tonen.
[..]
Er zijn dingen op de wereld waar ik inderdaad geen kennis mee wil maken.
[..]
[..]
Ik kan je verzekeren dat als ik ooit een kind mocht krijgen en mijn buurman vergrijpt zich aan dat kind, dan is dat het laatste wat hij doet. Dan schiet ik hem niet kapot maar dan sla ik hem kapot met m'n blote handen.
Dat zou ik dan ook echt zien als mijn ''plicht'' als ouder. Want dat is wat een goede ouder zou horen te doen. Dat is hoe de natuur het bedoeld heeft. En dan interesseert ''mij'' de wet geen bal meer.
Ik weet dat dit ook precies hetgeen zou zijn wat mijn moeder voor mij had gedaan mocht de situatie zo zijn gelopen.
Ik zou het mezelf alleen al kwalijk nemen dat ik er niet op tijd was geweest om mijn kind te beschermen.
Oh, dus volgens jou wilde ik natuurlijk ook al met die leuke vader van mijn speelmaatje naar bed toen ik 6 was. Ik droomde er immers over, dus was ik er vast klaar voorquote:Op maandag 4 augustus 2014 23:49 schreef mig72 het volgende:
[..]
Waar het hart vol van is, loopt de mond van over. Heb je daar nooit van gehoord?
Ons eigen innerlijk kunnen we nooit verraden, we kunnen het alleen afdekken voor de buitenkant.
Vroeger mochten kinderen ook helemaal niet met leeftijdsgenootjes van het andere geslacht spelen of naaktfoto's bekijken of afwezig zijn in de kerk op zondag of het diner eten zonder voorgrbed en zo kan ik blijven doorgaan. Welke maatschappelijke visie is correct als het steeds verandert?quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:57 schreef snakelady het volgende:
[..]
Kinderen zijn nog niet geestelijk in staat om een dergelijke keuze te maken, vandaar dat ze ook beschermd moeten worden.
Ze mogen nog niet autorijden, nog niet alcohol drinken, nog geen seks hebben.
Puur omdat hun hersenen nog niet zodanig zijn ontwikkeld dat ze de juiste keuze kunnen maken en dat ze nog enorm gevoelig zijn voor druk van buitenaf.
Nogmaals, waarom het risico nemen op schade? Heb je ooit gehoord van een kind wat een trauma voor de rest van zijn/haar leven had omdat het geen seks met een volwassene heeft gehad?
Zeker. Daar ben ik het ergens ook wel mee eens. Met die instelling ging ik b.v. ook het topic van Demon_from_heaven in. Maar als ik vervolgens doorkrijg dat iemand alleen maar excuses zoekt om zijn seksuele gevoelens te rechtvaardigen, dan krijg ik toch wel kromme tenen. Dus in de loop van dat topic had ik dan ook geen grammetje begrip meer over.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:50 schreef snakelady het volgende:
Ben er wel mee eens overigens dat pedofielen niet een heksenjacht zouden moeten ondergaan, dat maakt de kans dat ze hulp zoeken kleiner.
En hulp hebben ze nodig voordat ze een kind schade aanbrengen en zich waanbeelden in het hoofd gaan halen dat het goed is voor het kind en het kind het echt zelf wilde.
Ik kan je redenatie echt niet volgen. Vrouwen kunnen na hun 40e moeilijker kinderen krijgen en kinderen nemen terwijl je jonger bent zou een taboe zijn. Dat eerste klopt wel en dat laatste kan ik me ook wel een beetje in vinden. De oplossing hiervoor is dat meisjes jonger vruchtbaar zijn? Hier raak je me echt kwijt.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:49 schreef Bozepiemel het volgende:
In de westerse landen zijn er volop vrouwen in de 40 die alsnog een kind willen nemen en daarbij veel medische hulp moeten gebruiken. Kortom vrouwen willen steeds later kinderen. Vrouwen zien - geen kinderen meer kunnen krijgen op natuurlijke wijze omdat ze onvruchtbaar worden door ouderdom - als een probleem.
Er heerst weliswaar een taboe op kinderen nemen als je jong ben. Zelfs als je twintig ben kijken mensen je raar aan.
Terwijl de oplossing er al is. Meisjes worden steeds jonger vruchtbaar. De natuur is prachtig.
Oke, laat ik het je zo vragen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 00:05 schreef mig72 het volgende:
[..]
Vroeger mochten kinderen ook helemaal niet met leeftijdsgenootjes van het andere geslacht spelen of naaktfoto's bekijken of afwezig zijn in de kerk op zondag of het diner eten zonder voorgrbed en zo kan ik blijven doorgaan. Welke maatschappelijke visie is correct als het steeds verandert?
Ook heden ten dage maken we tal van fouten, gek, we kunnen zelfs geen fighterjet (JSF) meer ontwikkelen zonder dat dit uit de lucht stort, wat maakt onze huidige dan de absolute rechte?
Natuurlijk bewijs laat juist zien dat wij in staat zijn om ons te voortplanten bij 11 jaar zelfs.Dit was trouwens nodig om evolutionair te overleven. Wat kun je daartegen in brengen?
Ik vind het ook een enorme trauma voor kinderen om ze dusdanig af te sluiten en shelteren voor de buitenwereld waaronder sekskennis te ontzeggen dat ze als volwassenen een preuts en onwetend bestaan leiden.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:57 schreef snakelady het volgende:
[..]
Kinderen zijn nog niet geestelijk in staat om een dergelijke keuze te maken, vandaar dat ze ook beschermd moeten worden.
Ze mogen nog niet autorijden, nog niet alcohol drinken, nog geen seks hebben.
Puur omdat hun hersenen nog niet zodanig zijn ontwikkeld dat ze de juiste keuze kunnen maken en dat ze nog enorm gevoelig zijn voor druk van buitenaf.
Nogmaals, waarom het risico nemen op schade? Heb je ooit gehoord van een kind wat een trauma voor de rest van zijn/haar leven had omdat het geen seks met een volwassene heeft gehad?
Tuurlijk. Het is je allemaal te doen om het welzijn van de kinderen. Je eigen lusten komen totaal niet bij je opquote:Op maandag 4 augustus 2014 23:54 schreef mig72 het volgende:
[..]
Probeer mij niet te vertellen wat juist is of wat ik wel en niet moet doen. Dat doe ik trouwens niet bij jou.
Ik stel liever kinderen zelf voor de keuze, ipv hen maatschappelijke dwang op te leggen op basis van ongegrondevof onbewezen interpretaties.
De post was een reactie op mig72 niet op Tim.quote:Op maandag 4 augustus 2014 23:55 schreef the-eye het volgende:
Als je dat begrijpt waarom reageer je dan niet inhoudelijk op Timmmmm?
Denk je zelf dat jouw fantasietjes op jonge leeftijd, door je ouders voorkomen hadden kunnen worden?
Ja en..?quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 00:10 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:
[..]
De post was een reactie op mig72 niet op Tim.
Sekskennis wordt ze niet ontzegt, je kan een kind prima uitleggen wat seks is.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 00:08 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ik vind het ook een enorme trauma voor kinderen om ze dusdanig af te sluiten en shelteren voor de buitenwereld waaronder sekskennis te ontzeggen dat ze als volwassenen een preuts en onwetend bestaan leiden.
Die trauma is lekker bij verzonnen om juist de pedojacht aan te moedigen. Het wordt kinderen en zelfs volwassene aangepraat of aangesmeerd. Jij kan dat niet wetenschappelijk bewijzen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 00:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
Oke, laat ik het je zo vragen.
Situatie 1: Geen seks met kind, geen kans op trauma.
Situatie 2: Seks met kind, hoge kans op trauma.
Waarom het risico nemen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |