Palestina en Israel #175

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:54 schreef erik013 het volgende:

[..]

In elk geval niet midden in het drukbevolktste gebied. Voor mijn part val je militaire doelen aan, wat al erg is, maar als je zelf het beste met 'je volk' voor hebt dan gebruik je ze niet als menselijk schild. Als je dan zelf wat raketten afvuurt die kant op, en Israël schiet direct terug dan weet je gewoon dat er burgers geraakt gaan worden. Maar dat vinden ze dan volledig te wijten aan Israël. De schuldvraag is echter even niet zo relevant meer als er dode kinderen vallen. Je moet het willen voorkomen, en dat had gekund als je uit die scholen e.d. wegging. Ze blijven zich echter zo onopvallend mogelijk onder de bevolking mengen. Dat ze dat nog steeds doen, zegt wat over de moraal van Hamas. Het is duidelijk dat ze gewoon richten op slachtoffers in hun eigen land, om zelf moeilijk vindbaar te zijn en Israël de schuld te kunnen geven. Hun haat tegen Israel is groter dan hun liefde voor hun eigen volk/land.

Hoeveel ruimte denk je dat er is ?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:35 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ik vraag je net of je dat voor lief neemt.. Zeg je ja want ANDERS zijn de israeli's het ... ?

Dat klopt, terrorisme moet je bestrijden en hopen dat het minder gaat worden waardoor er minder operaties van Israël nodig zijn. Als Israël niks zou doen (dus ook niet de voorgaande operaties) zouden er veel en veel meer Israëlische slachtoffers vallen dan nu.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:57 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Dat klopt, terrorisme moet je bestrijden en hopen dat het minder gaat worden waardoor er minder operaties van Israël nodig zijn. Als Israël niks zou doen (dus ook niet de voorgaande operaties) zouden er veel en veel meer Israëlische slachtoffers vallen dan nu.

Dus voor eventuele acties in de toekomst die niet zeker zijn is het geoorloofd om nu zoveel mogelijk Palestijnen te doden. Palestijnen zijn dus volgens jou minder waard dan Israeli's....

Het valt mij op dat je dingen zegt en er dan via een omweg er om heen probeert te praten? Ik lees tussen de regels door.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:00 schreef Nintex het volgende:

[..]

Egypte heeft dat niet met beton gedaan, maar met gifgas. Ze hebben de Hamas terroristen in de tunnels vergast en er toen beton ingestort.

Je vergeet even dat tussen invasie en de tieners ook nog Hamas strijders geprobeerd hadden om via het water aan land te komen en Israel aan te vallen. Buiten de rakettenregen die de Israeli's al dagelijks mee maakten werd ook de retoriek van Hamas verder aangezwengeld.

Maar dat Egypte gifgas gebruikte (als dat al waar is!) maakt het voor Israel toch niet moeilijker om de tunnels van Israelische kant te blokkeren?

En ik weet veel niet, maar jij evenmin. En het blijft overeind dat Netanjahoe gewoon loog toen hij de ontvoering van de tieners aan Hamas toeschreef. De rest is vooral veel sprookjes. En dan vooral van de partij die in de PR-oorlog de overhand heeft, natuurlijk.

quote:

[..]

Het is de vraag of dit waar is. Japan is niet verder geradicaliseerd na 2 atoombommen. Duitsland ook niet na totale vernietiging en ontmanteling. In de VS zijn na 9/11 geen soortgelijke aanvallen meer geweest. Kortom, die hadden allemaal hun lesje wel geleerd. Ik denk dat de Palestijnen zelf op de lange termijn liever ook vrede hebben dan Hamas in de achtertuin.

Ach ja, we gaan zien wat er met die hulpgoederen gaat gebeuren. Maar ik vrees dat buiten wat het rode kruis doet, al het geld weer gestoken gaat worden in nieuwe wapens en tunnels om Israel te terroriseren.

Kortom, het gaat er helemaal niet om of ze hun lesje (wat dat lesje dan ook was) geleerd hadden.
Welk lesje hebben de joden geleerd na de halvocaust? Ze zeggen zelf er alleen maar strijdlustiger van geworden te zijn.

Ik vind je argumentatie overigens wel erg onsamenhangend.
Wat betreft Duitsland: na de Eerste Wereldoorlog werd het land compleet uitgezogen vanwege de herstelbetalingen (iets waar je t.o. Israel niemand over hoort) en het land verviel tot armoe en ellende. En tot oorlogszucht en racisme.
Na de Tweede Wereldoorlog werd Duitsland geholpen bij de wederopbouw. En nu is het een beschaafd land.
Ook Japan is geholpen bij de wederopbouw.
Dus welk lesje zou Israel nou geleerd kunnen hebben van deze twee voorbeelden?

Maar nee: het slaat er ouderwets weer op los. Zoals zandhappers onder elkaar betaamt. Niks westerse beschaving!

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:37 schreef Aloulou het volgende:

[..]

....en Hamas stelt een 10-jarig bestand voor. Het enige wat Israel hoeft te doen is (met een rol voor de internationale gemeenschap) uiteindelijk de belegering van lucht, zee, water en grensposten geleidelijk aan op te geven zodat de Gazastrook geen open gevangenis meer hoeft te zijn waar Israel alles controleert wat in en uit gaat.

Hamas leader Khaled Meshaal exclusive interview - BBC News

Een onderdeel van dat bestand is dat de internationale gemeenschap een luchthaven en een zeehaven bouwt. Ook moeten terroristen worden vrijgelaten. Israel kan zich minder beschermen door het toestaan dat ​​VN-troepen de grenzen van de kust enclave gaan bewaken en door de andere eisen.

Buiten de belachelijk eisen vraag ik me af of Hamas zich eraan houd en zich niet gewoon erg goed gaat bewapenen dankzij al die eisen en het bestand dan schend. Ik vertrouw terroristen niet.

Hamas kan het terrorisme afzweren en dezelfde behandeling als Fatah krijgen maar verder niks.

Oksel , waarom reageer je niet op mijn laatste reactie aan jou ?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:13 schreef Yasmin23 het volgende:
Oksel , waarom reageer je niet op mijn laatste reactie aan jou ?

Omdat ik niet op alles tegelijk kan reageren, rustig.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:37 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Lees jij wat je zelf zegt uberhaupt? Het is een en al poep.
Dus de israeli's mogen geen slachtoffer zijn, maar de palestijnen wel?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:57 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Dat klopt, terrorisme moet je bestrijden en hopen dat het minder gaat worden waardoor er minder operaties van Israël nodig zijn. Als Israël niks zou doen (dus ook niet de voorgaande operaties) zouden er veel en veel meer Israëlische slachtoffers vallen dan nu.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:42 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Waar moet Hamas dan heen om hun raketten af te schieten ?

Ze moeten geen raketten afschieten

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:16 schreef erik013 het volgende:
Zijn de burgers van Israel door Netanyahu overigens ook net zo gebrainwasht als de Palestijnen door Hamas? Of is er wel degelijk veel verzet tegen de acties van Netanyahu? Israël is toch wel een redelijk vrij land wat betreft pers e.d. toch?

Ja, de pers is vrij.
Maar 95% van de Joden steunt het IDF in deze operatie.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:17 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Ja, de pers is vrij.
Maar 95% van de Joden steunt het IDF in deze operatie.

Toevallig wel , zo'n hoog percentage

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:17 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Ze moeten geen raketten afschieten

Ze moeten hun onderdrukking gewoon ondergaan ?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:52 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Daar heb je het mis, hij is niet zeer populair bij de jongeren. Ze zien hem als beter dan zijn voorganger maar zeer populair klopt niet.
Ze hopen vooral dat de onderhandelingen lukken over het nucleaire programma en dat de sancties worden opgeheven.

Ow, dat was toch wat westerse propaganda op het 8 jaar journaal dan, dat ie onder jongere Iranezen op handen gedragen werd Dat 'happy'-verhaal bevestigde dat beeld wel voor mij overigens.

Het is in elk geval goed dat er nu iemand zit die een poging tot onderhandelen wil nemen en van die sancties af te komen. Toch een vooruitgang met z'n idiote voorganger die z'n eigen Amerika-haat belangrijker vond dan het beste voor z'n volk en land.

quote:

Hij wil wel veel veranderen maar dat niet, ongekozen personen belemmeren dat. Hij zit zelf bijvoorbeeld op Twitter en Facebook, terwijl die sites geblokkeerd zijn,

Best saai Twitteren en Facebooken als niemand in je land je kan volgen (en andersom) Voor wie schrijft ie z'n Tweets dan: @BarackObama, @Angela_Merkel en @InternationalAtomicEnergyAgency?

Maar blijkbaar is ie wel pro-Twitter/Facebook. Het is toch wel een statement als je er zelf op zit. Of vindt ie dat alleen hij het mag, en burgers niet?

quote:

In de praktijk is er weinig verbeterd, soms juist slechter. Publieke ophangingen zijn er nu juist veel meer, daar heeft de president geen invloed op en zo willen conservatieven laten zien wie de baas is.

Ja ok, maar zoiets te veranderen doe je niet in 1 stap. De eerste stap is (voorzichtig) je afkeur te laten blijken en bijstand vinden in dat het barbaars is.

Ik vind het dus eigenlijk belangrijker of ie er op tegen is dan of het al verminderd is, want als je macht zelf beperkt is wat dat betreft dan is het afkeuren het maximale wat je nu kan verwachten van hem. Een eerste stapje vooruit.

Wat voor mensen zijn het overigens veelal die opgehangen worden? Want eerlijk gezegd zou ik het een stuk minder erg vinden als dat b.v. vaak Al Qaida (en soortgelijke organisaties)-leden/sympathisanten zijn.

quote:

Tja, Israël zien ze als het pure kwaad en wat Hamas fout zou doen maakt ze niet veel uit.

Erg jammer. Je zou, als je zelf voor vrede bent, in elk geval eens kunnen ophouden Israël als het pure kwaad te zien en ze als medemens te beschouwen. Je kan tegen een regering of bewind zijn, maar hoe kunt je een ander als het kwaad zien omdat ze onschuldige slachtoffers maken als je zelf hoopt dat daar vervolgens ook weer onschuldigen vallen aan de andere kant? Helaas merk ik toch vaak aan veel moslims (en fanatiek religieuze mensen in het algemeen overigens) dat ze het leven van hun mede-Moslim meer waard vinden dan een ander leven. Is vanuit hun eenzijdige oogpunt natuurlijk ook wel ergens logisch, want er zo van overtuigd zijn dat het woord uit de Koran of Bijbel klopt en mensen die daar totaal niet naar leven goede mensen vinden gaat lastig samen. Dan spreek je jezelf tegen in ware. Daarom zijn extreem-religieuze mensen in mijn ogen ook geen goede mensen. Een goed mens durft te twijfelen aan zichzelf en dus aan z'n geloof. Niet dat je het dan direct overboord moet gooien, maar in elk geval matigen en vinden dat goed voor je medemens (welke dan ook) zijn belangrijker is dan alleen maar een letterlijk een boek volgen om zelf de hemel te bereiken. Als jij leest in je boek dat alle ongelovigen en hun kinderen moeten bloeden e.d. dan zou je als niet compleet gestoord persoon ergens moeten gaan twijfelen aan je God? Of in elk geval aan je Koran of Bijbel. Als je dat niet doet, dan ben je het er blijkbaar toch wel ergens mee eens.

Zo. Sorry voor m'n ietwat offtopic preek tegen fanatieke gelovigen. Dat moest er even uit

[ Bericht 7% gewijzigd door erik013 op 05-08-2014 02:43:27 ]

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 01:59 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Dus voor eventuele acties in de toekomst die niet zeker zijn is het geoorloofd om nu zoveel mogelijk Palestijnen te doden. Palestijnen zijn dus volgens jou minder waard dan Israeli's....

Het valt mij op dat je dingen zegt en er dan via een omweg er om heen probeert te praten? Ik lees tussen de regels door.

Nee, niks eventueel. Hamas schiet zoveel mogelijk raketten af en natuurlijk gaan ze die tunnels gebruik, anders zouden ze die niet bouwen.
Ik heb niet zo veel mogelijk gezegd.

Nee hoor, jij vat het gewoon verkeerd op en ziet het anders.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:18 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ze moeten hun onderdrukking gewoon ondergaan ?

Een paar dagen terug zei je precies hetzelfde :p

Heb een beetje teruggelezen en ben ook wel van mening dat Israel zich aan de grenzen van 67 moet houden en nederzettingen moet opgeven. Dit is alleen geen nieuwe gedachte maar jaren terug al op de onderhandelingstafel gekomen. Toen kwam er geen vredesakkoord en denk ook niet dat het ooit zal gebeuren. Teveel politieke weerstand in Israel en politici hebben doorgaans in eerste instantie oog voor hun eigen politieke hachje

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:26 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Nee, niks eventueel. Hamas schiet zoveel mogelijk raketten af en natuurlijk gaan ze die tunnels gebruik, anders zouden ze die niet bouwen.
Ik heb niet zo veel mogelijk gezegd.

Nee hoor, jij vat het gewoon verkeerd op en ziet het anders.

De tunnels zijn er om dat Israel en Egypte de Gazastrook volledig onder controle hebben. En ook jij kan niet in de toekomst kijken.

Jij vind dat het nu geoorloofd is om nu zoveel mogelijk Palestijnen (niet eens hamasleden) te vermoorden omdat eventueel in de toekomst anders de Israeli's aan de beurt zijn.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:28 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Een paar dagen terug zei je precies hetzelfde :p

Heb een beetje teruggelezen en ben ook wel van mening dat Israel zich aan de grenzen van 67 moet houden en nederzettingen moet opgeven. Dit is alleen geen nieuwe gedachte maar jaren terug al op de onderhandelingstafel gekomen. Toen kwam er geen vredesakkoord en denk ook niet dat het ooit zal gebeuren. Teveel politieke weerstand in Israel en politici hebben doorgaans in eerste instantie oog voor hun eigen politieke hachje

Klopt zal het ook blijven zeggen.
Maar dan zal Hamas dus ook raketten blijven schieten.

Israel blijft de onvoorwaardelijke steun van de VS hebben, daardoor zal er nooit iets veranderen. Reden waarom Iran een kernmacht moet worden, pas als Israël weet dat het kan vernietigd worden zal het bereid zijn stappen te nemen.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:29 schreef Yasmin23 het volgende:
De tunnels zijn er om dat Israel en Egypte de Gazastrook volledig onder controle hebben.

Nee. De tunnels naar Israël zijn er puur voor militair gebruik.

quote:

Jij vind dat het nu geoorloofd is om nu zoveel mogelijk Palestijnen (niet eens hamasleden) te vermoorden omdat eventueel in de toekomst anders de Israeli's aan de beurt zijn.

Je legt me woorden in de mond...

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:36 schreef meth1745 het volgende:
Israel blijft de onvoorwaardelijke steun van de VS hebben, daardoor zal er nooit iets veranderen. Reden waarom Iran een kernmacht moet worden, pas als Israël weet dat het kan vernietigd worden zal het bereid zijn stappen te nemen.

Pff. Hoewel ik het met je eens ben over het westen: laten we dat stelletje ongeregeld in Iran niet eerst atoomwapens cadeau te spelen geven om Israël wat meer bescheidenheid bij te brengen. In Europa en de VS liggen die dingen nog enigszins veilig, daar is duidelijk wie de controle heeft en komt niet morgen plots een ISIS of Taliban-leger het Witte Huis of het buitenhof innemen. In
Sowieso lijkt me het niet goed om het over vernietigen van elkaar te hebben, daar wordt het midden-oosten en de rest van de wereld alleen maar slechter en haatdragender van.

[ Bericht 4% gewijzigd door erik013 op 05-08-2014 02:59:58 ]

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:18 schreef erik013 het volgende:
Best saai Twitteren en Facebooken als niemand in je land je kan volgen (en andersom) Voor wie schrijft ie z'n Tweets dan: @BarackObama, @Angela_Merkel en @InternationalAtomicEnergyAgency?

Genoeg Iraniërs die een VPN of Tor gebruiken om het censuur te omzeilen. Hij heeft 200.000 likes op Facebook en 90.000 volgers op Twitter.

quote:

Maar blijkbaar is ie wel pro-Twitter/Facebook. Het is toch wel een statement als je er zelf op zit. Of vindt ie dat alleen hij het mag, en burgers niet?

Ja, het is een statement. En hij wil natuurlijk dat iedereen dat mag maar ook dat houden de ongekozen conservatieven tegen.

quote:

Wat voor mensen zijn het overigens veelal die opgehangen worden? Want eerlijk gezegd zou ik het een stuk minder erg vinden als dat b.v. vaak Al Qaida (en soortgelijke organisaties)-leden/sympathisanten zijn.

Al Qaida bestaat bijna niet in Iran. Er zijn niet echt terroristen die een gevaar vormen voor het westen en tegen de Iraanse staat zijn. Iran steunt wel zelf terroristen die een gevaar voor het westen, ze steunen het Libanese Hezbollah, Hamas en andere terroristen in Gaza.

De mensen die opgehangen worden zijn verkrachters, moordenaars, drugsbezit/handel en homo's. Politieke gevangen worden niet publiekelijk opgehangen.

quote:

Erg jammer. Je zou, als je zelf voor vrede bent, in elk geval eens kunnen ophouden Israël als het pure kwaad te zien en ze als medemens te beschouwen. Je kan tegen een regering of bewind zijn, maar hoe kunt je een ander als het kwaad zien omdat ze onschuldige slachtoffers maken als je zelf hoopt dat daar vervolgens ook weer onschuldigen vallen aan de andere kant? Helaas merk ik toch vaak aan veel moslims (en fanatiek religieuze mensen in het algemeen overigens) dat ze het leven van hun mede-Moslim meer waard vinden dan een ander leven. Is vanuit hun eenzijdige oogpunt natuurlijk ook wel ergens logisch, want er zo van overtuigd zijn dat het woord uit de Koran of Bijbel klopt en mensen die daar totaal niet naar leven goede mensen vinden gaat lastig samen. Dan spreek je jezelf tegen in ware. Daarom zijn extreem-religieuze mensen in mijn ogen ook geen goede mensen. Een goed mens durft te twijfelen aan zichzelf en dus aan z'n geloof. Niet dat je het dan direct overboord moet gooien, maar in elk geval matigen en vinden dat goed voor je medemens (welke dan ook) zijn belangrijker is dan alleen maar een letterlijk een boek volgen om zelf de hemel te bereiken. Als jij leest in je boek dat alle ongelovigen en hun kinderen moeten bloeden e.d. dan zou je als niet compleet gestoord persoon ergens moeten gaan twijfelen aan je God? Of in elk geval aan je Koran of Bijbel. Als je dat niet doet, dan ben je het er blijkbaar toch wel ergens mee eens.

Helemaal mee eens!

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:36 schreef meth1745 het volgende:
Israel blijft de onvoorwaardelijke steun van de VS hebben, daardoor zal er nooit iets veranderen. Reden waarom Iran een kernmacht moet worden, pas als Israël weet dat het kan vernietigd worden zal het bereid zijn stappen te nemen.

Dat ze dat in Iran ook maar zouden overwegen toont al aan hoe gestoord ze zijn en waarom ze het juist niet moeten krijgen.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 02:50 schreef erik013 het volgende:

[..]

Pff. Hoewel ik het met je eens ben over het westen: laten we dat stelletje ongeregeld in Iran niet eerst atoomwapens cadeau te spelen geven om Israël wat meer bescheidenheid bij te brengen. In Europa en de VS liggen die dingen nog enigszins veilig, daar is duidelijk wie de controle heeft en komt niet morgen plots een ISIS of Taliban-leger het Witte Huis of het buitenhof innemen.

Al-qaida en Taliban zitten wel in Pakistan, de "bondgenoot" van de VS. Als Nixon en co. niet zoveel militaire steun hadden verleend zou Pakistan andere prioriteiten dan een kernprogramma gehad hebben.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2014 03:04 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Dat ze dat in Iran ook maar zouden overwegen toont al aan hoe gestoord ze zijn en waarom ze het juist niet moeten krijgen.

Want Israel heeft geen kernwapens?