BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er zijn FOK!kers die familie/vrienden/kennissen kwijt zijn geraakt door dit drama.quote:Op zaterdag 2 augustus 2014 00:06 schreef controlaltdelete het volgende:
dan ook nog niet eens doorhebben dat de nabestaanden acteurs zijn met verdriet zonder tranen
Die maak jij nu eventjes uit voor leugenaars.
Ik heb een hoop gekke dingen op FOK! gezien, maar dit slaat toch echt alles zeg. Hoe krijg je het je strot uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Weet jij heel zeker.. 100 % ben jij overtuigd dat het allemaal zo is dus de waarheid iswat je ziet op tv en internet? Ik hoop met heel mijn hart dat je gelijk hebt.quote:
[..]
Ik neem aan dat je dat ironisch bedoelt
En de mensen die Niburu als bron gebruiken: ze weten altijd alles heel zeker.
Geven ze het ook wel eens toe als ze het verkeerd hebben, of gaan ze dan gewoon door naar de volgende false flag?
Of doe ik nu mee aan de disinfo door oftopic te gaan zodat we niet meer naar echte feiten kijken?
FYI op Niburu kom ik niet eens. Ik vond dingen zelf al merkwaardig en zette vraagtekens bij wat ik zag op filmpjes daardoor ben ik gaan spitten. De eerste week geloofde ik ook in wat de media me voorschotelde maar daar denk ik nu totaal anders over.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Vliegen straaljagers vaak mee met consumenten luchtvaart?
En hoe zit het met die straaljager die achter MH17 zou hebben gevlogen? Op hetzelfde moment vloog een Boeing van Amsterdam naar ik geloof Warschau met tijdelijk een straaljager er naast... Verhaal van iemand in dit vliegtuig
En hoe zit het met die straaljager die achter MH17 zou hebben gevlogen? Op hetzelfde moment vloog een Boeing van Amsterdam naar ik geloof Warschau met tijdelijk een straaljager er naast... Verhaal van iemand in dit vliegtuig
Dat staat overigens los van de BNW-kant van deze zaak, want die is er wel degelijk.
Maar dan wel gebaseerd op iets intelligents.
Vanaf een zolderkamer beweren dat "het niet gebeurd is" (zonder enige feitelijke onderbouwing, zoals bij Sandy Hoax (geen beelden) en 9/11 (geen vliegtuigen en/of lijken op tientallen foto's; minstens Shanksville en Pentagon) wel zat te geven is), is toch wel een stukje autistische domheid van heb ik jou daar.
Maar dan wel gebaseerd op iets intelligents.
Vanaf een zolderkamer beweren dat "het niet gebeurd is" (zonder enige feitelijke onderbouwing, zoals bij Sandy Hoax (geen beelden) en 9/11 (geen vliegtuigen en/of lijken op tientallen foto's; minstens Shanksville en Pentagon) wel zat te geven is), is toch wel een stukje autistische domheid van heb ik jou daar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dat is wel erg cru om te zeggen. E ht ongelofelijk. Hoe kun je ?quote:
Als mensen niet zien dat er iets niet klopt aan die lijken en dat er dummies tussen liggen, geen vraagtekens zetten bij die telefoonlijst en dan ook nog niet eens doorhebben dat de nabestaanden acteurs zijn met verdriet zonder tranen, dan is het gros van onze bevolking wel erg onnozel en vragen ze er haast om om beduveld te worden.
het een impliceert het andere niet. Hoe cru ook.quote:Op zaterdag 2 augustus 2014 00:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn FOK!kers die familie/vrienden/kennissen kwijt zijn geraakt door dit drama.
Die maak jij nu eventjes uit voor leugenaars.
Dat ze er niet meer zijn lijkt me evident.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:
[..]
Weet jij heel zeker.. 100 % ben jij overtuigd dat het allemaal zo is dus de waarheid iswat je ziet op tv en internet? Ik hoop met heel mijn hart dat je gelijk hebt.
FYI op Niburu kom ik niet eens. Ik vond dingen zelf al merkwaardig en zette vraagtekens bij wat ik zag op filmpjes daardoor ben ik gaan spitten. De eerste week geloofde ik ook in wat de media me voorschotelde maar daar denk ik nu totaal anders over.
Ik dacht dat je een Pi was vergeten in je eerste posting.... Oké
Daar heb je gelijk in maar er staat wel een datum onder, het is dus op zeker niet iets wat na 17 Juli op het net is verschenen.quote:
[..]
Dat is dezelfde quote maar het originele bericht (door de milities) waarvan het een quote is bestaat niet meer. Dat is na de 17e juli verwijderd.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik weet vooralsnog niets zeker, daarom lees ik hier ook mee, maar jij lijkt wel zekerheid te hebben over bepaalde zaken en dat komt nogal lomp over om het mild te zeggen.quote:
Weet jij heel zeker.. 100 % ben jij overtuigd dat het allemaal zo is dus de waarheid iswat je ziet op tv en internet? Ik hoop met heel mijn hart dat je gelijk hebt.
En het komt de discussie ook niet ten goede wmb.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ja het lijkt wel alsof haast iedereen wel iemand via via kent die is verdwenen terwijl dat procentueel haast onmogelijk is maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. En wie weet zijn die mensen ook echt verdwenen maar met een dubbele agenda misschien? Maar goed zodra je deze zaken opnoemt word je voor respectloos uitgemaakt of een aluhoedje. Vraag me sowieso af waarom nabestaanden zo druk bezig zijn met de media opzoeken en hun rouw en verdriet (zonder enige traan) ten toon moeten spreiden aan de wereld. Lijkt mij als ik een dierbare heb verloren of meerdere dierbaren zelfs ik een hele poos de media niet opzoek en al zeker niet vllak erna.. doorgaans is iemand daar niet voor in staat. Maar het zal wel weer tegen het zere been zijn van de goedgelovigen.quote:
[..]
Er zijn FOK!kers die familie/vrienden/kennissen kwijt zijn geraakt door dit drama.
Die maak jij nu eventjes uit voor leugenaars.
Ik heb een hoop gekke dingen op FOK! gezien, maar dit slaat toch echt alles zeg. Hoe krijg je het je strot uit.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dit ja, dan kun je die nabestaanden net zo goed gelijk in de bek spugen.quote:
[..]
Er zijn FOK!kers die familie/vrienden/kennissen kwijt zijn geraakt door dit drama.
Die maak jij nu eventjes uit voor leugenaars.
Ik heb een hoop gekke dingen op FOK! gezien, maar dit slaat toch echt alles zeg. Hoe krijg je het je strot uit.
Komt op hetzelfde neer.
Ok om het gewoon lekker simpel te houden.quote:
[..]
Ja het lijkt wel alsof haast iedereen wel iemand via via kent die is verdwenen terwijl dat procentueel haast onmogelijk is maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. En wie weet zijn die mensen ook echt verdwenen maar met een dubbele agenda misschien? Maar goed zodra je deze zaken opnoemt word je voor respectloos uitgemaakt of een aluhoedje. Vraag me sowieso af waarom nabestaanden zo druk bezig zijn met de media opzoeken en hun rouw en verdriet (zonder enige traan) ten toon moeten spreiden aan de wereld. Lijkt mij als ik een dierbare heb verloren of meerdere dierbaren zelfs ik een hele poos de media niet opzoek en al zeker niet vllak erna.. doorgaans is iemand daar niet voor in staat. Maar het zal wel weer tegen het zere been zijn van de goedgelovigen.
Hoe procentueel is dat haast niet mogelijk?
Edit: we hebben het over broer van een vriend van een kennis et
Dank alvast voor je berekening
[ Bericht 2% gewijzigd door opgebaarde op 02-08-2014 00:39:55 ]
Waarom mag dit niet ter discussie? Als dit niet besproken mag worden dan kan dit topic toch net zo goed dicht?quote:
[..]
Ik weet vooralsnog niets zeker, daarom lees ik hier ook mee, maar jij lijkt wel zekerheid te hebben over bepaalde zaken en dat komt nogal lomp over om het mild te zeggen.
En het komt de discussie ook niet ten goede wmb.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dan constructief, om die trollen geen aandacht te schenken:
De BNW-kant van het verhaal zie ik vooral in:
- de enorme propaganda van de media (met als "toppers" CNN maar ook NOS zie je eraan meedoen)
- de volslagen onduidelijkheid wat er nou precies gebeurd is (hangt samen met het eerste)
- de rol van Twitter en Facebook in dit geheel, door alternatieve media aangeduid als "open source facts" (neologisme waar ik niets van begrijp; feiten zijn feiten, open source is een term uit de IT)
Interessante aanslag om hier in BNW over te praten, maar wel met een fatsoenlijke basis.
Het complot moet veel te groot en dus onhandelbaar zijn als dit gestaged is.
Lokale boeren en andere mensen uit die regio hebben die lijken aangeraakt, de vliegtuigonderdelen live gezien. Die moeten dus ALLEMAAL hun mond houden, hun leven lang.
Dat is heel anders dan bij Sandy Hook (het aantal burgers betrokken was klein, het grootste deel was government) of bij 9/11 (de shock was zo enorm en de uitvoering zo precies dat het mediaverhaal alleszins geloofwaardig is voor iemand die de fysica niet checkt).
De BNW-kant van het verhaal zie ik vooral in:
- de enorme propaganda van de media (met als "toppers" CNN maar ook NOS zie je eraan meedoen)
- de volslagen onduidelijkheid wat er nou precies gebeurd is (hangt samen met het eerste)
- de rol van Twitter en Facebook in dit geheel, door alternatieve media aangeduid als "open source facts" (neologisme waar ik niets van begrijp; feiten zijn feiten, open source is een term uit de IT)
Interessante aanslag om hier in BNW over te praten, maar wel met een fatsoenlijke basis.
Het complot moet veel te groot en dus onhandelbaar zijn als dit gestaged is.
Lokale boeren en andere mensen uit die regio hebben die lijken aangeraakt, de vliegtuigonderdelen live gezien. Die moeten dus ALLEMAAL hun mond houden, hun leven lang.
Dat is heel anders dan bij Sandy Hook (het aantal burgers betrokken was klein, het grootste deel was government) of bij 9/11 (de shock was zo enorm en de uitvoering zo precies dat het mediaverhaal alleszins geloofwaardig is voor iemand die de fysica niet checkt).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die berekening heb ik gelezen op internet maar je snapt logischerwijs toch ook wel als je alle nederlanders gaat delen met de slachtoffers etc etc en een berekening gaat maken procentueel hoeveel NLers een slachtoffer zouden moeten kennen dat je op een laag percentage uitkomt.quote:Op zaterdag 2 augustus 2014 00:33 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ok om het gewoon lekker simpel te houden.
Hoe procentueel is dat haast niet mogelijk?
Edit: we hebben het over broer van een vriend van een kennis et
Dank alvast voor je berekening
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
De BNW kant is wat mij betreft de vraag waarom het luchtruim niet gesloten was.quote:Op zaterdag 2 augustus 2014 00:35 schreef El_Matador het volgende:
Dan constructief, om die trollen geen aandacht te schenken:
De BNW-kant van het verhaal zie ik vooral in:
- de enorme propaganda van de media (met als "toppers" CNN maar ook NOS zie je eraan meedoen)
- de volslagen onduidelijkheid wat er nou precies gebeurd is (hangt samen met het eerste)
- de rol van Twitter en Facebook in dit geheel, door alternatieve media aangeduid als "open source facts" (neologisme waar ik niets van begrijp; feiten zijn feiten, open source is een term uit de IT)
Interessante aanslag om hier in BNW over te praten, maar wel met een fatsoenlijke basis.
Het complot moet veel te groot en dus onhandelbaar zijn als dit gestaged is.
Lokale boeren en andere mensen uit die regio hebben die lijken aangeraakt, de vliegtuigonderdelen live gezien. Die moeten dus ALLEMAAL hun mond houden, hun leven lang.
Dat is heel anders dan bij Sandy Hook (het aantal burgers betrokken was klein, het grootste deel was government) of bij 9/11 (de shock was zo enorm en de uitvoering zo precies dat het mediaverhaal alleszins geloofwaardig is voor iemand die de fysica niet checkt).
In de OP staat een bericht die dateert van 28 Juni waarin geschreven word dat de separatisten een BUK bemachtigd hebben.
De quote die Barthol gepost heeft sluit daar goed op aan, deze BUK is gerepareerd en in bedrijf gesteld, vervolgens werd op 14 Juli een AN-26 met de BUK uit de lucht geschoten.
Dat had toch voldoende aanleiding moeten zijn om het luchtruim te sluiten.
De berichtjes die gepost werden door Strelkov en verwijderd toen duidelijk werd dat het om een passagiersvliegtuig ging zijn voor mij voldoende om aan te nemen dat de separatisten MH17 uit de lucht geschoten hebben terwijl ze dachten dat het een militair vliegtuig was.
Geen opzet dus, maar een tragische gebeurtenis die wellicht voorkomen had kunnen worden als het luchtruim gesloten was.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik mis vooral de reacties van de Russen, die zijn nogal lauw.
Normaal bijt Poetin toch redelijk hard van zich af.
Normaal bijt Poetin toch redelijk hard van zich af.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
alle registers mogen van warmonger Obama opengetrokken worden om maar een WO3 te kunnen initiërenquote:
Dan constructief, om die trollen geen aandacht te schenken:
De BNW-kant van het verhaal zie ik vooral in:
- de enorme propaganda van de media (met als "toppers" CNN maar ook NOS zie je eraan meedoen)
- de volslagen onduidelijkheid wat er nou precies gebeurd is (hangt samen met het eerste)
- de rol van Twitter en Facebook in dit geheel, door alternatieve media aangeduid als "open source facts" (neologisme waar ik niets van begrijp; feiten zijn feiten, open source is een term uit de IT)
Interessante aanslag om hier in BNW over te praten, maar wel met een fatsoenlijke basis.
Het complot moet veel te groot en dus onhandelbaar zijn als dit gestaged is.
.
die struikelen lelijk. of hebben opeens een hartaanval. of suicide by copquote:Lokale boeren en andere mensen uit die regio hebben die lijken aangeraakt, de vliegtuigonderdelen live gezien. Die moeten dus ALLEMAAL hun mond houden, hun leven lang.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En wat kwam uit die berekening? Welk getal?quote:
[..]
Die berekening heb ik gelezen op internet maar je snapt logischerwijs toch ook wel als je alle nederlanders gaat delen met de slachtoffers etc etc en een berekening gaat maken procentueel hoeveel NLers een slachtoffer zouden moeten kennen dat je op een laag percentage uitkomt.
Ik heb ergens gelezen dat je in vijf (?) stappen (vriend van vriend van etc etc) toch heel de wereld langs kan gaan?
Waarom kan dat niet bij deze ramp?
Weet je wat het probleem is? Jij projecteert jouw kleine zolderkamerkringetje op de rest van de wereld.quote:
[..]
Die berekening heb ik gelezen op internet maar je snapt logischerwijs toch ook wel als je alle nederlanders gaat delen met de slachtoffers etc etc en een berekening gaat maken procentueel hoeveel NLers een slachtoffer zouden moeten kennen dat je op een laag percentage uitkomt.
Ik heb iets van 500 Facebookvrienden, bijna 1000 LinkedIncontacten, daar zit wat overlap tussen. Daarnaast ken ik een stuk of 2000-5000 mensen (wel eens gezien/gesproken) die niet op een van beide media zitten. Ik heb die passagierslijst ook doorgelezen om te kijken of ik een bekende naam tegenkwam. Ik kende niemand van die lijst. Gelukkig. En zeker voor jou, anders had ik je veel harder aangepakt.
Er waren flink wat mensen aan boord met internationaal werk, met belangrijk werk (AIDSonderzoekers, Amnesty Internationalmedewerkers, etc.), die hebben misschien het dubbele aan contacten dan die ik heb.
Daarnaast waren er veel kinderen aan boord die veel minder mensen kennen.
Zeg dat ik een gemiddeld persoon ben (tussen onderzoekers met meer en kinderen met minder contacten), dat zijn er zo'n 6000. Dat is alleen de eerste lijn. Stel die 6000 mensen kennen weer 6000 mensen, dat zijn er 36 MILJOEN! Dus in 2e lijn "ken" ik 36 miljoen mensen.
Nu, hoe groot is de kans precies dat je 1 iemand direct kent? Of dat je iemand SPREEKT die iemand via via kent? En dat soort verhalen worden gedeeld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zes stappenquote:
[..]
En wat kwam uit die berekening? Welk getal?
Ik heb ergens gelezen dat je in vijf (?) stappen (vriend van vriend van etc etc) toch heel de wereld langs kan gaan?
Waarom kan dat niet bij deze ramp?
http://en.wikipedia.org/wiki/Six_degrees_of_separation
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik vraag het nog maar een keer. Waarom zouden ze zo moeilijk doen?quote:
[..]
het een impliceert het andere niet. Hoe cru ook.
Dat ze er niet meer zijn lijkt me evident.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat is een bekend sommetje. je dekt gehele wereldbevolking met 6 a 7 stappen.quote:Op zaterdag 2 augustus 2014 00:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Weet je wat het probleem is? Jij projecteert jouw kleine zolderkamerkringetje op de rest van de wereld.
Ik heb iets van 500 Facebookvrienden, bijna 1000 LinkedIncontacten, daar zit wat overlap tussen. Daarnaast ken ik een stuk of 2000-5000 mensen (wel eens gezien/gesproken) die niet op een van beide media zitten. Ik heb die passagierslijst ook doorgelezen om te kijken of ik een bekende naam tegenkwam. Ik kende niemand van die lijst. Gelukkig. En zeker voor jou, anders had ik je veel harder aangepakt.
Er waren flink wat mensen aan boord met internationaal werk, met belangrijk werk (AIDSonderzoekers, Amnesty Internationalmedewerkers, etc.), die hebben misschien het dubbele aan contacten dan die ik heb.
Daarnaast waren er veel kinderen aan boord die veel minder mensen kennen.
Zeg dat ik een gemiddeld persoon ben (tussen onderzoekers met meer en kinderen met minder contacten), dat zijn er zo'n 6000. Dat is alleen de eerste lijn. Stel die 6000 mensen kennen weer 6000 mensen, dat zijn er 36 MILJOEN! Dus in 2e lijn "ken" ik 36 miljoen mensen.
Nu, hoe groot is de kans precies dat je 1 iemand direct kent? Of dat je iemand SPREEKT die iemand via via kent? En dat soort verhalen worden gedeeld.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja dat is ook meegenomen evengoed kom je nog op een heel laag percentage uit. Ik heb nog even voor je proberen te zoeken maar ik kan het niet meer vinden. Mij hoor je ook niet beweren dat die mensen niet zijn verdwenen maar of ze dood in de Oekraïne lagen daar heb ik grote twijfels over. Er zullen ook heus wel wat boeren zijn geweest die de waarheid spraken maar er zullen ook vast wat (acteur)boertjes tussen zitten die het spelletje meespelen.quote:
[..]
En wat kwam uit die berekening? Welk getal?
Ik heb ergens gelezen dat je in vijf (?) stappen (vriend van vriend van etc etc) toch heel de wereld langs kan gaan?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
choas and distraction.quote:
[..]
Ik vraag het nog maar een keer. Waarom zouden ze zo moeilijk doen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je snapt m'n vraag niet. Waarom zouden ze het faken als ze het ook gewoon echt zouden kunnen doen?quote:
Dat weet nog niemand precies daar kun je verschillende theorieën op loslaten maar ik vrees dat de grote klapper nog komt. Persoonlijk geloof ik niks van wat CNN, NOS, BBC, SkyNews ons laat zien het is één groot toneelstuk.
Schiet dan gewoon het echte vliegtuig uit de lucht.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die WO3 komt er alleen als Syrie/Gaza/ISIS doorgetrokken worden naar Oekraine/Rusland/VS/EU. Denk ik. Ja, de massamedia deden er alles aan die 2 direct achter elkaar te publiceren. Zonder overigens te stellen dat WO3 er komt, maar de suggestie achterlaten was er zeker.quote:
[..]
alle registers mogen van warmonger Obama opengetrokken worden om maar een WO3 te kunnen initiëren
Hoe controleer je precies of niet 1 van die duizenden betrokkenen niet toevallig iets deelt via Twitter en het gaat viral en je complot is eraan?quote:die struikelen lelijk. of hebben opeens een hartaanval. of suicide by cop
Vergeet niet welke belangen hier spelen. De Republiek Donetsk heeft GEEN belang bij dit drama. Dus al die lokale mensen worden juist geschaad door deze gebeurtenis. Dat maakt de incentive een complot te onthullen alleen maar groter, daar hebben die arme boeren immers WEL belang bij.
Dat is in het geval van Sandy Hook bijvoorbeeld heel anders. Echt totaal onvergelijkbaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
... paar tientjes in borstzak stoppen.quote:
[..]
Ja dat is ook meegenomen evengoed kom je nog op een heel laag percentage uit. Ik heb nog even voor je proberen te zoeken maar ik kan het niet meer vinden. Mij hoor je ook niet beweren dat die mensen niet zijn verdwenen maar of ze dood in de Oekraïne lagen daar heb ik grote twijfels over. Er zullen ook heus wel wat boeren zijn geweest die de waarheid spraken maar er zullen ook vast wat (acteur)boertjes tussen zitten die het spelletje meespelen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een bewering van de koude grond. Die boeren hebben totaal geen belang bij een invasie door Oekrainse regering, VS of EU. Dan wordt hun net uitgeroepen stukje land juist weer afgepakt.quote:
er zullen ook vast wat (acteur)boertjes tussen zitten die het spelletje meespelen.
Waar zijn de massale berichten van de Donetskianen "Hey, dit is een complot, er liggen hier plastic lijken in de tuin!"
Wel zag je "wij waren het niet, het was het Oekrainse leger".
Zou het niet veel meer indruk maken als ze gelijk de waarheid zouden vertellen?
En denk nu niet dat mensen in de Oost-Oekraine geen Twitter of VKontakte hebben. Of geen smartphone.
Als je dat denkt, nodig ik je uit eens in Colombia te komen kijken, een land ongeveer net zoveel ontwikkeld als Oekraine.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
zijn woord tegen de CNN-mantra. Sheeple are ignorant. En hebben al door de corrupte media hun mening gevormd. Hoogstens 5% van de mens past zijn mening aan na nieuwe feiten. De rest blijft vasthouden aan z'n mavo3-lesboek aangevuld met achtuurjournaal.quote:
[..]
Die WO3 komt er alleen als Syrie/Gaza/ISIS doorgetrokken worden naar Oekraine/Rusland/VS/EU. Denk ik. Ja, de massamedia deden er alles aan die 2 direct achter elkaar te publiceren. Zonder overigens te stellen dat WO3 er komt, maar de suggestie achterlaten was er zeker.
[..]
Hoe controleer je precies of niet 1 van die duizenden betrokkenen niet toevallig iets deelt via Twitter en het gaat viral en je complot is eraan?
Hoe lang heeft het WMD verhaal geduurd met Irak? Ondertussen hebben we wel 1M+ gedood en het nageslacht ge-DU-ed. Gebaseerd op baarlijke nonsens.
Dat zal gerust dat de localen er geen belang bij hebben. Proxy-war-Obama wel.quote:Vergeet niet welke belangen hier spelen. De Republiek Donetsk heeft GEEN belang bij dit drama. Dus al die lokale mensen worden juist geschaad door deze gebeurtenis. Dat maakt de incentive een complot te onthullen alleen maar groter, daar hebben die arme boeren immers WEL belang bij.
Sandy Hook is totally fake.quote:Dat is in het geval van Sandy Hook bijvoorbeeld heel anders. Echt totaal onvergelijkbaar.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom moet ik daar het antwoord op weten? Ik ben de CIA toch niet of de KGB? Ik geef alleen aan dat het niet klopt wat ze ons proberen wijs te maken. Als ik wist waarheen dit zou leiden en wat de reden is was ik allang verdwenen denk ik. Maar ik denk ook om chaos op dit moment te veroorzaken en haat verspreiden. Las ook vandaag dat die Joodse vrouw die mishandeld was door iemand met een PLO- vlag ook al een hoax was/ in scene gezet maar door wie.. At5 wellicht?quote:
[..]
Je snapt m'n vraag niet. Waarom zouden ze het faken als ze het ook gewoon echt zouden kunnen doen?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat was het, tot 31.000 voet. Daarom gingen ze op 33.000 vliegen. Wat in mijn ogen ook nergens op slaat, omdat het niet gaat om de hoogte, maar om reikwijdte. Andere maatschappijen vlogen allang om het gebied heen, juist om dit soort dingen te voorkomen.quote:
[..]
De BNW kant is wat mij betreft de vraag waarom het luchtruim niet gesloten was.
Dat vond ik ook vaag, al direct de eerste dag. Ik acht Malaysia Airlines (die de routes plant) dan ook medeverantwoordelijk voor dit drama.quote:In de OP staat een bericht die dateert van 28 Juni waarin geschreven word dat de separatisten een BUK bemachtigd hebben.
De quote die Barthol gepost heeft sluit daar goed op aan, deze BUK is gerepareerd en in bedrijf gesteld, vervolgens werd op 14 Juli een AN-26 met de BUK uit de lucht geschoten.
Dat had toch voldoende aanleiding moeten zijn om het luchtruim te sluiten.
En daar ben ik weer niet zo overtuigd van. Dat werd gelijk in de media geslingerd "oeps foutje". Het kan net zo goed een echte aanslag zijn.quote:De berichtjes die gepost werden door Strelkov en verwijderd toen duidelijk werd dat het om een passagiersvliegtuig ging zijn voor mij voldoende om aan te nemen dat de separatisten MH17 uit de lucht geschoten hebben terwijl ze dachten dat het een militair vliegtuig was.
Geen opzet dus, maar een tragische gebeurtenis die wellicht voorkomen had kunnen worden als het luchtruim gesloten was.
Het Blaming Poetin vind ik wel een walgelijk stukje mediabiasing. En helemaal van die bitch Clinton die zei "Poetin heeft die rebellen die BUK geleverd, dus is hij medeschuldig aan dit drama".
Dat dat domme mens dus eigenlijk zegt "Wij hebben Al Qaeda bewapend, dus wij zijn medeschuldig aan 9/11/USS Cole/bermbommen/aanslagen Kenia en Tanzania, etc. etc. etc." dat begrijpt ze dus niet eens.
x 3002.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ben ik met je eens, de echte boeren iig.. die acteurboertjes krijgen betaald en wonen misschien niet eens daar weet jij veel?quote:
[..]
Een bewering van de koude grond. Die boeren hebben totaal geen belang bij een invasie door Oekrainse regering, VS of EU. Dan wordt hun net uitgeroepen stukje land juist weer afgepakt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het gaat licht offtopic maar je begrijpt er niets van. Het is niet nodig om AT5 een complot aan te praten, zij kunnen oprecht die vrouw geloofd hebben en de feiten niet gecheckt (een groot euvel onder "journalisten").quote:
Las ook vandaag dat die Joodse vrouw die mishandeld was door iemand met een PLO- vlag ook al een hoax was/ in scene gezet maar door wie.. At5 wellicht?
Wat dat betreft is het niet moeilijk een complot te stagen als je mensen laat geloven dat het echt waar is.
Dat is bij deze ramp TOTAAL niet zo. Duizenden boeren wonen in dat gebied (straal van 35 km ofzo), die moeten dus ALLEMAAL hun mond houden. Zij stonden met hun neus op de lijken, zij hebben de zaken het eerst gezien, ze hebben het vliegtuig neer zien komen, lijken die door het dak van hun huis vielen.
Jij denkt dat duizenden mensen DIE ALLE BELANG HEBBEN DIT TE OPENBAREN! gaan zwijgen?
Dan snap je er echt helemaal niets van.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een aantal, niet allemaal toch?quote:
Andere maatschappijen vlogen allang om het gebied heen, juist om dit soort dingen te voorkomen.
Er vloog toch ook nog gewoon een vliegtuig van Singapore Airlines -niet de minste luchtvaartmaatschappij- dezelfde route?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Als jij het maar snapt.. geloof wat je wilt geloven.quote:
[..]
Het gaat licht offtopic maar je begrijpt er niets van. Het is niet nodig om AT5 een complot aan te praten, zij kunnen oprecht die vrouw geloofd hebben en de feiten niet gecheckt (een groot euvel onder "journalisten").
Wat dat betreft is het niet moeilijk een complot te stagen als je mensen laat geloven dat het echt waar is.
Dat is bij deze ramp TOTAAL niet zo. Duizenden boeren wonen in dat gebied (straal van 35 km ofzo), die moeten dus ALLEMAAL hun mond houden. Zij stonden met hun neus op de lijken, zij hebben de zaken het eerst gezien, ze hebben het vliegtuig neer zien komen, lijken die door het dak van hun huis vielen.
Jij denkt dat duizenden mensen DIE ALLE BELANG HEBBEN DIT TE OPENBAREN! gaan zwijgen?
Dan snap je er echt helemaal niets van.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Er moet hoe dan ook Russen-zijn-slecht-mindset ingeprogrammeerd worden.quote:
[..]
Dat was het, tot 31.000 voet. Daarom gingen ze op 33.000 vliegen. Wat in mijn ogen ook nergens op slaat, omdat het niet gaat om de hoogte, maar om reikwijdte. Andere maatschappijen vlogen allang om het gebied heen, juist om dit soort dingen te voorkomen.
[..]
Dat vond ik ook vaag, al direct de eerste dag. Ik acht Malaysia Airlines (die de routes plant) dan ook medeverantwoordelijk voor dit drama.
[..]
En daar ben ik weer niet zo overtuigd van. Dat werd gelijk in de media geslingerd "oeps foutje". Het kan net zo goed een echte aanslag zijn.
Het Blaming Poetin vind ik wel een walgelijk stukje mediabiasing. En helemaal van die bitch Clinton die zei "Poetin heeft die rebellen die BUK geleverd, dus is hij medeschuldig aan dit drama".
het is eerder gecalculeerde strategie. Uitgekookt dus.quote:Dat dat domme mens dus eigenlijk zegt "Wij hebben Al Qaeda bewapend, dus wij zijn medeschuldig aan 9/11/USS Cole/bermbommen/aanslagen Kenia en Tanzania, etc. etc. etc." dat begrijpt ze dus niet eens.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zoals ik al een paar keer heb herhaald ken ik mensen (goed!) die dus direct mensen (meervoud) kennen die omgekomen zijn bij deze ramp. Dat zijn geen acteurs. Alle pak-'m-beet 30 nietquote:
[..]
Weet je wat het probleem is? Jij projecteert jouw kleine zolderkamerkringetje op de rest van de wereld.
Ik heb iets van 500 Facebookvrienden, bijna 1000 LinkedIncontacten, daar zit wat overlap tussen. Daarnaast ken ik een stuk of 2000-5000 mensen (wel eens gezien/gesproken) die niet op een van beide media zitten. Ik heb die passagierslijst ook doorgelezen om te kijken of ik een bekende naam tegenkwam. Ik kende niemand van die lijst. Gelukkig. En zeker voor jou, anders had ik je veel harder aangepakt.
Er waren flink wat mensen aan boord met internationaal werk, met belangrijk werk (AIDSonderzoekers, Amnesty Internationalmedewerkers, etc.), die hebben misschien het dubbele aan contacten dan die ik heb.
Daarnaast waren er veel kinderen aan boord die veel minder mensen kennen.
Zeg dat ik een gemiddeld persoon ben (tussen onderzoekers met meer en kinderen met minder contacten), dat zijn er zo'n 6000. Dat is alleen de eerste lijn. Stel die 6000 mensen kennen weer 6000 mensen, dat zijn er 36 MILJOEN! Dus in 2e lijn "ken" ik 36 miljoen mensen.
Nu, hoe groot is de kans precies dat je 1 iemand direct kent? Of dat je iemand SPREEKT die iemand via via kent? En dat soort verhalen worden gedeeld.
Ja doei.
Luister, je hoeft mij niet te overtuigen van dat complotten kunnen kloppen, ik doe niet voor niets mee hier.quote:
[..]
zijn woord tegen de CNN-mantra. Sheeple are ignorant. En hebben al door de corrupte media hun mening gevormd. Hoogstens 5% van de mens past zijn mening aan na nieuwe feiten. De rest blijft vasthouden aan z'n mavo3-lesboek aangevuld met achtuurjournaal.
Hoe lang heeft het WMD verhaal geduurd met Irak? Ondertussen hebben we wel 1M+ gedood en het nageslacht ge-DU-ed. Gebaseerd op baarlijke nonsens.
[..]
Dat zal gerust dat de localen er geen belang bij hebben. Proxy-war-Obama wel.
[..]
Sandy Hook is totally fake.
Ik zeg alleen dat een staging in dit geval onmogelijk is.
Dat er genoeg BNWstof tot discussie is, is waar.
Maar simpelweg schreeuwen "het is niet gebeurd" is gewoon dikke dikke onzin. Die mensen hebben lijken in treinen gedragen, lijken in hun huis (!) zien neerkomen, lijken geroken, lijken bestolen, lijken uit de lucht zien vallen.
Dat moet ALLEMAAL dus verzwegen worden.
Door DUIZENDEN mensen.
Hun HELE leven lang.
Bij de moonhoax heb je maar een extreem klein complot nodig, het grootste deel van de mensen denkt gewoon dat het allemaal waar is. Als ik als geoloog een jaar geleden een maansteen onder ogen had gehad, had ik het onderzocht met die premisse, dat het van de maan kwam.
Nu zou dat heel anders zijn en helaas heb ik door veel te veel werk (en teveel interessante nieuwsfeiten, zoals ook deze) daar nog weinig aan kunnen doorbouwen, maar je wil het verschil maar niet zien.
Sandy Hook was makkelijk te stagen. Boston ook (het deel acteurs was superklein). 9/11 was een heul stuk moeilijker door de omvang, maar de slordigheid van geen vliegtuigen in het Pentagon (onmogelijk en geen lijken, koffers, vliegtuigvleugels, etc.) en Shanksville (helemaal niets) verbaast me wel bij dat complot. En daarom nog meer dat mensen daar geen kritische vragen bij stellen, maar goed.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
