KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Situatie: Rebellen van Oekraïne schieten per ongeluk een vliegtuig neer, dit doen ze met behulp van kennis en een wapen uit Rusland. Vervolgens krijgt Rusland verregaande sancties.
De Russen hebben niet de opdracht gegeven om dat vliegtuig neer te halen. Het is zelfs nog niet eens duidelijk waarom en door wie het vliegtuig is neergehaald. En toch de sancties tegen Rusland. De Amerikanen kregen toch ook geen sancties toen rebellen de wapens tegen de bevolking gebruikte? Bijvoorbeeld bij de Taliban, of Isisis of Al qaida?
Stel ik heb een wapenvergunning en ik verkoop mijn M-16 aan de buurman die ook een vergunning heeft, vervolgens schiet hij 4 mensen dood. Dan heb ik er toch ook niks mee te maken? Ook al is de buurman een goede vriend, maakt toch geen fuck uit?
Samenvatting klacht: sancties tegen Rusland zijn bullshit
De Russen hebben niet de opdracht gegeven om dat vliegtuig neer te halen. Het is zelfs nog niet eens duidelijk waarom en door wie het vliegtuig is neergehaald. En toch de sancties tegen Rusland. De Amerikanen kregen toch ook geen sancties toen rebellen de wapens tegen de bevolking gebruikte? Bijvoorbeeld bij de Taliban, of Isisis of Al qaida?
Stel ik heb een wapenvergunning en ik verkoop mijn M-16 aan de buurman die ook een vergunning heeft, vervolgens schiet hij 4 mensen dood. Dan heb ik er toch ook niks mee te maken? Ook al is de buurman een goede vriend, maakt toch geen fuck uit?
Samenvatting klacht: sancties tegen Rusland zijn bullshit
Je vergelijking slaat als een lul op een drumstel, voor de rest waag ik mij niet eens aan zo'n discussie.
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Nee, maar wapenvergunning is één woord.
'De Japanners juichen, het net beweegt, maar de vis is niet gevangen.' http://www.youtube.com/watch?v=hzHKKo1oKD0
Wellicht is het handig je iets meer in het onderwerp in te lezen alvorens je zulke topics maakt.quote:Op woensdag 30 juli 2014 21:58 schreef LethalNinja het volgende:
Situatie: Rebellen van Oekraïne schieten per ongeluk een vliegtuig neer, dit doen ze met behulp van kennis en een wapen uit Rusland. Vervolgens krijgt Rusland verregaande sancties.
De Russen hebben niet de opdracht gegeven om dat vliegtuig neer te halen. Het is zelfs nog niet eens duidelijk waarom en door wie het vliegtuig is neergehaald. En toch de sancties tegen Rusland. De Amerikanen kregen toch ook geen sancties toen rebellen de wapens tegen de bevolking gebruikte? Bijvoorbeeld bij de Taliban, of Isisis of Al qaida?
Stel ik heb een wapen vergunning en ik verkoop mijn M-16 aan de buurman die ook een vergunning heeft, vervolgens schiet hij 4 mensen dood. Dan heb ik er toch ook niks mee te maken? Ook al is de buurman een goede vriend, maakt toch geen fuck uit?
Samenvatting klacht: sancties tegen Rusland zijn bullshit
hey ik ben tim
Hoezo?quote:
Je vergelijking slaat als een lul op een drumstel
Is een zeer relevante vergelijking.
Als het vliegtuig nou was neergehaald boven Russisch grondgebied dan was het wat anders. Maar dan zou je ook eerst de dialoog aan moeten gaan ipv meteen met sancties te komen. Er worden sowieso wel vaker vliegtuigen uit de lucht gehaald, bijna altijd zonder sancties. Een schadebetaling aan de nabestaanden voldoet meestal wel.
Daarom als tegengewicht koop ik nu juist Russische producten mits het niet ten koste gaat van Italiaanse uiteraard.
N A P O L I
C A M P A N I A
C A M P A N I A
Er worden niet vaak vliegtuigen met toeristen neergehaald?quote:Op woensdag 30 juli 2014 22:05 schreef LethalNinja het volgende:
Als het vliegtuig nou was neergehaald boven Russisch grondgebied dan was het wat anders. Maar dan zou je ook eerst de dialoog aan moeten gaan ipv meteen met sancties te komen. Er worden sowieso wel vaker vliegtuigen uit de lucht gehaald, bijna altijd zonder sancties. Een schadebetaling aan de nabestaanden voldoet meestal wel.
Waar de fuck basseer jij dit op?
hoi
Mensen met een wapenvergunning vergelijken met een zooitje bij elkaar geraapte mensen die strijden voor een stukje land maar door bijna niemand erkend worden is een relevante vergelijking?quote:Op woensdag 30 juli 2014 22:04 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Hoezo?
Is een zeer relevante vergelijking.
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
quote:
Je vergelijking slaat als een lul op een drumstel, voor de rest waag ik mij niet eens aan zo'n discussie.
Op zaterdag 19 april 2014 15:12 schreef Frank_Drebin het volgende:
De herinnering zal voornamelijk bestaan uit het feit dat jij met het paardenvleesschandaal genoodzaakt was je naam te veranderen en verder vooral stoned bent.
De herinnering zal voornamelijk bestaan uit het feit dat jij met het paardenvleesschandaal genoodzaakt was je naam te veranderen en verder vooral stoned bent.
quote:
Als het vliegtuig nou was neergehaald boven Russisch grondgebied dan was het wat anders. Maar dan zou je ook eerst de dialoog aan moeten gaan ipv meteen met sancties te komen. Er worden sowieso wel vaker vliegtuigen uit de lucht gehaald, bijna altijd zonder sancties. Een schadebetaling aan de nabestaanden voldoet meestal wel.
Die BUK was door Rusland aan Oekraïne geleverd, Rusland is verantwoordelijk voor het neerhalen van dat vliegtuig.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Het feit dat het vaker is voorgekomen?quote:Op woensdag 30 juli 2014 22:06 schreef Lucas_YT het volgende:
[..]
Er worden niet vaak vliegtuigen met toeristen neergehaald?
Waar de fuck basseer jij dit op?
TS denkt dat de sancties tegen Rusland alleen te maken hebben met het neerhalen van het vliegtuig. Zucht. 
hey ik ben tim
roflquote:
Situatie: Rebellen van Oekraïne schieten per ongeluk een vliegtuig neer, dit doen ze met behulp van kennis en een wapen uit Rusland. Vervolgens krijgt Rusland verregaande sancties.
De Russen hebben niet de opdracht gegeven om dat vliegtuig neer te halen. Het is zelfs nog niet eens duidelijk waarom en door wie het vliegtuig is neergehaald. En toch de sancties tegen Rusland. De Amerikanen kregen toch ook geen sancties toen rebellen de wapens tegen de bevolking gebruikte? Bijvoorbeeld bij de Taliban, of Isisis of Al qaida?
Stel ik heb een wapenvergunning en ik verkoop mijn M-16 aan de buurman die ook een vergunning heeft, vervolgens schiet hij 4 mensen dood. Dan heb ik er toch ook niks mee te maken? Ook al is de buurman een goede vriend, maakt toch geen fuck uit?
Samenvatting klacht: sancties tegen Rusland zijn bullshit
Dé keizer van FOK!, en koning van de klaagbaak. Dus negeer HCFeestbeest maar.
Mensen die iemand doden - mensen die iemand dodenquote:
Mensen met een wapenvergunning vergelijken met een zooitje bij elkaar geraapte mensen die strijden voor een stukje land maar door bijna niemand erkend worden is een relevante vergelijking?
Tja als ik een wapen aan mijn buurman lever neem ik aan dat hij hem niet ter decoratie heeft gekocht
Ja, maar ik bedoel dat dit niet iets doodgewoons is en dat er dus gewoon bijna altijd sancties volgenquote:
[..]
Het feit dat het vaker is voorgekomen?
hoi
Nee, er volgen niet altijd sanctiesquote:
[..]
Ja, maar ik bedoel dat dit niet iets doodgewoons is en dat er dus gewoon bijna altijd sancties volgen
De BUK en de kennis waren geleverd door Rusland. Maar dat maakt Rusland niet schuldig aan de aanval op het vliegtuig. Landen kopen wel vaker wapens van elkaar. Wapens, voertuigen etc. Als Nederland nu een tank van de USA koopt en daarmee een huis kapot schiet dan is niet de USA daarvoor verantwoordelijk.quote:
[..]
Die BUK was door Rusland aan Oekraïne geleverd, Rusland is verantwoordelijk voor het neerhalen van dat vliegtuig.
Aannames ........ 't kan wel degelijk, bv voor de sier boven het bed. Kruisbogen worden ook vaak gekocht ter decoratie.quote:
Tja als ik een wapen aan mijn buurman lever neem ik aan dat hij hem niet ter decoratie heeft gekocht
Hoe durf je te denken dat degene die die raket heeft afgeschoten schuldig is. Dat is toch lariekoek! Nee, niet degene die 300 man uit de lucht schiet is schuldig, maar huilhuil Rusland huilhuil.quote:
[..]
De BUK en de kennis waren geleverd door Rusland. Maar dat maakt Rusland niet schuldig aan de aanval op het vliegtuig. Landen kopen wel vaker wapens van elkaar. Wapens, voertuigen etc. Als Nederland nu een tank van de USA koopt en daarmee een huis kapot schiet dan is niet de USA daarvoor verantwoordelijk.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Gast.quote:
[..]
De BUK en de kennis waren geleverd door Rusland. Maar dat maakt Rusland niet schuldig aan de aanval op het vliegtuig. Landen kopen wel vaker wapens van elkaar. Wapens, voertuigen etc. Als Nederland nu een tank van de USA koopt en daarmee een huis kapot schiet dan is niet de USA daarvoor verantwoordelijk.
hey ik ben tim
dit dusquote:
[..]
Hoe durf je te denken dat degene die die raket heeft afgeschoten schuldig is. Dat is toch lariekoek! Nee, niet degene die 300 man uit de lucht schiet is schuldig, maar huilhuil Rusland huilhuil.
|
|
