Kris Kremers en Lisanne Froon, Panama #41 - twijfels

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 14:40 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
trouwens, als de telefoons gewoon in de rugzakken zaten is het ook niet heel waarschijnlijk dat ze die nog in paniek gebruikt hebben toch? Tenminste als ik zelf in paniek zou zijn dan zou ik waarschijnlijk ook niet de moeite nemen om de telefoon na gebruik nog netjes op te bergen..

Eens, de staat waarin de rugzak + inhoud gevonden is, wijst absoluut niet op een lange verdwalingstocht, maar eerder op een "net" einde, wat plotseling geweest moet zijn (daarom zitten al die spulletjes er zo netjes in).

Ook die 8 dagen volgend, dat zou betekenen dat dat plotselinge einde kwam na 8 dagen (of later) na de verdwijning.

De rugzak is de sleutel, want het meest gaaf van alles wat gevonden is.

Weet niet wat ik met die 8 dagen moet. Komt niet logisch over. Moet zeggen dat het wel overeenkomt met eerdere bericht in de Telegraaf en met vd Heuvel.

http://www.telegraaf.nl/b(...)gen_in_jungle__.html

Maar misschien is dat allemaal uit dezelfde 'vage' bron.

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 15:57 schreef MidnightB00m het volgende:

[..]

Hoe bedoel je met geen nieuws meer? We zijn hier inderdaad veel aan het twijfelen & speculeren. Ik probeer dat zo respectvol te doen naar de familie en de meiden.
Ik twijfel omdat er veel tegenstrijdige nieuwsberichten zijn, vertaalfouten zijn gemaakt, er in het begin in totaal verkeerde richting is gezocht door autoreiten en daarnaast hebben de ouders van Kris in ieder geval nog geen officiele DNA-bevestiging ontvangen. Helaas is er geen misdaad categorie meer op FOK.

Respect naar die familie is niks mis mee.
Zelf de media opzoeken om geld in te zamelen is ook niks mis mee.
Maar er zijn toch erg veel klachten over hoe ze zelf met mensen omgaan
die deze zaak volgen.
Sinds die FB pagina bestond heeft niemand maandenlang op ook maar 1 vraag antwoord gekregen.
Er kwamen zelfs mensen uit Boquete met tips aan (in het spaans ) en die kregen ook geen contact.
Vragen over de kleding en de meest simpele andere vragen werden nooit beantwoord.
Nu komt er weer een foto bovendrijven en broertje Froon en het andere broertje Kremers geven gewoon weer geen sjoege.

[ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 31-07-2014 16:26:55 ]

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 16:16 schreef SAJ het volgende:
Weet niet wat ik met die 8 dagen moet. Komt niet logisch over. Moet zeggen dat het wel overeenkomt met eerdere bericht in de Telegraaf en met vd Heuvel.

http://www.telegraaf.nl/b(...)gen_in_jungle__.html

Maar misschien is dat allemaal uit dezelfde 'vage' bron.

"Dagenlang" is nog wel anders dan 8 dagen, zou ik zeggen. "Dagenlang" is een commentaar door John van den Heuvel, wat ook 2 of 3 dagen kan zijn. Als het echt 8 dagen was, zou hij m.i. "ze hebben nog ruim een week geleefd" zeggen, denk jij niet?

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 15:59 schreef El_Matador het volgende:
Als de meiden echt 8 dagen geleefd hebben, is het heel vreemd dat ze daar terecht zijn gekomen en niet terug hebben kunnen lopen naar Boquete. In 8 dagen kun je, zelfs als je verzwakt bent, nog wel die paar km bergop lopen, helemaal als je wacht tot laat in de middag of vroeg in de ochtend als het nog niet zo heet is.

Niet terug hebben kunnen lopen naar Boquete omdat ze waarschijnlijk toch echt hopeloos verdwaald zijn geraakt, want waarom op dag 2 of 3 al niet teruglopen. Kan me ook voorstellen dat als je verzwakt raakt of slaapt tussendoor je helemaal gedesoriënteerd raakt.

Ik vind de berichten van beide journalisten veel te vaag om serieus te nemen. Als blijkt dat het niet klopt kunnen ze zich er wel weer uit lullen. Van den Heuvel kan achteraf nog nader invullen wat hij met 'dagenlang' bedoelt.
Het zou geloofwaardiger overkomen als ze nieuwe details vermelden.

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 16:34 schreef Mariposas het volgende:

[..]

Niet terug hebben kunnen lopen naar Boquete omdat ze waarschijnlijk toch echt hopeloos verdwaald zijn geraakt, want waarom op dag 2 of 3 al niet teruglopen. Kan me ook voorstellen dat als je verzwakt raakt of slaapt tussendoor je helemaal gedesoriënteerd raakt.

Dat kan, als er verschillende paden of afslagen zijn. Zonder het stuk gelopen te hebben, en alleen op basis van Google Earth en de video's van de gidsen die gingen zoeken, lijkt het daar niet op.

Dan alsnog zijn ze maar op 8 uur lopen van Boquete (Feliciano's snelheid, die de weg weet, maar goed) gekomen/gevonden (de rugzak stond het verste weg van alle vondsten). 8 uur van Boquete is 5 uur vanaf de Mirador.

In 8 dagen 5 uur (gidssnelheid), dus zeg 7-10 uur voor de meiden lopen is natuurlijk wel vreemd.

Gedesorienteerd moet wel inderdaad.

Eerst dacht ik aan een slangenbeet, maar zonder tegengif en zonder voedsel (!) dan nog 8 dagen leven lijkt me echt heel raar.

Als die 8 dagen echt kloppen (wat ik sterk betwijfel) dan is de dood door schuld door het research team nog veel erger. In 8 dagen hadden de meiden makkelijk gelokaliseerd kunnen worden, zeker als klopt wat die HJK zegt; dat ze met flitsers de aandacht hebben willen trekken.

De onderzoekers zijn helemaal niet in Bocas geweest, in de 72 dagen tot de vondst van de rugzak door de rijstboertjes...

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 16:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat kan, als er verschillende paden of afslagen zijn. Zonder het stuk gelopen te hebben, en alleen op basis van Google Earth en de video's van de gidsen die gingen zoeken, lijkt het daar niet op.

Maar er zijn daar toch nog mensen verdwaald, bv een (Duits?) koppel enige tijd terug?

(Ben nieuw in dit topic maar lees hier wel geregeld mee, vind het een bizarre zaak).

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 16:45 schreef Saarah het volgende:

[..]

Maar er zijn daar toch nog mensen verdwaald, bv een (Duits) koppel enige tijd terug?

Die is nieuw? Ik heb de andere vermissingen onderaan in de OP erbij gezet, heb je een bron over dat koppel? Het is niet de Nederlandse vrouw met haar Australische reisgenoot in Costa Rica, bij de grens met Panama? Dat was al 15 jaar geleden, link staat in de OP.

quote:

(Ben nieuw in dit topic maar lees hier wel geregeld mee, vind het een bizarre zaak).

Het is vreemd en met elke clou lijkt het vreemder en vreemder te worden inderdaad. Welkom hier.

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 16:20 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Respect naar die familie is niks mis mee.
Zelf de media opzoeken om geld in te zamelen is ook niks mis mee.
Maar er zijn toch erg veel klachten over hoe ze zelf met mensen omgaan
die deze zaak volgen.
Sinds die FB pagina bestond heeft niemand maandenlang op ook maar 1 vraag antwoord gekregen.
Er kwamen zelfs mensen uit Boquete met tips aan (in het spaans ) en die kregen ook geen contact.
Vragen over de kleding en de meest simpele andere vragen werden nooit beantwoord.
Nu komt er weer een foto bovendrijven en broertje Froon en het andere broertje Kremers geven gewoon weer geen sjoege.

Misschien wel met bewuste reden, omdat het lopende onderzoek niet in gevaar mocht komen? Maar hoe weet je dat er niet met die Spaanse tips zijn gedaan? Zijn deze tips uiteindelijk nog wel gebruikt in het onderzoek?

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 16:40 schreef El_Matador het volgende:

De onderzoekers zijn helemaal niet in Bocas geweest, in de 72 dagen tot de vondst van de rugzak door de rijstboertjes...

Matador, begrijp ik dit goed: de autoriteiten van Chiriquí hebben niet in Bocas gezocht omdat ze daar geen jurisdictie hebben. Met een houding van: 'Wat er achter de districtsgrens gebeurt is niet ons probleem.'
En autoriteiten in Bocas del Toro hebben niets gedaan omdat daar niemand vermist was?

Als ze idd verdwaald zijn, hoe komt het dan dat dat flesje water nog in de tas zat? Zaten het flesje water en de telefoon in dezelfde tas? En is al bekend of er drink- of rivierwater in het flesje zat?

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 16:47 schreef El_Matador het volgende:

Die is nieuw? Ik heb de andere vermissingen onderaan in de OP erbij gezet, heb je een bron over dat koppel?

Dat Duitse echtpaar was verdwaald op de Pianista en uiteindelijk opgevangen door Indianen.
Zeer betrouwbare bron: forum.fok.nl

(Ik kan zo snel geen bron vinden maar het is hier eerder voorbijgekomen.)

Als ze nl uit de telefoon kunnen opmaken dat er na zeven a acht dagen nog geprobeerd is om 'm te gebruiken, lijkt het me raar dat er in dezelfde tas als waar de tel zich in bevond nog drinkwater zat. Dan hadden ze dat wel opgedronken, lijkt me.

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 17:02 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Matador, begrijp ik dit goed: de autoriteiten van Chiriquí hebben niet in Bocas gezocht omdat ze daar geen jurisdictie hebben.

Dat is een inschatting van mij, die jurisdictie, ik heb geen link ofzo om dat te ondersteunen, maar het lijkt me -zeker gezien de bureaucratie in Latijns-Amerika- een logische (maar trieste) verklaring.

quote:

Met een houding van: 'Wat er achter de districtsgrens gebeurt is niet ons probleem.'
En autoriteiten in Bocas del Toro hebben niets gedaan omdat daar niemand vermist was?

Ik vrees het. Uit alles blijkt dat de meiden die trail zijn opgelopen en niet teruggekeerd. Wat losse commentaartjes dat ze 'wel een andere trail hebben kunnen lopen' maar dat die teams zijn gaan zoeken rond de Baru is echt van de gekke (ze hadden een tour naar de Baru geboekt bij Feliciano op zaterdag, zou extreem onlogisch zijn als ze die richting eerder al opgelopen waren, helemaal omdat Feliciano uitgelegd moet hebben dat die trail zwaar is en je om 5:00 moet vertrekken om niet in de hitte te lopen - commentaar gids Baru op Websleuths).

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 17:09 schreef -Spring het volgende:
Als ze nl uit de telefoon kunnen opmaken dat er na zeven a acht dagen nog geprobeerd is om 'm te gebruiken, lijkt het me raar dat er in dezelfde tas als waar de tel zich in bevond nog drinkwater zat. Dan hadden ze dat wel opgedronken, lijkt me.

Zou inderdaad zeer interessant zijn om te weten:
- Of er nog water in het flesje in de rugtas zat (lijkt op de foto wel zo, maar is niet zeker)
- En zo ja, wat was de bron van het water. Drinkwater of rivierwater.

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 17:03 schreef -Spring het volgende:
Als ze idd verdwaald zijn, hoe komt het dan dat dat flesje water nog in de tas zat? Zaten het flesje water en de telefoon in dezelfde tas? En is al bekend of er drink- of rivierwater in het flesje zat?

Ja, er is maar 1 rugzak gevonden. En maar 1 flesje water. Ik neem aan dat dat niet het enige flesje was, maar dat beide meiden ieder een flesje hadden.

Daarom was mijn eerste inschatting dat er 1 water ging bijvullen in de rivier en toen gevallen is (toen wist ik nog niet dat de rivier juist laag stond en je gewoon door de rivierbedding kon lopen).

Al met al moet er iets plotselings gebeurd zijn wil de rugzak zo gaaf en met veel (waarschijnlijk niet alle) spulletjes erin gevonden zijn. Als je compleet verdwaald en gedesorienteerd, hongerig en uitgedroogd bent, ga je niet alles netjes in je rugzak terugstoppen, lijkt mij.

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 16:51 schreef MidnightB00m het volgende:

[..]

Misschien wel met bewuste reden, omdat het lopende onderzoek niet in gevaar mocht komen? Maar hoe weet je dat er niet met die Spaanse tips zijn gedaan? Zijn deze tips uiteindelijk nog wel gebruikt in het onderzoek?

Er kwamen mensen die daar wonen berichten posten - een aantal in het Spaans en in het Engels.
Er was een zeker Allan uit het dorp die had 3 vrouwen zien lopen.
Ook vonden veel mensen het vreemd dat er gezocht werd in een heel andere omgeving.(vulkaan)
De meiden waren bij het P pad gezien en dan neem je dat toch ook als startpunt voor een zoektocht ? Ook was er een melding over een rode truck die niemand van de bewoners rond het P pad daar ooit gezien had .

Oud-rechercheur Erik Westra: Tot op heden weet niemand echter van wie en waar de rode auto is. Onbegrijpelijk, vindt Westra. 'De politie heeft de omwonenden vorige week gevraagd of zij een rode auto bezitten of iemand kennen met zo'n wagen maar het antwoord was telkens negatief. Dan ga je toch op dat voertuig rechercheren?,' vraagt de Nederlandse pensionista (Spaans voor gepensioneerde, red.) zich hardop af.

[ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 31-07-2014 17:39:56 ]

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 17:02 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Matador, begrijp ik dit goed: de autoriteiten van Chiriquí hebben niet in Bocas gezocht omdat ze daar geen jurisdictie hebben. Met een houding van: 'Wat er achter de districtsgrens gebeurt is niet ons probleem.'
En autoriteiten in Bocas del Toro hebben niets gedaan omdat daar niemand vermist was?

Dat zou wel eens waar kunnen zijn.

Weet iemand toevallig of de desbetreffende schrijver van dat artikel een complot-denker is of een echte journalist? Want de bronnen vermeldt hij er niet bij.

Het feit dat de ouders (die wel met 100% zekerheid méér informatie hebben, van die "journalist" op die site weten we echter niet 100% zeker dat hij bepaalde data heeft, hij vermeldt z'n bronnen niet eens) van de ouders weten we wel zeker dat ze de uitgevonden onderzoeksresultaten weten. Het feit dat de vader van Kris aangaf dat ze (na die uitgevonden data) definitief het verdwaal-scenario hebben doorgestreept zegt genoeg. Dat doen ze echt niet zomaar. Zij zeggen juist nu na die nieuwe info (op camera en telefoon-data) overtuigd te zijn van een misdrijf.

Ook zouden ze (bijv) iets kunnen zijn aangedaan maar zijn ze pas later overleden aan hun verwondingen, tuurlijk hebben ze dan nog dagen kunnen bellen, het sluit een misdrijf niet uit. Of ergens vastgehouden.

Of de daders hebben expres nog 8-dagen zélf gebeld zodat het overkomt als ongeluk! Mensen vergeten constant hoe geraffineerd moordenaars te werk gaan om er zelf aan te ontkomen. Zeker als ze het al eerder gedaan hebben, weten ze hoe cruciaal het kan zijn om vanaf het begin een dwaalspoor neer te zetten, om eventueel hun onschuld te kunnen bewijzen in het onderzoek.

Maar zowiezo: we baseren ons op een 'journalist' die z'n bronnen niet eens vermeldt dus wie zegt dat z'n informatie klopt! En dat ze 112 belde is héél makkelijk verklaarbaar, als je het alarm-nummer van in Panama namelijk niet weet, heb je geen keuze. Niet iedereen weet het internationale alarm-nummer 911, ik ook niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jezus9 op 31-07-2014 18:07:58 ]

Dan zou ik 911 bellen.

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 18:01 schreef Jezus9 het volgende:
Of de daders hebben expres nog 8-dagen zélf gebeld zodat het overkomt als ongeluk! Mensen vergeten constant hoe geraffineerd moordenaars te werk gaan om er zelf aan te ontkomen. Zeker als ze het al eerder gedaan hebben, weten ze hoe cruciaal het kan zijn om vanaf het begin een dwaalspoor neer te zetten.

Ockhams scheermes volgend, is het vele malen logischer om in het geval van een bewust misdrijf:
- de waardevolle spullen te jatten - anoniem doorverkopen dan wel houden, dan wel later alsnog begraven of vernietigen
- het geld te houden - niemand weet hoeveel die meiden bij zich hadden
- de rugzak te begraven - kan overal in dat gebied

Niemand die er ooit achterkomt in die onherbergzame uitgestrekte wildernis. Nu heb je nog de kans dat er wel iemand zo slim is om erachter te komen (op welke ingenieuze manier dan ook).

Een misdrijf in de vorm van een moord is met de gevonden rugzak echt heel onlogisch.

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 18:06 schreef -Spring het volgende:
Dan zou ik 911 bellen.

Grote kans dat ze dat ook geprobeerd hebben.

In Colombia is 112 voor de politie en 123 het algemene alarmnummer.

Maar als je geen bereik hebt, kun je die hulpdiensten sowieso nooit bereiken.

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 18:06 schreef El_Matador het volgende: Een misdrijf in de vorm van een moord is met de gevonden rugzak echt heel onlogisch.

Ik heb je dit al 10.000 miljard, triljard keer uitgelegd en je blijft het keer op keer negeren. JUIST door die rugzak en waardevolle spullen achter te laten, denkt iedereen dat het géén misdrijf kán zijn. Dat mensen dat zo interpreteren weten daders héél goed. Het was dus in hun belang om die waardevolle spullen niet mee te nemen, om hun onschuld te kunnen bewijzen. Ze wilde juist bewust een ongeluk of verdwaling neer zetten, dus moesten ze dat wel laten liggen.

Juist door het mee te nemen wisten ze dat iedereen dan zou uitgaan van een misdrijf. Daarmee zouden ze zichzelf dus in hun schoenen schieten.

quote:

Op donderdag 31 juli 2014 18:10 schreef Jezus9 het volgende:

[..]

Ik heb je dit al 10.000 miljard, triljard keer uitgelegd en je blijft het keer op keer negeren. JUIST door die rugzak en waardevolle spullen achter te laten, denkt iedereen dat het géén misdrijf kán zijn. Dat mensen dat zo interpreteren weten daders héél goed. Het was dus in hun belang om die waardevolle spullen niet mee te nemen, om hun onschuld te kunnen bewijzen. Ze wilde juist bewust een ongeluk of verdwaling neer zetten, dus moesten ze dat wel laten liggen.

Juist door het mee te nemen wisten ze dat iedereen dan zou uitgaan van een misdrijf. Daarmee zouden ze zichzelf dus in hun schoenen schieten.

Dit is in onzinnige redenering. Ook als de vermeende moordenaars die rugzak zouden hebben vernietigd, wat eenvoudiger is, dan zouden er nog steeds mensen zijn die per se een misdrijf willen zien. Een rugzak met inhoud geeft alleen maar extra sporen, in geval van een misdrijf.

Ergo: de rugzak maakt een misdrijf onwaarschijnlijk.