Vlucht MH17 uit Amsterdam neergeschoten boven Oekraïne #152

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:02 schreef Qwea het volgende:

[..]

Ja doei, ik wil het best niet meer posten hier, maar ik ga niet naar het mongolen subforum

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 19:34 schreef Qwea het volgende:

[..]

Alsjeblieft, wat een complete mongolen. Serieus. Meer kan ik er niet van maken. Dat dit soort mensen bestaansrecht hebben hey

of op een andere manier uit hun paranoïde lijden te verlossen.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 19:40 schreef Qwea het volgende:

[..]

Ik krijg er moordneigingen van

[..]

Serieuze moordneigingen

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:20 schreef roos85 het volgende:

[..]

Je zou toch wensen dat dat soort mensen aan boord zaten he..

quote:

Echt walgelijk dat soort lui

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:21 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Doodsverwensing?

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:25 schreef Qwea het volgende:

[..]

Nou sorry hoor, maar kom op. Die lui zijn niet goed snik hoor. En dat is een understatement van jewelste dan nog.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:21 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Doodsverwensing?

quote:

[..]

Ironische opmerking, na een doodsverwensing.

quote:

Snap jij jezelf nog een beetje?

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:36 schreef Bredemug het volgende:
Een interessant analyse van de wrakstukken door peter haisenko, alles duidt aan op een bom wat in de cockpit(-edit- correctie verkeerd gelezen, in het vliegtuig, hoeft niet perse de cockpit geweest te zijn) is ontploft, een raket inslag is niet consistent met het bewijs(wrakstukken).

bron http://www.anderweltonlin(...)er-malaysian-mh-017/

Het is in het Duits.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Link niet gelezen, Duits is ff teveel nu, maar die shrapnelafdrukken op de vleugels zijn toch heel duidelijk sporen van een op afstand ontploffende (dus niet inslaande) raket?

Hoe verklaar jij die in het geval van een bom dan?

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Link niet gelezen, Duits is ff teveel nu, maar die shrapnelafdrukken op de vleugels zijn toch heel duidelijk sporen van een op afstand ontploffende (dus niet inslaande) raket?

Hoe verklaar jij die in het geval van een bom dan?

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:46 schreef Igen het volgende:

[..]

Voor de zoveelste keer weer dat broodje-aap-verhaal van het SU-25-vliegtuig dat de MH17 zou hebben beschoten.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:48 schreef deedeetee het volgende:
Is hier iets van buiten naar binnen of van binnen naar buiten gegaan ?

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:46 schreef Igen het volgende:

[..]

Voor de zoveelste keer weer dat broodje-aap-verhaal van het SU-25-vliegtuig dat de MH17 zou hebben beschoten.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:49 schreef Igen het volgende:

[..]

Leer zelf lezen. Hij heeft het over een SU-25 die met kogels schiet die door de bepantsering van de vliegtuigneus heen gaan en vervolgens binnenin de cockpit exploderen.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:47 schreef Bredemug het volgende:

[..]

Dat legt hij uit in zijn verslag, van de wrakstukken. Ik ga het even voor je vertalen, momentje

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:48 schreef deedeetee het volgende:
Is hier iets van buiten naar binnen of van binnen naar buiten gegaan ?

[ afbeelding ]

quote:

The tragedy of Malaysian MH 017 continues to elude any light of clarity being cast over it. The flight recorders are in England and are evaluated. What can come of it? Maybe more than you would assume. Especially the voice recorder will be interesting when you look at the picture of a cockpit fragment. As an expert in aviation I closely looked at the images of the wreckage that are circulating on the Internet.

First, I was amazed at how few photos can be found from the wreckage with Google. All are in low resolution, except one: The fragment of the cockpit below the window on the pilots side. This image, however, is shocking. In Washington, you can now hear views expresssed of a "potentially tragic error / accident" regarding MH 017. Given this particular cockpit image it does not surprise me at all.

Entry and exit impact holes of projectiles in the cockpit area

I recommend to click on the little picture to the right. You can download this photo as a PDF in good resolution [Sott.net note: The PDF has been converted to a JPEG and is available at the top of this article]. This is necessary, because that will allow you understand what I am describing here. The facts speak clear and loud and are beyond the realm of speculation: The cockpit shows traces of shelling! You can see the entry and exit holes. The edge of a portion of the holes is bent inwards. These are the smaller holes, round and clean, showing the entry points most likeley that of a 30 millimeter caliber projectile. The edge of the other, the larger and slightly frayed exit holes showing shreds of metal pointing produced by the same caliber projectiles. Moreover, it is evident that at these exit holes of the outer layer of the double aluminum reinforced structure are shredded or bent - outwardly! Furthermore, minor cuts can be seen, all bent outward, which indicate that shrapnel had forcefull exited through the outer skin from the inside of the cockpit. The open rivets are are also bent outward.

In sifting through the available images one thing stands out: All wreckage of the sections behind the cockpit are largely intact, except for the fact that only fragments of the aircraft remained . Only the cockpit part shows these peculiar marks of destruction. This leaves the examiner with an important clue. This aircraft was not hit by a missile in the central portion. The destruction is limited to the cockpit area. Now you have to factor in that this part is constructed of specially reinforced material. This is on account of the nose of any aircraft having to withstand the impact of a large bird at high speeds. You can see in the photo, that in this area significantly stronger aluminum alloys were being installed than in the remainder of the outer skin of the fuselage. One remembers the crash of Pan Am over Lockerbie. It was a large segment of the cockpit that due to the special architecture survived the crash in one piece. In the case of flight MH 017 it becomes abundantly clear that there also an explosion took place inside the aircraft.

Tank destroying mix of amunititon

So what could have happened? Russia recently published radar recordings, that confirm at least one Ukrainian SU 25 in close proximity to MH 017. This corresponds with the statement of the now missing Spanish controller 'Carlos' that has seen two Ukrainian fighter aircraft in the immediate vicinity of MH 017. If we now consider the armament of a typical SU 25 we learn this: It is equipped with a double-barreled 30-mm gun, type GSh-302 / AO-17A, equipped with: a 250 round magazine of anti-tank incendiary shells and splinter-explosive shells (dum-dum), arranged in alternating order. The cockpit of the MH 017 has evidently been fired at from both sides: the entry and exit holes are found on the same fragment of it's cockpit segment!
MH17 bullet holes skin

Bullet holes in outer skin
Now just consider what happens when a series of anti-tank incendiary shells and splinter-explosive shells hit the cockpit. These are after all designed to destroy a modern tank. The anti-tank incendiary shells partially traversed the cockpit and exited on the other side in a slightly deformed shape. (Aviation forensic experts could possibly find them on the ground presumably controlled by the Kiev Ukrainian military; the translator). After all, their impact is designed to penetrate the solid armor of a tank. Also, the splinter-explosive shells will, due to their numerous impacts too cause massive explosions inside the cockpit, since they are designed to do this. Given the rapid firing sequence of the GSh-302 cannon, it will cause a rapid succession of explosions within the cockpit area in a very short time. Remeber each of these is sufficient to destroy a tank.

What "mistake" was actually being committed - and by whom?

mh17 graze wing

Graze on the wing, in the direction of the cockpit
Because the interior of a commercial aircraft is a hermetically sealed pressurized chamber, the explosions will, in split second, increase the pressure inside the cabin to extreme levels or breaking point. An aircraft is not equipped for this, it will burst like a balloon. This explains a coherent scenario. The largely intact fragments of the rear sections broke in mid air at the weaker points of contstruction most likely under extreme internal air pressure. The images of the widely scattered field of debris and the brutally damaged segment of cockpit fit like hand in glove. Furthermore, a wing segment shows traces of a grazing shot, which in direct extension leads to the cockpit. Interestingly, I found that both the high-resolution photo of the fragment of bullet riddled cockpit as well as the segment of grazed wing have in the meantime disappeared from Google Images. One can find virtually no more pictures of the wreckage, except the well known smoking ruins.

If you listen to the voices from Washington now who speak of a "potentially tragic error / accident", all that remains is the question of what might have been the nature of this "mistake" perpetrated here. I am not given to hover long in the realm of speculation, but would like to invite others to consider the following : The MH 017 looked similar in it's tricolor design to that that of the Russian President's plane. The plane with Presdient Putin on board was at the same time "near" Malaysia MH 017. In aviation circles "close" would be considered to be anywhere between 150 to 200 miles. Also, in this context we might consider the deposition of Ms. Tymoshenko, who wanted to shoot Presdient Putin with a Kalashnikov.

But that this remains pure speculation. The shelling of the cockpit of air Malaysia MH 017, however, is definitely not.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:36 schreef Bredemug het volgende:
Een interessant analyse van de wrakstukken door peter haisenko, alles duidt aan op een bom wat in de cockpit(-edit- correctie verkeerd gelezen, in het vliegtuig, hoeft niet perse de cockpit geweest te zijn) is ontploft, een raket inslag is niet consistent met het bewijs(wrakstukken).

bron http://www.anderweltonlin(...)er-malaysian-mh-017/

Het is in het Duits.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 20:52 schreef Igen het volgende:

[..]

Het is een link naar een foto met hoge resolutie.

Die blog-meneer beweert dat er daar naar binnen én naar buiten gaande kogelgaten te zien zijn. Ik zie alleen naar binnen gaande kogelgaten en afbladderende verf.