Je grijpt iets anders aan alsof het jouw punt ondersteunt. Natuurlijk is de vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt. Dat wil alleen niet zeggen dat je mensen moet deporteren die over de schreef gaan, en dat zeg jij steedsquote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:00 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Er is al eerder aangetoond dat de vrijheid van meningsuiting grenzen heeft (zie uitspraak over stichting Martijn). Mensen aansporen tot moord, dit verkondigen en antisemitisme verspreiden vallen ook binnen de 'buitencategorie', sterker nog, aansporen (oproepen) tot moord en antisemitisme zijn gewoon strafbaar bij de wet. Er is gewoon een wettelijk handvat, nu nog een OvJ die ballen heeft.
De Taliban komt voort uit de Pakistaanse Madrassa's, gesponsord door conservatieve islamitische landen als de salafistische Saoedische staat. US heeft inderdaad niets van doen met de Taliban.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 15:58 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Hier wil ik toch bewijs voor zien. Als ik me niet vergis steunde de VS strijders die toen bekend stonden als de "Mujahideen", maar of de VS de Taliban direct heeft gesteund, nee dat niet, want de Taliban bestond toen niet eens.
Dat is wel wat de hele tijd - door anderen - in dit topic beweerd wordt. Eén van tweeën is niet waar. Wat is het nou?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:02 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
De Taliban komt voort uit de Pakistaanse Madrassa's, gesponsord door conservatieve islamitische landen als de salafistische Saoedische staat. US heeft inderdaad niets van doen met de Taliban.
Nee, maar je kan je wel afvragen wat zulke mensen hier doen als ze zulke sympathieën hebben voor ISIS en ook graag in zo'n samenleving willen zitten.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je grijpt iets anders aan alsof het jouw punt ondersteunt. Natuurlijk is de vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt. Dat wil alleen niet zeggen dat je mensen moet deporteren die over de schreef gaan, en dat zeg jij steeds
En daarvoor kan ik me dus beroepen op de vrijheid van meningsuiting en de strafbaarheid van uitspraken van bepaalde mensen die voor het gemak gewoon worden genegeerd door onze tamme overheid / overheidsdiensten. De overheid moet eens achter de eigen democratie, normen & en waarden en wetten gaan staan.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je grijpt iets anders aan alsof het jouw punt ondersteunt. Natuurlijk is de vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt. Dat wil alleen niet zeggen dat je mensen moet deporteren die over de schreef gaan, en dat zeg jij steeds
De VS steunde extremisten en een deel van die extremisten was nog extremistischer en werd later de Taliban.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is wel wat de hele tijd - door anderen - in dit topic beweerd wordt. Eén van tweeën is niet waar. Wat is het nou?
Onzin, hij was diplomatiek onschendbaar. Je kan niet maken hem vast te houden.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:04 schreef JeMoeder het volgende:
en meer recentelijk de bedreigingen van Venezuela waardoor ineens een verdachte van drugscriminaliteit wordt losgelaten.
Doe niet zo labiel.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 15:51 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Heeft niks te maken met bang zijn, maar ik zou niet graag hebben als mijn bezittingen vernield worden![]()
Anders moeten ze volgende keer in jouw straat de boel komen vernielen.
Maar als de Schepper der hemelen en aarde heeft aangegeven dat islam Zijn ware religie is en dat geen enkele andere religie geaccepteerd zal worden door Hem, dan zou ik een klootzak zijn als ik stil zou zijn en jou vrolijk naar de hel laat huppelen. Nu heb je het tenminste één keer van mij gehoord. Voor de rest mag je zelf lekker doen wat je wilt, er is geen dwang in de religie zoals in de Nobele Koran staat.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 15:51 schreef oksel12 het volgende:
Was het trouwens niet aan 'God' om dat te bepalen en niet aan zijn slaven?
Ik denk mijn verhaal, maar dat weet ik niet 100% zekerquote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is wel wat de hele tijd - door anderen - in dit topic beweerd wordt. Eén van tweeën is niet waar. Wat is het nou?
Oh wat leuk, andermans eigendommen vernielen. Grow a brain.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Doe niet zo labiel.
Natuurlijk is het niet leuk als je bezettingen vernield worden, maar emotie hoort nu eenmaal bij dit soort demonstraties en wat rellen is wel leuk.
Wat emotiequote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Doe niet zo labiel.
Natuurlijk is het niet leuk als je bezettingen vernield worden, maar emotie hoort nu eenmaal bij dit soort demonstraties en wat rellen is wel leuk.
Aansteller..quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:10 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Oh wat leuk, andermans eigendommen vernielen. Grow a brain.
Mensen in een ivoren toren vinden andere mensen al snel een barbaar (waarmee ik niet zeg dat jij in een ivoren toren zit hoor).quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:10 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Wat emotie
Zoveel demonstraties verlopen vredevol zonder rellen. Vernielen en rellen heeft ook niks te maken met emotie, want je kan gerust je emoties uiten zonder je als een barbaar te gedragen.
Het zijn kleine rellen, niet leuk maar ook niet iets waar wij ons druk over moeten maken.quote:
quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:11 schreef Disorder het volgende:
Ah. Media worden wakker. Dit is deel hoeveel al van die IS(IS)-filmreeks? Ik geloof dat er in elk deel zulke massa-executies voorkomen. Maar vooral door blijven rellen tegen Israël jongens.
Israël is ook een schurkenstaat, maar ISIS heeft op dit moment (wat mij betreft) prioriteit.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:11 schreef Disorder het volgende:
Ah. Media worden wakker. Dit is deel hoeveel al van die IS(IS)-filmreeks? Ik geloof dat er in elk deel zulke massa-executies voorkomen. Maar vooral door blijven rellen tegen Israël jongens.
Daar gaat het niet om. Het gaat om fatsoen je aan de wet houden. Wanneer je alleen emotie kan tonen met vernielingen van andermans eigendom, dan zit er iets niet goed in de bovenkamer.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:12 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het zijn kleine rellen, niet leuk maar ook niet iets waar wij ons druk over moeten maken.
Parijs/Frankrijk is het wel gewend.
Nee natuurlijk zeg je dat nietquote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mensen in een ivoren toren vinden andere mensen al snel een barbaar (waarmee ik niet zeg dat jij in een ivoren toren zit hoor).
Israël is nu eenmaal een bezetter en kolonisator, ook volgens de internationale gemeenschap. Dat er geen maatregelen worden genomen tegen Israël komt door veto van de VS in de VN-Veiligheidsraad. Net zoals Rusland Syrië beschermt.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:11 schreef Disorder het volgende:
Ah. Media worden wakker. Dit is deel hoeveel al van die IS(IS)-filmreeks? Ik geloof dat er in elk deel zulke massa-executies voorkomen. Maar vooral door blijven rellen tegen Israël jongens.
Gewoon pubers die zich vervelen joh.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:13 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat om fatsoen je aan de wet houden. Wanneer je alleen emotie kan tonen met vernielingen van andermans eigendom, dan zit er iets niet goed in de bovenkamer.
Mwah, je kan die 'Schepper' ook gewoon een klootzak vinden natuurlijk. En uiteraard is er wel dwang, gelovigen krijgen lekkers en heidenen de roe.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:06 schreef Charismatisch het volgende:
Maar als de Schepper der hemelen en aarde heeft aangegeven dat islam Zijn ware religie is en dat geen enkele andere religie geaccepteerd zal worden door Hem, dan zou ik een klootzak zijn als ik stil zou zijn en jou vrolijk naar de hel laat huppelen. Nu heb je het tenminste één keer van mij gehoord. Voor de rest mag je zelf lekker doen wat je wilt, er is geen dwang in de religie zoals in de Nobele Koran staat.
Ironisch is het zeker.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:13 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Nee natuurlijk zeg je dat niet![]()
Als het dan toch gebeurt door hoogoplopende emoties (:')), dan nog zou de politie gewoon hardhandig moeten ingrijpen. Veel lawaai maken, spandoeken, zelfs leuzen, mij niet gelaten maar blijf gewoon van andermans spullen af. Al helemaal als je tégen geweld protesteert. Mooie boodschap draag je uit als je dan wel tegelijk aan het vernielen bent...
Ik heb even gezocht en hier zeg je toch echt wat anders;quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:06 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Maar als de Schepper der hemelen en aarde heeft aangegeven dat islam Zijn ware religie is en dat geen enkele andere religie geaccepteerd zal worden door Hem, dan zou ik een klootzak zijn als ik stil zou zijn en jou vrolijk naar de hel laat huppelen. Nu heb je het tenminste één keer van mij gehoord. Voor de rest mag je zelf lekker doen wat je wilt, er is geen dwang in de religie zoals in de Nobele Koran staat.
quote:Een ideale staat die geregeerd wordt door de Sharia (nee niet Iran/Saoedi-Arabië) moet zorgen voor gratis onderdak, voedsel, kleding, gas/elektriciteit etc. voor haar burgers (moslim en niet-moslim).
Criminelen worden gestraft, het slachtoffer i.p.v. de crimineel wordt in de watten gelegd. In zo'n staat kun je geld lenen van de bank zonder rente te betalen over je lening. Mocht je het geleende geld gebruiken om te investeren en het gaat mis, dan draait de islamitische bank op voor de kosten. Mocht het goed gaan, dan krijgt de bank een deel van je winst.
Zo'n staat heeft het beste voor met haar burgers, winst maken door desnoods over lijken te gaan is niet het hoofddoel, en de islamitische staat zal dan ook niet producten toestaan die tot de vernietiging van vele levens leiden (zoals alcohol, sigaretten, casino's, etc.).
In een islamitische staat betaal je maar 2,5% belasting over je inkomen, vergelijk het maar met hoeveel je nu betaalt. Winst maken is niet verboden in de islam, rente is verboden, dit om ervoor te zorgen dat de rijken niet rijker worden terwijl de armen armer worden.
Dit soort rationele argumenten zorgen ervoor dat de islam op alle continenten groeit en er veel steun is voor God's wetten de Sharia.
De Moefti van Jeruzalem was een vriend van "Onkel Adolf" en nazistische moslims vochten voor Hitler in de Balkan.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 15:44 schreef JeMoeder het volgende:
Het gebrek aan historisch besef is trouwens erg grappig, Onkel Adolf had het namelijk ook niet op moslims, die wou hij ook gewoon een snufje Zyklon B doen.
oksel12 = kloon van gebande SadPandaquote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:16 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Ik heb even gezocht en hier zeg je toch echt wat anders;
Moslims: 'Sharia gaat boven de wet'
Noodgedwongen is wat anders als vrijwillig.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 15:46 schreef Charismatisch het volgende:
[..]Wereldwijd zelfs..
[..]
Vrijwillig dus. Niet janken.
Wat lul jij dan?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:18 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
oksel12 = kloon van gebande SadPanda
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |