Bron?quote:Op maandag 28 juli 2014 10:35 schreef xenoss het volgende:
Verhalen over slachtoffers die al veel langer dood lijken te zijn.
Als ik ga speculeren over mógelijke verklaringen is het ook niet goed en ben ik respectloos of niet goed snik of niet logisch. Ik ga maar niet meer speculeren. Ik stel alleen vraagtekens bij wat ik zie en hoor.quote:Op maandag 28 juli 2014 10:37 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vroeg je welk scenario jou logisch leek, maar daar krijg ik keer op keer geen antwoord op.
Ook dat is een duidelijk antwoord.
Dat zijn de verhalen over 'enkele slachtoffers leken al in staat van ontbinding' en stonken al of hadden geen bloed meer. Die zijn van vlak na de 17e en zouden komen van mensen die al snel ter plekke waren. Die heb je vast wel meegekregen, anders ff googelen.quote:
Er gaat ook een verhaal te ronde dat er in het ruim van de MH17 lijken vervoerd zouden zijn. Wie weet zijn een aantal mensen van MH17 nog ergens in leven zoals die HVI-wetenschappers? Er zaten ook veel wetenschappers aan boord van MH370. Willen ze juist die mensen hebben voor het opzetten van een biologische oorlogvoering? Lijkt wel een boek van Stephen King maar als ik eerlijk ben zou ik er niet van opkijken.quote:Op maandag 28 juli 2014 10:41 schreef xenoss het volgende:
[..]
Dat zijn de verhalen over 'enkele slachtoffers leken al in staat van ontbinding' en stonken al of hadden geen bloed meer. Die zouden komen van mensen die al snel ter plekke waren. Die heb je vast wel meegekregen, anders ff googelen.
Natuurlijk kan ik niet controleren of dat waar is.
Waar is de vriend van een vriendin van mn zusje?quote:Op maandag 28 juli 2014 10:41 schreef xenoss het volgende:
[..]
Dat zijn de verhalen over 'enkele slachtoffers leken al in staat van ontbinding' en stonken al of hadden geen bloed meer. Die zijn van vlak na de 17e en zouden komen van mensen die al snel ter plekke waren. Die heb je vast wel meegekregen, anders ff googelen.
Natuurlijk kan ik niet controleren of dat waar is.
quote:Op maandag 28 juli 2014 10:41 schreef xenoss het volgende:
Natuurlijk kan ik niet controleren of dat waar is.
quote:Op maandag 28 juli 2014 10:31 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ja, en dat is hoe die 'theorieën' de wereld in komen. Mensen die maar wat roepen, daar video's omheen gaan bouwen en nabestaanden gaan bellen
Als het op die hoogte geraakt wordt op de manier dat de BUK werkt dan zal er niet veel kerosine meer over zijn in het vliegtuig zodra het neerkomt en men geeft aan dat het vliegtuig in de lucht al uit elkaar is gevallen dus tja. Als een vliegtuig zijn kerosine leegt voor het landt dan vliegt dit ook niet in de fik (gelukkigquote:Op maandag 28 juli 2014 10:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik twijfel zelfs of MH17 door een raket is geraakt. Die raket is afgevuurd zeker weten maar als een vliegtuig vol met kerosine op 10.000 km hoogte wordt geraakt moet er toch een grote explosie in de lucht te zien zijn voor het crasht? Misschien is het afvuren van die raket als afleidingsmanoeuvre gebruikt?
Dat blijkt ( nofiquote:Ik roep maar wat hoor.
kloppen wel maar wil je niet zien kwam 2 dagen geleden al aan bodquote:Op maandag 28 juli 2014 10:35 schreef xenoss het volgende:
[..]
[quote]Die vragen heb ik al tig keer beantwoord. Ik weet niet wat er gebeurd is.
Ik zie alleen vreemde beelden. Toestelnummers die niet kloppen (MC/MD),
hoezo kan dit niet leg uit?quote:een slachtoffer (of wat daarvoor door moet gaan) met een brandschoon shirt aan, een broek met vreemd gevormd bovenlijf en zonder benen in de broek.
ik kan hier zo'n 100 foto's neer planten met gecrashte vliegtuigen zonder inmpact crater grond is hard!!!quote:Het ontbreken van een gat/inslag in de grond,
ook hier kan ik honderden foto's van plaatsenquote:een wrakstuk met een toestelnummer dat net even té mooi rechtop staat,
bron?quote:paspoorten die uit een auto worden gehaald en op de grond neergelegd en voor de camera getoond.
Je weet dat er brand was na de explosie, somigen lagen niet in de brand en zijn redelijk ongeschonden, kan ik ook 100 voorbeelden van geven bij vliegrampenquote:Verhalen over slachtoffers die al veel langer dood lijken te zijn.[quote]
bron?
[quote]Ik zie beelden van énkele slachtoffers, of wat daar op lijkt. Niet van honderden.
klik nog eens op de Op er kwam van boven nog een vliegtuig maar daar zat op zijn minst een 5 a 10 tal kilomters tussenquote:Radarbeelden waarbij een ander vliegtuig de mh17 volgt en eroverheen vliegt.
Bron?quote:Een Nato-oefening in juni waarbij een passagiersvliegtuig voor de radar wordt 'vermomd' tot legertoestel.
Ligt meer dan 5000 km uit elkaar, enige link is dat zelfde maatschappij betreft 4 maand zit er tussen verder geen link dus vertel.quote:Het feit dat er nog steeds geen spoor is van de MH370
Bron?quote:Deskundigen die zeggen dat de sporen niet lijken op die van een BUK aanval.
Bron?quote:Een russisch-talige tweet van 15 juni waarin wordt gezegd dat er een toestel vol eurotoeristen wordt neergehaald, maar dat er geen echte slachtoffers zullen zijn en het bedoeld is om woede op te wekken.
Inderdaad want ik zie geen enkele bron!quote:Allemaal bijzonder vreemd.
eh jawel jij post het hier allemaal zonder bron, dus vraag ik het jou!quote:Maar ga mij niet vragen wat er dan precies gebeurd is, en waar de mensen zijn die op de vlucht gezeten zouden hebben. Dat weet ik ook niet.
doe ik voor de volgende keer ik kan hele stuk makkelijker samen vatten.quote:Op maandag 28 juli 2014 10:52 schreef motorbloempje het volgende:
Protip voor theguyver: doe even [/quote ] [ quote] (makkelijk met dit plaatje [ afbeelding ] ) tussen die posts en je commentaar, dat maakt het een stuk leesbaarder!
Is veel lezen en zoeken op internet. Ik bewaar het allemaal niet en ook geen zin om bij elke theroie/complot alles weer op te gaan zoeken waar ik het vandaan heb.quote:Op maandag 28 juli 2014 10:52 schreef theguyver het volgende:
Ik zie veel beweringen maar zou leuk zijn als er een bron aan al die beweringen vast zit!
MH17 is de daadwerkelijk uitgevoerde Operation Northwoods.quote:
quote:Op maandag 28 juli 2014 11:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
MH17 is de daadwerkelijk uitgevoerde Operation Northwoods.
En daarnaast mh370 is ook nog niet opgelost!?
quote:
Nee maar als je iets post zo kan ik het ook.quote:Op maandag 28 juli 2014 10:55 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Is veel lezen en zoeken op internet. Ik bewaar het allemaal niet en ook geen zin om bij elke theroie/complot alles weer op te gaan zoeken waar ik het vandaan heb.
Ja, dat mag jij dus doen. Of ben jij het tweede account van Lambiekje/Tingo/hoeheettedieillumintiegozerdienaarIJslandgingookalweer? Alles maar roepen, blijkbaar alles zelf al 'gegoogled', maar vervolgens alleen maar roepen 'dat men het zelf maar moet zoeken'.quote:
Ja doei. Alles is al ergens in dit topic of de eerdere delen terug te vinden.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:09 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ja, dat mag jij dus doen. Of ben jij het tweede account van Lambiekje/Tingo/hoeheettedieillumintiegozerdienaarIJslandgingookalweer? Alles maar roepen, blijkbaar alles zelf al 'gegoogled', maar vervolgens alleen maar roepen 'dat men het zelf maar moet zoeken'.
Post linkjes, leg deze linkjes/filmpjes uit in je eigen woorden en zeg waarom ze echt/nep/nonsens zijn in plaats van dit soort lege statements.
Veel geblaat, weinig wol dus weer. Tekenend wel.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:20 schreef xenoss het volgende:
[..]
Ja doei. Alles is al ergens in dit topic of de eerdere delen terug te vinden.
Ik ga niet alles herhalen. Beetje zonde van de tijd, dit.
Zoek het terug. Of niet. Wat je wil.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.met beetje scone kleding aan, na een plane crash staan er vast wel wat tussen..Er staat nog een vraag voor u open!!
Lockerbie zit er tussen je weet wel bom in vliegtuig en viel naar beneden.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:24 schreef xenoss het volgende:
Ik vind deze fotos niet echt vergelijkbaar, het gaat vaak om een veel kleiner vliegtuig of de val is gebroken door een gebouw. Maar crashes zijn ook moeilijk vergelijkbaar. Het is ook niet mijn belangrijkste pijnpunt, en ook als ik aanneem dat er geen krater ontstaan hoeft te zijn blijven er nog genoeg rare dingen over. Dus ik schrap dat argument.
Is toch al vaak zat uitgelegd? En als je het daarover hebt krijjg je hier de wind van voren omdat het respectloos zou zijn? Nogmaals ik bewaar helemaal niks van wat ik lees. Als je een beetje je best doet kun je zelf op onderzoek gaan, vraagtekens zetten en misschien conclusies trekken.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:09 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ja, dat mag jij dus doen. Of ben jij het tweede account van Lambiekje/Tingo/hoeheettedieillumintiegozerdienaarIJslandgingookalweer? Alles maar roepen, blijkbaar alles zelf al 'gegoogled', maar vervolgens alleen maar roepen 'dat men het zelf maar moet zoeken'.
Post linkjes, leg deze linkjes/filmpjes uit in je eigen woorden en zeg waarom ze echt/nep/nonsens zijn in plaats van dit soort lege statements.
Ik ben lambiekjehupeldepup niet en ken hem ook niet, maar ik begrijp heel goed dat hij geen zin had om elke keer weer alles te herhalen en links te geven voor dingen die overal makkelijk te vinden zijn. Heb ik ook geen trek in.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:09 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ja, dat mag jij dus doen. Of ben jij het tweede account van Lambiekje/Tingo/hoeheettedieillumintiegozerdienaarIJslandgingookalweer? Alles maar roepen, blijkbaar alles zelf al 'gegoogled', maar vervolgens alleen maar roepen 'dat men het zelf maar moet zoeken'.
Post linkjes, leg deze linkjes/filmpjes uit in je eigen woorden en zeg waarom ze echt/nep/nonsens zijn in plaats van dit soort lege statements.
Het maakt ook geen reet uit of we gelijk een antwoord op de vraag geven, terwijl de verklaring vaak zo simpel is, maar gewoon negeert of gelijk zegt is niet waar zonder enige vorm van onderbouwing.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Is toch al vaak zat uitgelegd? En als je het daarover hebt krijjg je hier de wind van voren omdat het respectloos zou zijn? Nogmaals ik bewaar helemaal niks van wat ik lees. Als je een beetje je best doet kun je zelf op onderzoek gaan, vraagtekens zetten en misschien conclusies trekken.
Al die mensen zijn ook hun familie kwijt zowel van de MH17 en MH370. Verder ben ik er wel een beetje klaar mee hier. Geloof wat je wilt geloven.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:37 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het maakt ook geen reet uit of we gelijk een antwoord op de vraag geven, terwijl de verklaring vaak zo simpel is, maar gewoon negeert of gelijk zegt is niet waar zonder enige vorm van onderbouwing.
Ja wat ik respectloos vind is dat er mensen zijn die beweren dat ook al is er een lijst ook al liggen er mensen opgebaard in hilversum, ook al zijn er tig foto's van de ramp plek gemaakt door locals.
ook al is er een passagiers lijst, ook al zijn er genoeg indiviuele mensen op de ramp plek geweest, journalisten bewoners militairen team met wetenschappers, etc
ook al is er een hele stoet geweest met meer dan 250 slachtoffers door nederland.
Ook al zie je mensen janken op tv op FOK dat ze famillie leden kwijt zijn, alsnog word dat straal genegeert, blijven beweren het was een pop.
Ik geloof nog helemaal niks ik wil eerst het volledige onderzoek afwachten na de daadwerkelijke toedracht.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Al die mensen zijn ook hun familie kwijt zowel van de MH17 en MH370. Verder ben ik er wel een beetje klaar mee hier. Geloof wat je wilt geloven.
Same here.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Al die mensen zijn ook hun familie kwijt zowel van de MH17 en MH370. Verder ben ik er wel een beetje klaar mee hier. Geloof wat je wilt geloven.
Pff je voelt je plaatsvervangend beledigd en nu ga je ook nog eens plaatsvervangend je excuus aanbieden? Ik las in de NRC zaterdag een column over dat mee-rouwen waar ik het roerend mee eens was.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:47 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik geloof nog helemaal niks ik wil eerst het volledige onderzoek afwachten na de daadwerkelijke toedracht.
Wat ik vermoed is dat een raket is afegvuurd vanaf een grond locatie maar niet dat het de opzettelijke bedoeling was een passagiers vliegtuig te raken.
Voor de rest mogen naast Motorbloempje nog andere mensen die bekenden en famillie leden hier meelezen, bied ik mijn excusses aan voor het gedrag en sommige zwaar respectloze posts die hier geplaatst worden.
Het is in dit geval ook wel begrijpelijk dat je snel de beschuldiging krijgt respectloos te zijn omdat veel mensen wel een connectie hebben met omgekomen passagiers of in ieder geval iemand kent die iemand kent die een persoon verloren is dus de beweringen dat het hele ongeval nep is doet een aanslag aan het verdriet dat die mensen hebben en de persoon of personen die ze verloren hebben. En de suggestie dat de MH370 daadwerkelijk stiekem de MH17 is en de MH17 dus nooit echt heeft bestaan kan niet het verdriet verklaren wat ze hebben.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Is toch al vaak zat uitgelegd? En als je het daarover hebt krijjg je hier de wind van voren omdat het respectloos zou zijn?
Nee excuses voor anderen is idd niet nodig.quote:Op maandag 28 juli 2014 11:51 schreef xenoss het volgende:
[..]
Pff je voelt je plaatsvervangend beledigd en nu ga je ook nog eens plaatsvervangend je excuus aanbieden? Ik las in de NRC zaterdag een column over dat mee-rouwen waar ik het roerend mee eens was.
Strekking: openlijke mee-rouwers misbruiken het leed van anderen om zelf goedhartig over te komen. Het is 'solidariteit' als zelfbevrediging.
Dit dus.. Je kind dood en dan.. JE LIEGT HET WAS EEN POP!quote:Op maandag 28 juli 2014 11:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is in dit geval ook wel begrijpelijk dat je snel de beschuldiging krijgt respectloos te zijn omdat veel mensen wel een connectie hebben met omgekomen passagiers of in ieder geval iemand kent die iemand kent die een persoon verloren is dus de beweringen dat het hele ongeval nep is doet een aanslag aan het verdriet dat die mensen hebben en de persoon of personen die ze verloren hebben. En de suggestie dat de MH370 daadwerkelijk stiekem de MH17 is en de MH17 dus nooit echt heeft bestaan kan niet het verdriet verklaren wat ze hebben.
Waarschijnlijk zal je deze aantijgingen niet naar je hoofd gesmeten krijgen in een topic waar geen Nederlanders bij betrokken zijn.
Stel je maar eens voor dat je een geliefde/vriend/kennis bent verloren en dat er opeens wordt gezegd dat die persoon niet echt heeft bestaan/helemaal niet omgekomen is/nu ergens op een eiland vast zit. Fuck, ik zou gek worden.
Eensquote:Op maandag 28 juli 2014 13:08 schreef motorbloempje het volgende:
Behalve dan dat ik het ook onsmakelijk vind van de 9/11 aluhoedjes om het verdriet van de nabestaanden van deze mensen als onwaar en acteerwerk te beschouwen, en daar zijn toch ook geen (vele) Nederlanders bij betrokken geweest en ookal ken ik bij die ramp niemand (die iemand kent die) omgekomen is. Hoe je ziet hoe deze mensen (de slachtoffers) tot in den treure worden beschreven op het internet als 'nep', en hoe de nabestaanden die hier op reageren worden behandeld op de zogenaamde 'truth-fora' is om misselijk van te worden.
Ik heb het al zo vaak gezegd: ik sta open voor allerhande 'schuld'-twijfels, motieven en wat niet (al heb ik zelf het idee dat het een grove fout is geweest dat dit vliegtuig neer is gehaald, niet meer dan dat), want het is allemaal nogal rommelig gegaan/nog steeds bezig omtrent de nieuwsvoorziening en afhandeling, maar claimen dat de slachtoffers niet bestaan, deze mensen hun verdriet 'nep' is, dat gaat véle malen te ver. Zeker als je ziet hoe dat soort 'maar ideeën' leiden tot het lastig vallen van deze nabestaanden en het lasteren van de slachtoffers op internet met naam, toenaam en foto's. Bah.
Bloederige foto's gaan sowieso in een spoiler.quote:Op maandag 28 juli 2014 13:33 schreef xenoss het volgende:
Het staat hier (op BNW) vol met theorieen over nep-aanslagen met nep-slachtoffers. Ik noem alleen Boston maar als voorbeeld, de ene bloederige foto na de andere van al dan niet nep-slachtoffers en crisis-acteurs werden uitgebreid geanalyseerd.
Behoorlijk hypocriet, dat het opeens niet meer kan als het om Nederlandse slachtoffers zou gaan.
Vind ik ook maar een zwaar bizarre theorie ( en vaak kwetsend) zoals vele anderen hier, maar het gaat hier om MH17 als je wil hebben over dat topic doe het dan daar.quote:Op maandag 28 juli 2014 13:33 schreef xenoss het volgende:
Het staat hier (op BNW) vol met theorieen over nep-aanslagen met nep-slachtoffers. Ik noem alleen Boston maar als voorbeeld, de ene bloederige foto na de andere van al dan niet nep-slachtoffers en crisis-acteurs werden uitgebreid geanalyseerd.
Behoorlijk hypocriet, dat het opeens niet meer kan als het om Nederlandse slachtoffers zou gaan.
Als ik zeg: dat het daar wel kan, bedoel ik niet dat Boston of de MH17 wel of niet nep kan zijn.quote:Op maandag 28 juli 2014 14:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
Vind ik ook maar een zwaar bizarre theorie ( en vaak kwetsend) zoals vele anderen hier, maar het gaat hier om MH17 als je wil hebben over dat topic doe het dan daar.
Het zijn allemaal volledig andere gebeurtenissen, en zie de Post van Mata die dat bij SH en Boston wel zo vind maar in dit geval niet.
Ik zeg niet dat het niet kan, ik vind dat soort ideeen zelfs voor BNW te... maar goed iedereen heeft hier recht op een mening!
Daarom zeg ik (ik vind) en niet (het is zo) dat soort dingen word nogal eens door elkaar gegooid,
.. het uitsluiten moeten we het niet. Agressor Obama is voor zulke strapatsen in staat.quote:Op maandag 28 juli 2014 13:33 schreef motorbloempje het volgende:
Wat zeg ik nou net. Dat ik het niet alleen bij dit incident zum kotzen vind.
Als je iets wilt bespreken, vul dat dan aan met goede bronnen en kom niet met losse flodders of wilde theorieën.quote:Op maandag 28 juli 2014 14:15 schreef xenoss het volgende:
[..]
Als ik zeg: dat het daar wel kan, bedoel ik niet dat Boston of de MH17 wel of niet nep kan zijn.
Ik bedoel dat er bij Boston wél uitgebreid gesproken kan worden over de mogelijkheid dat het nep zou zijn, zonder dat er massaal gejankt wordt over respect voor slachtoffers/nabestaanden.
Omdat er een klein verschil is tussen iets uitgebreid analyseren en daatbij vele factoren meewegen en nog voor de lijken de grond raakten al hysterisch "NEP!!!!!!1!1!?1!!" te schreeuwen?quote:Op maandag 28 juli 2014 14:15 schreef xenoss het volgende:
[..]
Als ik zeg: dat het daar wel kan, bedoel ik niet dat Boston of de MH17 wel of niet nep kan zijn.
Ik bedoel dat er bij Boston wél uitgebreid gesproken kan worden over de mogelijkheid dat het nep zou zijn, zonder dat er massaal gejankt wordt over respect voor slachtoffers/nabestaanden.
Nou, dan zou ik toch nogeens goed bijlezen daar.quote:Op maandag 28 juli 2014 14:15 schreef xenoss het volgende:
[..]
Als ik zeg: dat het daar wel kan, bedoel ik niet dat Boston of de MH17 wel of niet nep kan zijn.
Ik bedoel dat er bij Boston wél uitgebreid gesproken kan worden over de mogelijkheid dat het nep zou zijn, zonder dat er massaal gejankt wordt over respect voor slachtoffers/nabestaanden.
quote:Op maandag 28 juli 2014 14:36 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Als je iets wilt bespreken, vul dat dan aan met goede bronnen en kom niet met losse flodders of wilde theorieën.
Dit onderdeel mag dan BNW zijn, het betekent naar mijn mening niet dat feiten er dan niet toe doen.
Het is juist goed om alle kanten te belichten maar met inachtneming van feiten, juiste nieuwsbronnen en degelijke onderbouwing als je vermoedt dat iets niet in de haak is.
Tenminste dit is dan mijn visie van BNW.
Hulde en respect voor die mensen. Waar het land alweer door gaat met het normale leven (wat niet meer dan logisch is) gaat dat groepje mensen door met alle ellende waar we sinds anderhalve week in zitten. En dat niet 8 uur per dag, maar ik gok wat uurtjes extra.quote:Op maandag 28 juli 2014 15:16 schreef Lavenderr het volgende:
Werk forensisch experts 'met geen pen te beschrijven'
Wat de forensisch experts in de Korporaal van Oudheusdenkazerne in Hilversum aantreffen bij de identificatie van de slachtoffers van de vliegramp met vlucht MH17 is 'met geen pen te beschrijven'.
Dat heeft de baas van de nationale politie Gerard Bouman maandag gezegd tijdens de technische briefing in de Tweede Kamer.
De experts zijn veel gewend, maar ook voor die 'geharde collega's' is het moeilijk, zei Bouman. Als een slachtoffer is geïdentificeerd, wordt de familie geïnformeerd door een van de 64 familierechercheurs.
Volgens Bouman heerst er grote tevredenheid onder de nabestaanden over het contact met hen. De familierechercheurs en de nabestaanden onderhouden een 'heel persoonlijke relatie', aldus de politiechef.
Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof zei dat de familierechercheurs de nabestaanden ook actief informeren over zaken die spelen in het rampgebied of in Den Haag, zoals het kabinetsbesluit van zondag om geen gewapende militairen te sturen. Ook kunnen ze terecht bij een speciale website voor nabestaanden.
http://www.nu.nl/vliegram(...)pen-beschrijven.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |