Niet waar:quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:56 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dan is je overlevingskans sowieso nul.
Laat maar, ik heb mijn antwoord al van mr, Noodle.quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:57 schreef agter het volgende:
[..]
Op een explosie op 10 km hoogte?
Uh, nergens... Vandaar mijn wedervraag.
Omdat zodra een vliegtuig in problemen komt, de piloot als noodprocedure kerosine gaat dumpen, zodat er geen brandstof meer in de vleugels zit. En dat gebeurd vaker als voorzorg dan je denkt..quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:56 schreef Midnight_snack het volgende:
[..]
Kun je dat toelichten? In de meeste vliegtuigen zitten de brandstoftanks in de vleugels, lijkt me niet handig om daar in de buurt te zitten?
Dat is dus ook niet de reden om bij de vleugel te zitten.quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:59 schreef Leandra het volgende:
Het is iig naef om de nabijheid van een nooduitgang als uitgangspunt te nemen.
De methode van onderzoek is me niet helemaal duidelijk. Aan de ene kant wordt genoemd dat 105 ongelukken zijn onderzocht; aan de andere kant lijkt het om vragenlijstonderzoek te gaan onder mensen en hun voorkeuren voor zitplaatsen. Dat laatste zegt weer weinig over wat daadwerkelijk de veiligste plek is.quote:
Ik zou gewoon niet instappen als ik wist dat het ging neerstorten.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:00 schreef Mani89 het volgende:
Ik zou gewoon uit het vliegtuig springen voordat het neerstort.
Nee, dat was een tweet van gisteren.quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:56 schreef marcodej het volgende:
De foto met 74 rouwauto's is de meest geRT'de tweet in Rusland.
twitter:KevinRothrock twitterde op donderdag 24-07-2014 om 23:16:08The most tweeted image on the RuNet today belongs to @kapinusnatalia. Here it is, with the caption translated. http://t.co/gFHAP5NUZu reageer retweet
Ah okee klinkt zo wel logisch ja. Hoeveel rampen op die manier voorkomen zijn zullen we nooit weten.quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:58 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Omdat zodra een vliegtuig in problemen komt, de piloot als noodprocedure kerosine gaat dumpen, zodat er geen brandstof meer in de vleugels zit. En dat gebeurd vaker als voorzorg dan je denkt..
Impact is het vaakst als eerste voor bij de neus of achterin de staart. Vleugels kunnen nog een redelijke klap opvangen.
Het wordt zelfs gedaan als ze verwachten dat ze een moeilijke landing krijgen. Als passagier hoef je daar niet eens wat van te merken.
quote:The head of Ukraine's emergency services has said his workers have been chased away from the MH17 crash site by pro-Russian rebels.
Speaking to journalists at a news conference in Kharkiv, Serhiy Bochkovskiy said emergency services personnel also had some of their equipment confiscated
quote:Info via een ander forum:
Er is een klein schandaal met BBC Russia. Ze hebben een video online gezet die later weer is verwijderd.
Deze video overtrad redactionele kwaliteitscontrole. De video had interviews met plaatselijke bewoners moeten bevatten die beweerde dat ze militaire vliegtuigen in de buurt van de Boeing hebben gezien. De verwijderde video: http://www.bbc.co.uk/russ(...)_mh17_buk_hunt.shtml
Wow, heftige tekst voor Ru.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, dat was een tweet van gisteren.
Je bedoelt de tweet die in deze tweet genoemd wordt?twitter:KevinRothrock twitterde op donderdag 24-07-2014 om 23:16:08The most tweeted image on the RuNet today belongs to @kapinusnatalia. Here it is, with the caption translated. http://t.co/gFHAP5NUZu reageer retweet
Experts spreken elkaar tegen. In het stuk dat ik aanhaal wordt zelfs duidelijk gemaakt dat veel experts zeggen dat het niet uitmaakt waar je zit. Interessanter vind ik dus wat nu werkelijk het geval blijkt te zijn: als je kijkt naar de overlevenden van vliegtuigongelukken, waar zaten die?quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:53 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Volgens mijn broer bij de vleugels vlakbij de nooduitgang. En dat is iemand die in het dagelijks leven aan vliegtuigen werkt en onderdelen crash test.
Dat laatste is volstrekt goed te verklaren. Ze zijn ten eerste kleiner qua omvang en ten tweede hebben ze minder botweefsel maar elastine waardoor ze flexiber zijn. Hoe vaak baby's wel niet van een flatgebouw zijn gedonderd in de bosjes en het alsnog overleeft hebben.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Experts spreken elkaar tegen. In het stuk dat ik aanhaal wordt zelfs duidelijk gemaakt dat veel experts zeggen dat het niet uitmaakt waar je zit. Interessanter vind ik dus wat nu werkelijk het geval blijkt te zijn: als je kijkt naar de overlevenden van vliegtuigongelukken, waar zaten die?
Andere factoren spelen natuurlijk ook een rol. Zo schijnen kinderen relatief vaak vliegtuigongelukken te overleven.
Ik denk dat het heel erg afhangt van de ramp op zichzelf. Er is eigenlijk geen standaard voor een vliegtuigramp. Soms blijft het achterste gedeelte ongeschonden, soms het voorste. En een vliegtuig wat in de lucht al breekt is zo goed als kansloos.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Experts spreken elkaar tegen. In het stuk dat ik aanhaal wordt zelfs duidelijk gemaakt dat veel experts zeggen dat het niet uitmaakt waar je zit. Interessanter vind ik dus wat nu werkelijk het geval blijkt te zijn: als je kijkt naar de overlevenden van vliegtuigongelukken, waar zaten die?
Andere factoren spelen natuurlijk ook een rol. Zo schijnen kinderen relatief vaak vliegtuigongelukken te overleven.
Ik vertrouw niets meer. Ik had al vliegangst, maar de angst zit er nu helemaal in. Ik weet dat het irrationeel is, maar ik wil gewoon niet meer vliegen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:06 schreef Mr.Noodle het volgende:
Maar goed in geval van noodlandingen vertrouw ik gewoon m'n broer, aangezien hij er beroepsmatig mee te maken heeft.
Tsja, met die vraag kwam ik eerder hier vandaag weer terecht en mij werd vrolijk verteld gewoon alles te geloven wat toevallig in een filmpje stond en door niemand, als in een betrouwbare official, geverifieerd kon worden. Maar dat laat ik voor voorlopig lekker gaan. Ik vind de schuldvraag eigenlijk helemaal niet belangrijk. Ik heb vandaag 1 uur gekeken naar het moment van aanvliegen, landen, vliegtuig saluut, militair saluut en stilte en uitladen eerste lichamen de TV uitgezet. Kon er gewoon niet naar kijken. Zonet het filmpje weer van Yvonne. Had ongeveer 4 seconde nodig voordat ik uit nijd dat filmpje wegklikte.quote:
Ik stap ook altijd met frisse tegenzin in een vliegtuig.. als je wat van de wereld wil zien heb je geen keus helaasquote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:08 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vertrouw niets meer. Ik had al vliegangst, maar de angst zit er nu helemaal in. Ik weet dat het irrationeel is, maar ik wil gewoon niet meer vliegen.
Zelfde hierquote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:08 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vertrouw niets meer. Ik had al vliegangst, maar de angst zit er nu helemaal in. Ik weet dat het irrationeel is, maar ik wil gewoon niet meer vliegen.
Dat is het probleem inderdaad, en m'n schoonouders wonen in Indonesiquote:Op vrijdag 25 juli 2014 00:09 schreef Trebo het volgende:
[..]
Ik stap ook altijd met frisse tegenzin in een vliegtuig.. als je wat van de wereld wil zien heb je geen keus helaas
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |