wat is de definitie van een wereldoorlog

450

Lijkt me landen over de hele wereld

Lijkt me niet dat daar hele precieze regels om bestaan, zeker ook omdat het niet in elk land een 'wereldoorlog' wordt genoemd

Een wereldoorlog is een oorlog die niet beperkt is tot een land, regio of werelddeel maar wereldwijd, over een groot deel van de Aarde, wordt uitgevochten. Aldus Wikipedia.

Om te beginnen is wereldoorlog aan elkaar.

Een wereldoorlog is een oorlog die niet beperkt is tot een land, regio of werelddeel maar wereldwijd, over een groot deel van de Aarde, wordt uitgevochten.

Als het aantal landen evenredig is aan het aantal landen van de vorige wereldoorlog plus een.

meer dan 50%

Elk werelddeel minimaal 1 land werd me altijd verteld, minus antarctica natuurlijk

Er is geen definitie voor, maar volgens mij kun je het wel omschrijven als "een oorlog die op meerdere werelddelen woedt en een wereldwijde impact heeft".

Waren de WOI en WOII niet voornamelijk wereldoorlogen omdat er nog veel koloniën waren? Mocht er weer een grote oorlog uitbreken, dan zal die denk voornamelijk in Europa en het Midden-Oosten plaatsvinden denk ik en misschien nog een stuk Azië/Noord-Afrika... zou er dan nog sprake zijn van een wereldoorlog?

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:30 schreef teknomist het volgende:
Waren de WOI en WOII niet voornamelijk wereldoorlogen omdat er nog veel koloniën waren? Mocht er weer een grote oorlog uitbreken, dan zal die denk voornamelijk in Europa en het Midden-Oosten plaatsvinden denk ik en misschien nog een stuk Azië/Noord-Afrika... zou er dan nog sprake zijn van een wereldoorlog?

Denk het wel. De US zal dan aan de Europese kant staan (ga ik even vanuit) waarmee zij ook oorlog verklaren aan whoever oorlog aan Europa heeft verklaard.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:30 schreef teknomist het volgende:
Waren de WOI en WOII niet voornamelijk wereldoorlogen omdat er nog veel koloniën waren? Mocht er weer een grote oorlog uitbreken, dan zal die denk voornamelijk in Europa en het Midden-Oosten plaatsvinden denk ik en misschien nog een stuk Azië/Noord-Afrika... zou er dan nog sprake zijn van een wereldoorlog?

WOI en WOII zijn ook begonnen in Europa en ik verwacht dat WOIII dat ook zal doen.

Waarom? Ik denk dat geen één land Amerika of Rusland direct zal aanvallen. Aziatische landen bemoeien wij ons intern eigenlijk niet mee en Afrika moet het zelf maar uitzoeken. Het Midden Oosten verklaren we de oorlog niet maar vallen we binnen met vredestroepen.
Blijft Europa over. Bondgenoot en bakermat van Amerika, buurman van Rusland met zijn bondgenoot China en verafschuwd door het Midden Oosten.

Ik denk dat de kans op een wereldoorlog gering is. Door de globalisering zijn economieën redelijk met elkaar verwoven, er zijn veel internationale instituties en diplomatie die toezien op vrede en stabiliteit. Er zijn ook geen grote ideologische conflicten meer. Ik zou eerder een soort van Koude Oorlog verwachten met veel lokale conflicten in het Midden-Oosten en Oost-Europa of een gewapend conflict op de Noordpool.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:47 schreef teknomist het volgende:
Ik denk dat de kans op een wereldoorlog gering is. Door de globalisering zijn economieën redelijk met elkaar verwoven, er zijn veel internationale instituties en diplomatie die toezien op vrede en stabiliteit. Er zijn ook geen grote ideologische conflicten meer. Ik zou eerder een soort van Koude Oorlog verwachten met veel lokale conflicten in het Midden-Oosten en Oost-Europa of een gewapend conflict op de Noordpool.

Noordpool? Dan denk ik eerder Zuidpool. Daar is nog iets te halen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:48 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Noordpool? Dan denk ik eerder Zuidpool. Daar is nog iets te halen.

Wat is er op de zuidpool te halen dan?

In WO1 was er toch alleen een loopgravenoorlog in frankrijk/belgie? Of heb ik niet goed opgelet met geschiedenis

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:49 schreef kanovinnie het volgende:
Wat is er op de zuidpool te halen dan?

Olie, gas, mineralen, edelmetalen, etc etc

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:48 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Noordpool? Dan denk ik eerder Zuidpool. Daar is nog iets te halen.

De global warming heeft vooral effect op de Noordpool; dus daar valt eerder iets te halen dan de Zuidpool; daarnaast liggen de grote mogendheden zoals de VS, Rusland, Europa en China dichter bij de Noordpool dan de Zuidpool.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:53 schreef teknomist het volgende:
De global warming heeft vooral effect op de Noordpool; dus daar valt eerder iets te halen dan de Zuidpool;

Wat valt er op de Noordpool te halen dan?

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:54 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Wat valt er op de Noordpool te halen dan?

Grote hoeveelheden olie en gas die door het smelten binnen bereik komen.

http://nieuwsuur.nl/onder(...)om-de-noordpool.html

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:55 schreef teknomist het volgende:
Grote hoeveelheden olie en gas die door het smelten binnen bereik komen.

Zuidpool is makkelijker.

1 + 1 = 11, 50% van 11 is de helft. De helft van de wereld moet dus in oorlog zijn.

slotje

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 18:17 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vroeg me ineens af hoeveel landen moeten aan de oorlog meedoen om iets een wereld oorlog te noemen?

Een of een aantal sterke landen, WO1 Frankrijk en Duitsland, WO2 samenwerking Duitsland, Italie en Japan.

quote:

Je zou zeggen dat als tegenwoordig de VN zich met een oorlog bemoeid het eigenlijk automatisch een wereld oorlog is...

Er is al lange tijd een wereld'oorlog' gaande, minstens een eeuw via moderne politiek (want politiek is een denkbeeldige oorlog die doorlopend gaande is, revolts, protesten, revoluties en andere grote georganiseerde evenementen, net zo)
Het idee om de wereld te veroveren is al heel oud.
De VN is een politiek orgaan van een wereld-elite (niet wereldleiders die je op televisie ziet, dat zijn marionetten), het is misleiding van de realiteit die gaande is, dat is wat revolutionair gaande is (het proces dat je niet ziet, amper merkt) , dat is steeds meer beweging in steeds meer burgers wereldwijd.
Dit is het fundamentele proces wat voor het tot een wereldoorlog is bereikt almaar gaande is.
Dit proces stop je maar op een manier, niet in beweging (proberen te) komen, het 'spel' niet meespelen, er niet intuinen, wat een groot deel wel doet want mensen bezitten emotie, en alles op televisie is enorm emotioneel geworden (mits je dat in de gaten hebt gehad dat men dat opvoerde, goed te zien aan de veramerikanisering, de emotionele en domme tv programmering)
Het antwoord om geen WO3 te krijgen zit al sinds 1983 verborgen in de speelfilm War Games:

WOPR: Strange game...the only winning move is not to play.


Alles wat je ziet op televisie is bedrog, met helaas eromheen getimmerd echte terreur, tirannie, psyoorlog en al die andere revolutionare wapens die men achter elkaar over je heen stort.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

WOI en WOII zijn ook begonnen in Europa en ik verwacht dat WOIII dat ook zal doen.

Waarom? Ik denk dat geen één land Amerika of Rusland direct zal aanvallen. Aziatische landen bemoeien wij ons intern eigenlijk niet mee en Afrika moet het zelf maar uitzoeken. Het Midden Oosten verklaren we de oorlog niet maar vallen we binnen met vredestroepen.
Blijft Europa over. Bondgenoot en bakermat van Amerika, buurman van Rusland met zijn bondgenoot China en verafschuwd door het Midden Oosten.

Ik zet mijn geld in op Azië. China flikt iets in de perifierie, en triggert zo een domino à la eerste wereld oorlog waardoor India of Japan en de VS ook betrokken raken.

Ik geloof niet dat Europa nog de kern gaat worden van een wereldconflict, we zullen er met onze haren bij gesleept (moeten) worden.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 19:49 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Wat is er op de zuidpool te halen dan?

In WO1 was er toch alleen een loopgravenoorlog in frankrijk/belgie? Of heb ik niet goed opgelet met geschiedenis

Ja.

WO1 werd uitgevochten in het westen (Duitsland - Frankrijk+Engeland+België (+ heel veel koloniale troepen)), het oosten (Rusland-Duitsland en Rusland-Oostenrijk), het zuiden (Italië - Oostenrijk, voornamelijk tussen Alpen en Po-vlakte), het zuidoosten (Oostenrijk - Servië), het Midden-Oosten (Turken - Engelsen + Arabieren + Joden (ja echt)), Afrika (koloniale machten), het verre Oosten (Japan vocht met de geallieerden mee en pakte wat eilanden af van Duitsland(!)). Alleen in Amerika werd niet gevochten, net als de Tweede Wereldoorlog dus.

Overigens ben ik van mening dat de Zevenjarige Oorlog de eerste wereldoorlog was; er werd toen ook op meerdere continenten gevochten, maar eigenlijk was dat alleen tussen Europese grootmachten (en lokale geallieerden, zoals de Indiaanse stammen).

Gewoon de 2 grootmachten. (Rusland en de Verenigde Staten)

Bondgenoten komen er vanzelf bij, waardoor je een wereldoorlog hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door HighTech op 08-08-2014 11:39:51 (Spelfout.) ]

Best lastig. Ook omdat oorlog een rekbaar begrip is en op vele manieren kan worden uitgevochten. Niet alleen militair. Maar ook bijvoorbeeld in een economische arena. Dan is het eigenlijk altijd wereldoorlog.