Dat is het zeker.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 23:39 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Maar het is wel te belachelijk voor woorden dat op alles geschoten wordt wat boven Donetsk vliegt.
Als SIA351 iets eerder vertrokken was, was dat passagiersvliegtuig misschien neergehaald.
In die zin hebben alle mensen die over dat gebied gevlogen zijn de afgelopen maand geluk gehad.
Eens, Poetin zal daar geen opdracht toe gegeven hebben, maar hun bewijs over een SU-25 dichtbij MH17 geloof ik niet.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 23:46 schreef El_Matador het volgende:
Het kan nog steeds (goed) een echte aanslag en niet "oeps, foutje" (in mijn ogen een walgelijke, onterechte kwalificatie van deze aanslag op onschuldige burgers) zijn natuurlijk.
Mogelijkheden: iedereen die de beschikking heeft over (Buk) luchtafweer en die zooi weet te bedienen. Dat het een schrapnelraket was, lijkt me gezien de foto's redelijk overduidelijk.
Wat de BNW-kant betreft; er zijn wel een hele hoop belangen die hier spelen en gezien de berichtgeving van de VSAmerikaanse media, wordt er wel sterk gehint op ingrijpen/oorlog/Rusland is de grote boeman (en niet de lompe boer die die raket afgeschoten heeft).
De idee dat Poetin hoogstpersoonlijk opdracht heeft gegeven de volslagen onschuldige slachtoffers af te knallen, lijkt me echt uit de lucht gegrepen (pun intended).
Maar wat is dan de agenda van Rusland om niet onomstotelijk bewijs te publiceren zodat ze zichzelf vrij kunnen pleiten?quote:
Dat begrijp ik ook niet.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 23:57 schreef APK het volgende:
[..]
Maar wat is dan de agenda van Rusland om niet onomstotelijk bewijs te publiceren zodat ze zichzelf vrij kunnen pleiten?
Poetin zegt zelf -als grote leider die beren met zijn blote handen wurgt- vrij weinig, toch?
Alleen maar spin van Russische media.
Ik ook niet, zelf nadenken en informatie filteren is echt lastig als je soms een bombardement met 'bewijzen' via twitter/facebook/youtube om je oren krijgt.quote:
Dat gaat al ver boven mijn pet, dan ben je dus overgeleverd aan de geloofwaardigheid van de personen die dit materiaal vrijgeven en daarna de personen die het voor 'ons' verduidelijken...quote:Op zaterdag 26 juli 2014 00:06 schreef bedachtzaam het volgende:
Op deze site zijn de radar beelden te bekijken die de russen gebruikt hebben voor hun bewijslast.
Best een duidelijk stukkie ditquote:De Amerikaanse geheime diensten blazen de aftocht: Zij verklaarden dinsdag voor journalisten in Washington dat er geen directe verbinding van de Russische regering tot het neerschieten van MH17 bestaat. De CIA kan niet uitsluiten dat de schutters uit de Oekraïne kwamen.
quote:Op zaterdag 26 juli 2014 00:28 schreef FANN het volgende:
Misschien wacht Poetin gewoon even het juiste moment af om zich uit te spreken..
[..]
Best een duidelijk stukkie dit
http://ejbron.wordpress.c(...)-neerhalen-van-mh17/
Dit is dus ruis, zonder de echte bronnen.quote:Reuters letterlijk:
“Pro-Russische separatisten hebben het Maleisische verkeersvliegtuig volgens inschattingen van functionarissen van de Amerikaanse geheime dienst vermoedelijk per ongeluk boven de Oost-Oekraïne neergeschoten. De VS weten echter niet precies wie de raket heeft afgeschoten, werd dinsdag bekend vanuit kringen van de geheime dienst. Volgens deze kringen levert Rusland nog steeds tanks en raketten aan de rebellen.”
Dankzij de CIA bron is nu wel duidelijk waarom de regering daar is afgetreden.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 00:28 schreef FANN het volgende:
Misschien wacht Poetin gewoon even het juiste moment af om zich uit te spreken..
[..]
Best een duidelijk stukkie dit
http://ejbron.wordpress.c(...)-neerhalen-van-mh17/
Moet je wel geloven dat die bron geloofwaardig isquote:Op zaterdag 26 juli 2014 00:39 schreef gijsman het volgende:
[..]
Dankzij de CIA bron is nu wel duidelijk waarom de regering daar is afgetreden.
Welk bericht over en uit deze regio inclusief crash en meer is op dit moment geloofwaardig?quote:Op zaterdag 26 juli 2014 00:42 schreef APK het volgende:
[..]
Moet je wel geloven dat die bron geloofwaardig is
Wat je ziet zijn drie passagiersvliegtuigen die zich in dat gebied bevinden, MH17 aangemerkt als maC17, daarachter vliegt SIA351, AIC113 komt tegemoet gevlogen vanuit Rusland.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 00:20 schreef APK het volgende:
[..]
Dat gaat al ver boven mijn pet, dan ben je dus overgeleverd aan de geloofwaardigheid van de personen die dit materiaal vrijgeven en daarna de personen die het voor 'ons' verduidelijken...
Dat bedoel ik dus met dat je afhankelijk bent van mensen die bepaalde beelden kunnen verduidelijken.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 00:54 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Wat je ziet zijn drie passagiersvliegtuigen die zich in dat gebied bevinden, MH17 aangemerkt als maC17, daarachter vliegt SIA351, AIC113 komt tegemoet gevlogen vanuit Rusland.
Er zijn verder geen andere toestellen te zien, de streep is de richting die ze vliegen, de punten erachter de vorige posities waar ze zich bevonden.
maC17, 330 is de hoogte B772 het type vliegtuig, 893 de snelheid.
Op 1:48 breekt het toestel in stukken, je zien dan ook dat plots de richting anders is en de snelheid.
Een deel valt in een noordelijke richting naar beneden, andere delen naar beneden en iets rechtdoor.
Naar mijn mening zijn het die delen wat de radar oppakt en wat door de russen aangeduid word als een ander vliegtuig zonder identificatie.
Een uurtje tevoren vloog daar ook nog een A380 van Malaysia Airlines MH04 richting London over het gebied.
Ga inderdaad maar niet op mij af want hoewel mijn interesse hier ligt blijft het natuurlijk gewoon mijn interpretatie, wie weet kunnen anderen het weerleggenquote:Op zaterdag 26 juli 2014 01:05 schreef APK het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus met dat je afhankelijk bent van mensen die bepaalde beelden kunnen verduidelijken.
Jij doet dat nu in dit topic, maar ik kan niet duiden of jij 'een betrouwbare bron' bent of iemand die maar wat uit zijn nek lult.
Met alle respect overigens
Niet helemaal, de Oekrainse luchtvaart had MH17 aangeraden iets van de route af te wijken waardoor ze een tiental kilometers noordelijker vlogen in plaats van wat gebruikelijk was,quote:Op vrijdag 25 juli 2014 23:39 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Maar het is wel te belachelijk voor woorden dat op alles geschoten wordt wat boven Donetsk vliegt.
Als SIA351 iets eerder vertrokken was, was dat passagiersvliegtuig misschien neergehaald.
In die zin hebben alle mensen die over dat gebied gevlogen zijn de afgelopen maand geluk gehad.
Hopelijk staat op de CVR ook 2 uur informatie die meer duidelijkheid geeft.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 01:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
Niet helemaal, de Oekrainse luchtvaart had MH17 aangeraden iets van de route af te wijken waardoor ze een tiental kilometers noordelijker vlogen in plaats van wat gebruikelijk was,
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://ejbron.wordpress.c(...)-verboden-luchtruim/
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)es-week-af-van-route
wat ik eerder deze week las was dat de oekrainse veerkeers leiding vlucht MH17 wat naar het noorden liet uitwijken maar en nu dit... http://www.nujij.nl/algem(...)s-van.28926312.lynkx
heel appart, maar moet er wel bij zeggen dat in de dagen er voor ook andere passagiers vliegtuigen ook exact over dat gebied hebben gevlogen.
Ja dat zeker, op het moment dat een vliegtuig alsnog geraakt word door een raket word alsnog binnen een fractie wat informatie naar de VCR gestuurd wat alsnog heel wat duidelijk kan maken, ook kan een forensisch instituut vaak wel achterhalen of er resten van een mogelijke raket op de brokstukken achter gebleven zijn, door middel van schrapnell en ( ik noem het maar even voor het gemak kruit) waardoor ze kunnen achterhalen wat voor soort raket het was.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 01:40 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Hopelijk staat op de CVR ook 2 uur informatie die meer duidelijkheid geeft.
Klopt de gesprekken tussen de verkeersleiders en de piloten zouden dus te horen moeten zijn.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 01:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja dat zeker, op het moment dat een vliegtuig alsnog geraakt word door een raket word alsnog binnen een fractie wat informatie naar de VCR gestuurd wat alsnog heel wat duidelijk kan maken, ook kan een forensisch instituut vaak wel achterhalen of er resten van een mogelijke raket op de brokstukken achter gebleven zijn, door middel van schrapnell en ( ik noem het maar even voor het gemak kruit) waardoor ze kunnen achterhalen wat voor soort raket het was.
in tegenstelling tot het vliegtuig wat eerder aan bod was gekomen in dit topic heeft deze in een grasvel en niet in de zee gelegen dus moet het allemaal wel makkelijker te onderzoeken zijn, ook was er al bekend dat er niet met de VCR units was geknoeid.
Niet vreemd is van de users zelf he.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:18 schreef bedachtzaam het volgende:
Krijg nou een miljoen, nujij linkt naar infowars![]()
Het lijkt me sterk dat de opname voor het westen achter gehouden word.
Dat wist ik nietquote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:26 schreef theguyver het volgende:
[..]
Niet vreemd is van de users zelf he.
je kan er stukjes posten over bepaald nieuws, gebeurt hier op NWS ook.
Door de komst van het internet schieten de dubieuse nieuws sites als paddenstoelen uit de grond,
ben al bezig met een stukje hierover in ander topic aan het schrijven, als ik klaar ben kan je het lezen, althans mijn denkwijze hieover, en nu maar weer terug on-topicquote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:28 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat wist ik niet![]()
Weer iets geleerd
Dat is dus ook precies het probleem van 'dit soort sites'. Mensen weten niet altijd dat users alles kunnen toevoegen en daardoor krijgen al die dubieuze (bagger) sites een 'hint van geloofwaardigheid' omdat het in de nabijheid van Nu.nl hangt.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:28 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat wist ik niet![]()
Weer iets geleerd
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |