Een interessant artikel op de website van The Independent, over hoe het deze week precies 100 jaar geleden is sinds Europa hun "laatste zorgeloze kerst" hadden voordat de Eerste Wereldoorlog uitbrak.
Op het eind van het artikel wordt er aangegeven dat er opvallende en verontrustende parallellen zijn met het verleden, China wordt met Duitsland vergeleken, de Verenigde Staten met het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie met het uiteenvallende Oostenrijks-Hongaarse Rijk:
Het artikel eindigt met de vraag:quote:There are "striking and unsettling parallels", Emmerson says, with the "geopolitics of the world today". He does not go there, but try casting today's China as the impatient, rising Germany of 1913; or today's America as the already declining Britain of that time; or today's well-meaning, stumbling European Union as a fracturing Austria-Hungary whose collapse unleashed vicious, nationalist hatreds and rivalries.
Wat denken jullie?quote:Are we any better in 2013, than we were in 1913, at distinguishing between the "rose of the dawn" and "mass assassins marching forth"?
Welk land, je vecht voor de EU bedoel je?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 22:27 schreef Jahr00n het volgende:
hoop het niet maar ik ben bereid te vechten voor mijn land
Maar er kan natuurlijk veel gebeuren in een paar jaar. En een kat (of katten) in het nauw maakt rare sprongen.
Rusland Europa afknellen? Wie wouden ze daarvoor meebrengen dan?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 22:58 schreef Goldenrush het volgende:
De gevolgen van het afknellen van Europa door Rusland zijn misschien ook niet te overzien. Een gehele Europese burgeroorlog, door een tekort aan voedsel, medicijnen en schoon drinkwater. Europa zal in de toekomst misschien wel het Afrika van nu worden.
quote:
De gevolgen van het afknellen van Europa door Rusland zijn misschien ook niet te overzien. Een gehele Europese burgeroorlog, door een tekort aan voedsel, medicijnen en schoon drinkwater. Europa zal in de toekomst misschien wel het Afrika van nu worden.
Zelfs d natste dromen van Poetah komen nog niet in de buurt van ook maar denken aan het kunnen afknijpen van de EU 
POL / Vrees voor oorlog
En jouw topic leek weer een beetje op deel 1 van dit topicquote:
Lijkt een beetje op mijn topic waar ik het over hetzelfde heb.
POL / Vrees voor oorlog
NWS / Derde Wereldoorlog in aantocht?
Any better?quote:
Ja dat wel. We hebben immers als volk massaal de kennis van toen en kunnen leren van de lessen van toen.
Much better, dat nou ook weer niet. (als wereld dan). Terreur is er nog steeds. En de mens blijft een mens, dus een virus.
Lol. Gaat Rusland bij het afknellen ook de evenaar verschuiven?quote:
De gevolgen van het afknellen van Europa door Rusland zijn misschien ook niet te overzien. Een gehele Europese burgeroorlog, door een tekort aan voedsel, medicijnen en schoon drinkwater. Europa zal in de toekomst misschien wel het Afrika van nu worden.
Hoop en denk het niet, mits het geisoleerde conflicten blijven.
Gaan er verbindingen komen tussen Syrië (hoor je opeens niks meer van), Palestina en de Vrije Republiek Donetsk, dan zie ik het somberder in, al is een "wereld"oorlog nog steeds geen oorlog waar per se de hele wereld bij betrokken is.
Wat zouden de partijen moeten zijn volgens jou dan?quote:Op woensdag 23 juli 2014 05:07 schreef El_Matador het volgende:
De VSAmerikaanse media lijken er wel op in te spelen. Constant worden Gaza en de aanslag op MH17 na elkaar en in 1 adem genoemd/behandeld.
Hoop en denk het niet, mits het geisoleerde conflicten blijven.
Gaan er verbindingen komen tussen Syrië (hoor je opeens niks meer van), Palestina en de Vrije Republiek Donetsk, dan zie ik het somberder in, al is een "wereld"oorlog nog steeds geen oorlog waar per se de hele wereld bij betrokken is.
- laat maar, verkeerd geïnterpreteerd -
De grootmachten VS, Europa (gelukkig verdeeld en geen groot happy iedereen is het met elkaar eens EUblok zoals de maakbaren graag zien), Rusland+Krim+Donetsk, China, Iran+Syrie, Israel, Arabische wereld.quote:
Wat zouden de partijen moeten zijn volgens jou dan?
Maleisie heeft alvast wat Boeings ingezet.
Ik doe iig niet mee als Nederland weer wordt gestuurd voor hopeloze doeleinden.quote:Op woensdag 23 juli 2014 05:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De grootmachten VS, Europa (gelukkig verdeeld en geen groot happy iedereen is het met elkaar eens EUblok zoals de maakbaren graag zien), Rusland+Krim+Donetsk, China, Iran+Syrie, Israel, Arabische wereld.
Maleisie heeft alvast wat Boeings ingezet.
Maar dat zou de mensheid niet al te veel goeds doen.
“I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.”quote:Op woensdag 23 juli 2014 05:25 schreef Piet_Piraat het volgende:
Waarmee gaan die landen zo'n WO3 voeren dan?
Lijkt me verstandig.quote:
Ik doe iig niet mee als Nederland weer wordt gestuurd voor hopeloze doeleinden.
Ik doe sowieso niet mee. Mijn leven in de waagschaal stellen voor Nederland?
Echt he. Fuck Nederland.quote:Op woensdag 23 juli 2014 05:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Lijkt me verstandig.
Ik doe sowieso niet mee. Mijn leven in de waagschaal stellen voor Nederland?
Sja, makkelijke uitspraak. Als ie niet klopt leef je toch niet meer om hem de rectificeren. Of je overleeft die oorlogen sowieso niet.quote:
[..]
“I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.”
CNN: "our allies (lees: lap dogs) the Dutch", een paar uur na de aanslag.quote:
Een hele dikke vinger, houdoe en bedankt, dat zal mijn inzet zijn.
Ach je ken er aardig relaxt wonen wanneer je alle mafketels in de buurt links laat liggen.quote:
quote:
[..]
Ach je ken er aardig relaxt wonen wanneer je alle mafketels in de buurt links laat liggen.
17 miljoen mensen op een postzegeltje die nog steeds denken dat de wereld om hen draait.
Je moet natuurlijk wel op de goede plek gaan wonen.quote:Op woensdag 23 juli 2014 05:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
17 miljoen mensen op een postzegeltje die nog steeds denken dat de wereld om hen draait.
En op je zolderkamertje blijven?quote:
[..]
Je moet natuurlijk wel op de goede plek gaan wonen.
Mijn ouders hadden huis met plat dak, daarna had ik een zolder met boktorren.quote:
Lees je eens in manquote:
Ik denk eerder dat Rusland Europa gaat afknellen, als een strak touwtje om de vinger. Geen Derde Wereldoorlog, denk ik, en hoop ik. Duidelijk is wel dat Rusland het meent, en Oekraïne is daarvan pas slechts het begin.
Maar er kan natuurlijk veel gebeuren in een paar jaar. En een kat (of katten) in het nauw maakt rare sprongen.
. Er zijn kinderen die dit soort posts lezen, klakkeloos overnemen en 't dan vervolgens zelf gaan spuien zijnde een waarheid. Het enige dat Rusland heeft zijn: nukes, gas, landmassa, en de hoop in China (en India) zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland.
Binnen dit monetaire stelsel is de EU met de VS VIJFTIEN keer zo rijk.
Vrijwel alle techniek en wetenschap komt voorlopig nog uit het westen + Z-korea en Japan.
Dit betekent dat vrijwel alle technologie waar Rusland gebruik van maakt uit het Westen en bondgenoten komt. Maar ook veel primaire (waaronder voedsel) en secundaire (luxe) producten kunnen ze zelf niet (laten) produceren. Vandaar dat ze ook geen countersancties jegens westerse bedrijven durven invoeren, terwijl de EU nu al de grootste Russische bedrijven begint af te knijpen.
Vwb het gas: er zijn alternatieven voor Europa. Voor Rusland betekent het een verlies van 60(!) procent op hun bnp. Ja, China hebben ze een deal mee gesloten. Eentje waar ze over DERTIG jaar evenveel mee verdienen als ze met de EU nu in DRIE jaar doen.
En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
Het grootste gevaar zit 'm in de reactie van de rest vd BRICS op een eventuele open economische oorlog. Zullen ze en durven ze versnelt de dollar laten vallen? Hoe dan ook - dat is iig niet aan Rusland.
Je maakt alleen kleine vergissing in de rijkdom en uitgestrektheid van dat land.quote:Op woensdag 23 juli 2014 05:52 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Lees je eens in man
Het enige dat Rusland heeft zijn: nukes, gas, landmassa, en de hoop in China (en India) zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland.
Binnen dit monetaire stelsel is de EU met de VS VIJFTIEN keer zo rijk.
Vrijwel alle techniek en wetenschap komt voorlopig nog uit het westen + Z-korea en Japan.
Dit betekent dat vrijwel alle technologie waar Rusland gebruik van maakt uit het Westen en bondgenoten komt. Maar ook veel primaire (waaronder voedsel) en secundaire (luxe) producten kunnen ze zelf niet (laten) produceren. Vandaar dat ze ook geen countersancties jegens westerse bedrijven durven invoeren, terwijl de EU nu al de grootste Russische bedrijven begint af te knijpen.
Vwb het gas: er zijn alternatieven voor Europa. Voor Rusland betekent het een verlies van 60(!) procent op hun bnp. Ja, China hebben ze een deal mee gesloten. Eentje waar ze over DERTIG jaar evenveel mee verdienen als ze met de EU nu in DRIE jaar doen.
En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
Het grootste gevaar zit 'm in de reactie van de rest vd BRICS op een eventuele open economische oorlog. Zullen ze en durven ze versnelt de dollar laten vallen? Hoe dan ook - dat is iig niet aan Rusland.
Vertel.quote:Op woensdag 23 juli 2014 05:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je maakt alleen kleine vergissing in de rijkdom en uitgestrektheid van dat land.
Historisch gezien zijn daar al wat vergissingen gemaakt.quote:
Als je niets weet of hebt te zeggen hoef je niet te citeren natuurlijkquote:
[..]
Historisch gezien zijn daar al wat vergissingen gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2014 06:02:01 ]
Je snapt het niet?quote:
[..]
Als je niets weet of hebt te zeggen hoef je niet te citeren natuurlijk
Volgens sommigen is de geschiedenis nu ineens "af" of voorbij.quote:
[..]
Historisch gezien zijn daar al wat vergissingen gemaakt.
Alsof Poetin 1 spiertje verrekt bij de verrekte sancties.
Europa denkt echt nog de baas in de wereld te zijn, zelfs de VS erkent publiekelijk dat hun leidende positie is uitgespeeld.
Jaquote:
Ok dat kan.quote:
"Ja, ik snap het niet."quote:
Daar heb ik ook regelmatig last van.quote:
Komt er nog een uitleg dan?quote:
[..]
Daar heb ik ook regelmatig last van.
Iets met Napoleon en later nog ene Adolf.quote:
Ga pitten manquote:
[..]
Iets met Napoleon en later nog ene Adolf.
Er was een keer NL premier die ook zoiets zei.quote:
Was dat niet "ga achter t aanrecht staan"?quote:
[..]
Er was een keer NL premier die ook zoiets zei.
Persoonlijk denk ik dat er voorlopig geen WO3 komt. Daarvoor zijn de belangen in de wereld teveel verstrengeld. Maar een grote oorlog van een aantal landen sluit ik niet uit.
Europa denkt echt niet de baas in de wereld te zijn, malloot. Anders hadden ze daar in USA-stijl al lang een ultimatum van 48 uur of zo afgekondigd in Oost-Oekraïne en vervolgens het land gebombardeerd (zoals in Servië en in Afghanistan).quote:
[..]
Volgens sommigen is de geschiedenis nu ineens "af" of voorbij.
Alsof Poetin 1 spiertje verrekt bij de verrekte sancties.
Europa denkt echt nog de baas in de wereld te zijn, zelfs de VS erkent publiekelijk dat hun leidende positie is uitgespeeld.
En Rusland stelt ook niet zo veel voor, ze hebben alleen veel grondstoffen waar we afhankelijk van zijn, maar als de NAVO besluit om er met volle kracht in te gaan dan zijn ze in no time history. Daarom is Rusland nu ook merkwaardig terughoudend, omdat ze zien hoeveel protest die beschieting van die vliegramp heeft veroorzaakt.
Die Poetin is ook een domme fantast, die moet daar weg van de macht. Er zijn in de afgelopen jaren tig toenaderingsinitiatieven geweest tussen de NAVO en Rusland, wat logisch is want gemeenschappelijke vijand met de USA (moslimterroristen bv. Tsjetjenië en andere grensgebieden). Maar Putin wil liever terug naar zijn oude nationalistische KGB-tijd, waar de Amerikanen nog de vijand en de duivel waren en alles gemakkelijk zwart-wit was.
Poetin wil dat omdat het volk daar pal achter staat. Zijn populariteit is groter dan ooit na het gebeuren met de krim.quote:
[..]
Europa denkt echt niet de baas in de wereld te zijn, malloot. Anders hadden ze daar in USA-stijl al lang een ultimatum van 48 uur of zo afgekondigd in Oost-Oekraïne en vervolgens het land gebombardeerd (zoals in Servië en in Afghanistan).
En Rusland stelt ook niet zo veel voor, ze hebben alleen veel grondstoffen waar we afhankelijk van zijn, maar als de NAVO besluit om er met volle kracht in te gaan dan zijn ze in no time history. Daarom is Rusland nu ook merkwaardig terughoudend, omdat ze zien hoeveel protest die beschieting van die vliegramp heeft veroorzaakt.
Die Poetin is ook een domme fantast, die moet daar weg van de macht. Er zijn in de afgelopen jaren tig toenaderingsinitiatieven geweest tussen de NAVO en Rusland, wat logisch is want gemeenschappelijke vijand met de USA (moslimterroristen bv. Tsjetjenië en andere grensgebieden). Maar Putin wil liever terug naar zijn oude nationalistische KGB-tijd, waar de Amerikanen nog de vijand en de duivel waren en alles gemakkelijk zwart-wit was.
Dat beweert hij zelf ja. In Noord-Korea is de uitslag ook altijd 100 procent, wat heb je aan dat soort "polls"?quote:
[..]
Poetin wil dat omdat het volk daar pal achter staat. Zijn populariteit is groter dan ooit na het gebeuren met de krim.
Mhmm, ik denk dat die uitslag wel legitiem is. De manipulatie slag ligt al een stap eerder, namelijk bij de media die de beeldvorming doet voor hem.quote:
[..]
Dat beweert hij zelf ja. In Noord-Korea is de uitslag ook altijd 100 procent, wat heb je aan dat soort "polls"?
Precies, dus wat voor een waarde heeft dit dan:quote:
Mhmm, ik denk dat die uitslag wel legitiem is. De manipulatie slag ligt al een stap eerder, namelijk bij de media die de beeldvorming doet voor hem.
quote:
Poetin wil dat omdat het volk daar pal achter staat. Zijn populariteit is groter dan ooit na het gebeuren met de krim.
Las ik toevallig op YT RT. Wat emotioneel gezemel wellicht, maar pakt ook wel weer de kern vwb de keuzes die landen nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2014 08:15:08 ]
Twee voor je hebben rusland ook onderschat en mochten terug lopen. Met 10% van de oorspronkelijke manschappen.quote:
[..]
Lees je eens in man
Het enige dat Rusland heeft zijn: nukes, gas, landmassa, en de hoop in China (en India) zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland.
Binnen dit monetaire stelsel is de EU met de VS VIJFTIEN keer zo rijk.
Vrijwel alle techniek en wetenschap komt voorlopig nog uit het westen + Z-korea en Japan.
Dit betekent dat vrijwel alle technologie waar Rusland gebruik van maakt uit het Westen en bondgenoten komt. Maar ook veel primaire (waaronder voedsel) en secundaire (luxe) producten kunnen ze zelf niet (laten) produceren. Vandaar dat ze ook geen countersancties jegens westerse bedrijven durven invoeren, terwijl de EU nu al de grootste Russische bedrijven begint af te knijpen.
Vwb het gas: er zijn alternatieven voor Europa. Voor Rusland betekent het een verlies van 60(!) procent op hun bnp. Ja, China hebben ze een deal mee gesloten. Eentje waar ze over DERTIG jaar evenveel mee verdienen als ze met de EU nu in DRIE jaar doen.
En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
Het grootste gevaar zit 'm in de reactie van de rest vd BRICS op een eventuele open economische oorlog. Zullen ze en durven ze versnelt de dollar laten vallen? Hoe dan ook - dat is iig niet aan Rusland.
Russian population: 142,470,272 (2014).quote:
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland. En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
quote:
Rusland heeft [...] de hoop in China [...] zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
Toevallig.. toch niet één en dezelfde persoonquote:
At most you will now settle for being a puppet-state of China in an even more devided world
Las ik toevallig op YT RT. Wat emotioneel gezemel wellicht, maar pakt ook wel weer de kern vwb de keuzes die landen nemen.
EU telt ook niet exact 500 miljoen inwoners. Dat je dat niet eens wistquote:
Russian population: 142,470,272 (2014).
Pfffff als we echt kwaad willen moeten ze eerst langs Finland, plus dat in het STAVKA-tijdperk de grens bij Berlijn lag, nu moeten ze beginnen bij Smolensk en Rostov, dat is en dusdanig logistieke operatie om Europa conventioneel te bezetten, dat de russen nu echt niet meer binnen 2 weken aan de Rijn staanquote:
[..]
Volgens sommigen is de geschiedenis nu ineens "af" of voorbij.
Alsof Poetin 1 spiertje verrekt bij de verrekte sancties.
Europa denkt echt nog de baas in de wereld te zijn, zelfs de VS erkent publiekelijk dat hun leidende positie is uitgespeeld.
Niemand zit op een derde wereldoorlog te wachten, ook puttin niet.Dit alles loopt met een sisser af
De deals tussen Rusland en China zorgen voor onafhankelijkheid voor Rusland van Europa. ~ De deal tussen het Russische Gazprom en China National Petroleum Corporation zal niet de laatste zijn, en de groei van China staat ook niet stil, dus die cijfers lul je hier gewoon uit je nek.quote:
[..]
Lees je eens in man
Het enige dat Rusland heeft zijn: nukes, gas, landmassa, en de hoop in China (en India) zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland.
Binnen dit monetaire stelsel is de EU met de VS VIJFTIEN keer zo rijk.
Vrijwel alle techniek en wetenschap komt voorlopig nog uit het westen + Z-korea en Japan.
Dit betekent dat vrijwel alle technologie waar Rusland gebruik van maakt uit het Westen en bondgenoten komt. Maar ook veel primaire (waaronder voedsel) en secundaire (luxe) producten kunnen ze zelf niet (laten) produceren. Vandaar dat ze ook geen countersancties jegens westerse bedrijven durven invoeren, terwijl de EU nu al de grootste Russische bedrijven begint af te knijpen.
Vwb het gas: er zijn alternatieven voor Europa. Voor Rusland betekent het een verlies van 60(!) procent op hun bnp. Ja, China hebben ze een deal mee gesloten. Eentje waar ze over DERTIG jaar evenveel mee verdienen als ze met de EU nu in DRIE jaar doen.
En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
Het grootste gevaar zit 'm in de reactie van de rest vd BRICS op een eventuele open economische oorlog. Zullen ze en durven ze versnelt de dollar laten vallen? Hoe dan ook - dat is iig niet aan Rusland.
Als je al zelf zegt dat Rusland zo'n enorme landmassa heeft dan kan je toch zelf wel de conclusie trekken dat ze prima in staat zijn zelf primaire en secundaire producten te produceren, wat ze zeker wel doen. (
) Een dalende bevolking is hierbij zelfs een zegen, als de wereldwijde oorlogen zorgen voor een voedselcrisis.Je bagatelliseert de macht van Rusland enorm. Ja, Rusland zit nu in een transitie en als je het nu vergelijkt met het machtige VS dan is RU machteloos, maar als je kijkt naar de oplopende staatsschuld van de VS (en de afbrokkelende EU) en de gunstige positie van Rusland t.o.v. China zullen zij zeer zeker een groot machtblok vormen. En: http://en.wikipedia.org/wiki/Medvedev_modernisation_programme
Zoek die getallen maar op. Het zal niet de laatste deal zijn, maar besef je , ze hebben een decenium gedaan over deze deal van 500 miljard - 500 miljard over een periode van dertig jaar. (Tquote:
[..]
De deals tussen Rusland en China zorgen voor onafhankelijkheid voor Rusland van Europa. ~ De deal tussen het Russische Gazprom en China National Petroleum Corporation zal niet de laatste zijn, en de groei van China staat ook niet stil, dus die cijfers lul je hier gewoon uit je nek.
Als je al zelf zegt dat Rusland zo'n enorme landmassa heeft dan kan je toch zelf wel de conclusie trekken dat ze prima in staat zijn zelf primaire en secundaire producten te produceren, wat ze zeker wel doen. (
Je bagatelliseert de macht van Rusland enorm. Ja, Rusland zit nu in een transitie en als je het nu vergelijkt met het machtige VS dan is RU machteloos, maar als je kijkt naar de oplopende staatsschuld van de VS (en de afbrokkelende EU) en de gunstige positie van Rusland t.o.v. China zullen zij zeer zeker een groot machtblok vormen. En: http://en.wikipedia.org/wiki/Medvedev_modernisation_programme
Oh dan..... to war!!!quote:
[..]
Lees je eens in man
Het enige dat Rusland heeft zijn: nukes, gas, landmassa, en de hoop in China (en India) zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland.
Binnen dit monetaire stelsel is de EU met de VS VIJFTIEN keer zo rijk.
Vrijwel alle techniek en wetenschap komt voorlopig nog uit het westen + Z-korea en Japan.
Dit betekent dat vrijwel alle technologie waar Rusland gebruik van maakt uit het Westen en bondgenoten komt. Maar ook veel primaire (waaronder voedsel) en secundaire (luxe) producten kunnen ze zelf niet (laten) produceren. Vandaar dat ze ook geen countersancties jegens westerse bedrijven durven invoeren, terwijl de EU nu al de grootste Russische bedrijven begint af te knijpen.
Vwb het gas: er zijn alternatieven voor Europa. Voor Rusland betekent het een verlies van 60(!) procent op hun bnp. Ja, China hebben ze een deal mee gesloten. Eentje waar ze over DERTIG jaar evenveel mee verdienen als ze met de EU nu in DRIE jaar doen.
En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
Het grootste gevaar zit 'm in de reactie van de rest vd BRICS op een eventuele open economische oorlog. Zullen ze en durven ze versnelt de dollar laten vallen? Hoe dan ook - dat is iig niet aan Rusland.
We kunnen ze hebben
Veel mensenkennis heb je nietquote:
Dit alles loopt met een sisser af
Waar wel voor?quote:
[..]
Lijkt me verstandig.
Ik doe sowieso niet mee. Mijn leven in de waagschaal stellen voor Nederland?
Familie, partner en goede vrienden, meer niet.quote:
Nou moe, gas geleverd aan EU vormt 60% van hun BNP? Dus dan vormt olie, waar ze 6 keer meer inkomsten uit halen 360% van hun BNP!quote:
[..]
Lees je eens in man
Het enige dat Rusland heeft zijn: nukes, gas, landmassa, en de hoop in China (en India) zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland.
Binnen dit monetaire stelsel is de EU met de VS VIJFTIEN keer zo rijk.
Vrijwel alle techniek en wetenschap komt voorlopig nog uit het westen + Z-korea en Japan.
Dit betekent dat vrijwel alle technologie waar Rusland gebruik van maakt uit het Westen en bondgenoten komt. Maar ook veel primaire (waaronder voedsel) en secundaire (luxe) producten kunnen ze zelf niet (laten) produceren. Vandaar dat ze ook geen countersancties jegens westerse bedrijven durven invoeren, terwijl de EU nu al de grootste Russische bedrijven begint af te knijpen.
Vwb het gas: er zijn alternatieven voor Europa. Voor Rusland betekent het een verlies van 60(!) procent op hun bnp. Ja, China hebben ze een deal mee gesloten. Eentje waar ze over DERTIG jaar evenveel mee verdienen als ze met de EU nu in DRIE jaar doen.
En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
Het grootste gevaar zit 'm in de reactie van de rest vd BRICS op een eventuele open economische oorlog. Zullen ze en durven ze versnelt de dollar laten vallen? Hoe dan ook - dat is iig niet aan Rusland.
Dan heb je nog diamanten, metalen, etc.. wat geeft dat, een inkomen uit grondstoffen van 500% van het BNP? Nu is BNP meer dan enkel wat je verkoopt, het grootste deel is wat de industrie produceert, stel 4 maal de export, dan krijg je een BNP gelijk aan 2500% van het BNP... ?! Wat enkel mogelijk is als BNP=0 ...
60% van BNP
heb je 60 miljard en 60% door elkaar gehaald? zoveel brengt hun gas aan Europa op, wat neerkomt op 3% van hun bnp."Er zijn kinderen die dit soort posts lezen, klakkeloos overnemen en 't dan vervolgens zelf gaan spuien zijnde een waarheid. " autobiografisch?
"De hoop in China en India z'n bescherming? Ik neem aan dat je niet militair bedoelt, want Rusland is hun grootste leverancier van wapens.
Voor Afghanistan eveneens, en het is de VS die de wapens van Rusland koopt voor Afghanistan. een woordvoeder van het Pentagon heeft op een hoorzitting deze week verklaart dat igv sancties tegen de wapenfabrikant in kwestie het effect voor Afghanistan "disastrous" zou zijn. Want de VS heeft 90 Russische helikopters voor de Afghanen besteld, omdat het de enige zijn waar ze mee kunnen vliegen, die ze kunnen onderhouden en repareren.
Irak is door Amerika in de steek gelaten, het land vecht nu voor z'n leven tegen ISIS, de VS talmt, wie is er ingesprongen en meteen de belangrijkste wapenleverancier: Rusland. En de andere bondgenoot van Irak is Iran dat troepen inzet. Wat een klucht, de VS laat een puinhoop achter en landen die door het Westen met sancties overladen worden moeten de shit opruimen.
ISIS kijkt nu ook naar Europa, vier doden in België tijdens aanslag, berichten uit Noorwegen, en intelligence reports die zeggen dat het gevaar voor een aanslag in Europa nooit zo groot is geweest. Wat doet Europa? Sancties instellen tegen het hoofd van de russische anti-terrorisme afdeling. Als Rusland nu nieuws van een geplande aanslag opvangt zetten ze zich met een pak popcorn voor de tv... Idem voor smokkel van radioactief materiaal uit Rusland, niet echt een Russisch probleem, want het verlaat het land.
Wat de sancties betreft:
Bevoorrading van nucleaire fuel voor kerncentrales in Oosteuropa en de VS kan in gedrang komen. Boeing haal z'n zeldzame metalen uit Rusland, Shell kan z'n investeringen in rusland kwijtraken, BP idem, en de pensioenfondsen van ruim een miljoen Britten zullen verliezen lijden.
En Oekraine betaalt nog steeds z'n gas niet, verwacht maar dat de gaskran dicht gaat deze winter.
Wat Rusland aan inkomsten verliest kan het deels compenseren met wapenverkopen aan onstabiele regios, vooral de BUK zal nu in trek zijn.
wordt een interessante tijd...
Excuus, bedoelde inderdaad export. En het moge duidelijk zijn dat ik met 'gas' doel op 'olie, gas en kool'. In 2012 kocht de EU aan 215 miljard euro t.o.v. Rusland zijn totale export t.w.v. 372 miljard.quote:
eb je 60 miljard en 60% door elkaar gehaald? zoveel brengt hun gas aan Europa op
Politiek, economisch en militair, maar met name economisch. Maar ik snap je argument als nog niet, ''in het geval van een militair conflict heeft Rusland deze twee landen niet nodig OMDAT het een (aanzienlijk) deel van hun wapens levert'' ??quote:
"De hoop in China en India z'n bescherming? Ik neem aan dat je niet militair bedoelt, want Rusland is hun grootste leverancier van wapens.
Relevantie ontgaat mij volledig.quote:
Voor Afghanistan eveneens, en het is de VS die de wapens van Rusland koopt voor Afghanistan. een woordvoeder van het Pentagon heeft op een hoorzitting deze week verklaart dat igv sancties tegen de wapenfabrikant in kwestie het effect voor Afghanistan "disastrous" zou zijn. Want de VS heeft 90 Russische helikopters voor de Afghanen besteld, omdat het de enige zijn waar ze mee kunnen vliegen, die ze kunnen onderhouden en repareren.
Ik heb nergens gezegd dat het Westen moreel superieur is.quote:
Irak is door Amerika in de steek gelaten, het land vecht nu voor z'n leven tegen ISIS, de VS talmt, wie is er ingesprongen en meteen de belangrijkste wapenleverancier: Rusland. En de andere bondgenoot van Irak is Iran dat troepen inzet. Wat een klucht, de VS laat een puinhoop achter en landen die door het Westen met sancties overladen worden moeten de shit opruimen.
Ook hier ontgaat de relevantie mij volledig.quote:
ISIS kijkt nu ook naar Europa, vier doden in België tijdens aanslag, berichten uit Noorwegen, en intelligence reports die zeggen dat het gevaar voor een aanslag in Europa nooit zo groot is geweest. Wat doet Europa? Sancties instellen tegen het hoofd van de russische anti-terrorisme afdeling. Als Rusland nu nieuws van een geplande aanslag opvangt zetten ze zich met een pak popcorn voor de tv... Idem voor smokkel van radioactief materiaal uit Rusland, niet echt een Russisch probleem, want het verlaat het land.
BRICS (vooral China) hebben inderdaad een monopolie op de zeldzame metalen en da's een probleem.quote:
Bevoorrading van nucleaire fuel voor kerncentrales in Oosteuropa en de VS kan in gedrang komen. Boeing haal z'n zeldzame metalen uit Rusland, Shell kan z'n investeringen in rusland kwijtraken, BP idem, en de pensioenfondsen van ruim een miljoen Britten zullen verliezen lijden.
En Oekraine betaalt nog steeds z'n gas niet, verwacht maar dat de gaskran dicht gaat deze winter.
Wat Rusland aan inkomsten verliest kan het deels compenseren met wapenverkopen aan onstabiele regios, vooral de BUK zal nu in trek zijn.
wordt een interessante tijd...
ik dacht dat je bedoelde in geval van militair conflict: de steun van die twee zou verwaarloosbaar zijn omdat Rusland veel meer wapens heeft.quote:
[..]
Excuus, bedoelde inderdaad export. En het moge duidelijk zijn dat ik met 'gas' doel op 'olie, gas en kool'. In 2012 kocht de EU aan 215 miljard euro t.o.v. Rusland zijn totale export t.w.v. 372 miljard.
[..]
Politiek, economisch en militair, maar met name economisch. Maar ik snap je argument als nog niet, ''in het geval van een militair conflict heeft Rusland deze twee landen niet nodig OMDAT het een (aanzienlijk) deel van hun wapens levert'' ??
Het Westen moet beseffen wat de gevolgen zijn van verdere sancties: zonder Russische hulp kunnen die landen het niet redden, de Taliban in Afghanistan betekende voor het Westen niets, enkel het feit dat ze aan een terrorist als Bin Laden onderdak boden maakte hen een probleem na 9/11. Een ISIS regime dat Syrië, Afghanistan en Irak beheerst is van een heel ander kaliber, dat heeft wereldwijde gevolgen.quote:Relevantie ontgaat mij volledig.
Ik heb nergens gezegd dat het Westen moreel superieur is.
De TT is derde wereldoorlog, in dat geval hebben gasleveringen aan wie dan ook, toekomstige pijplijnen, handelsbalansen etc... weinig belang en de demografische evolutie van Rusland maakt al helemaal niet uit, na een wereldoorlog zal geen enkel land veel mensen overhouden...quote:Ook hier ontgaat de relevantie mij volledig.
Dus ik dacht dat de discussie iets ruimer lag dan WW3, ik heb het over de werkelijke gevaren die ons bedreigen. My mistake, had misschien de hele discussie moeten teruglezen, maar toen ik die 60% zag staan...
quote:BRICS (vooral China) hebben inderdaad een monopolie op de zeldzame metalen en da's een probleem.
Welke kant zou Turkije kiezen denken jullie.
Of zal de hele islamitische wereld een blok vormen denken jullie.
Vorige twee wereldoorlogen stonden ze niet aan de kant van de geallieerden iig.quote:
Derde wereldoorlog.
Welke kant zou Turkije kiezen denken jullie.
Of zal de hele islamitische wereld een blok vormen denken jullie.
Turkije (toen Ottomaanse rijk) stond in WO1 aan de kant van de Centralen (Duitsland, Oosten-Hongarije en Bulgarije).quote:
[..]
Vorige twee wereldoorlogen stonden ze niet aan de kant van de geallieerden iig.
Duh!quote:
Derde wereldoorlog.
Welke kant zou Turkije kiezen denken jullie.
Of zal de hele islamitische wereld een blok vormen denken jullie.
Heb je geen andere betere antwoord.quote:
Wat denk je eigenlijk.
WO2 ook, toch?quote:
[..]
Turkije (toen Ottomaanse rijk) stond in WO1 aan de kant van de Centralen (Duitsland, Oosten-Hongarije en Bulgarije).
heb je geen betere vraag?quote:
[..]
Heb je geen andere betere antwoord.
Wat denk je eigenlijk.
Nee, Turkije (en toen ook echt Turkije en geen Ottomaanse rijk meer) had aan het einde van WO2 (februari 1945) "symbolisch (quote:
)" de oorlog verklaart aan Duitsland en bondgenoten. Turkije had wel overwegen om de kant van Duitsland te kiezen in 1941 maar hebben ze gelukkig nooit gedaan.
Anders was hun lot hetzelfde als na WO1. Moet mijn kennis nodig een keer afstoffen...quote:
[..]
Nee, Turkije (en toen ook echt Turkije en geen Ottomaanse rijk meer) had aan het einde van WO2 (februari 1945) "symbolisch (:') )" de oorlog verklaart aan Duitsland en bondgenoten.
Turkije had wel overwegen om de kant van Duitsland te kiezen in 1941 maar hebben ze gelukkig nooit gedaan.
Neutraal dus.
Zal ik doen.quote:
[..]
Moet mijn kennis nodig een keer afstoffen...
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II
Ja en Turkije stond aan de kant van de Centralen (geleid door Duitsland) en in WO2 was het neutraal.
[ Bericht 6% gewijzigd door Malatyali0691 op 27-07-2014 16:49:21 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Malatyali0691 op 27-07-2014 16:44:23 ]
.Lekker boeiendquote:
De wereld is te zeer verdeeld voor een WO111
Geen idee of dat waar is, hier uit men het alleen.quote:
Er wordt bijna nergens zoveel doem gedacht als op fok
En dat zullen dan weer socialisten zijn, vermoed ik zo.quote:Op zondag 27 juli 2014 19:53 schreef paulgo het volgende:
Als wij weer bezet worden blijken er weer heel veel NSBers in ons midden te zitten...
Jij bent ook niet te vertrouwen.quote:
[..]
En dat zullen dan weer socialisten zijn, vermoed ik zo.
Iedereen die dat over mij zegt, is juist niet te vertrouwen.quote:
Wel lullig voor Wilders. Eerst piepen dat ze Wenen wilden veroveren, gaan ze vervolgens met de Oostenrijkers meevechten....quote:
[..]
Turkije (toen Ottomaanse rijk) stond in WO1 aan de kant van de Centralen (Duitsland, Oosten-Hongarije en Bulgarije).
Hoezo? Er moet uiteindelijk wel een winnende partij zijn natuurlijk. Je gaat niet een oorlog in met te weinig gelijkgezinden, want dan win je het niet.quote:
Verdeeldheid is goed. Voorkomt oorlog.
Een winnende partij? Die is er niet altijd hoor.quote:
[..]
Hoezo? Er moet uiteindelijk wel een winnende partij zijn natuurlijk. Je gaat niet een oorlog in met te weinig gelijkgezinden, want dan win je het niet.
Verdeeldheid is goed. Voorkomt oorlog.
En je gaat niet altijd een oorlog in, je kan er ook in worden meegezogen.
En alsof het altijd de ene groep tegen de ander is... De volgende WO is gewoon een multiplayergame. 8 teams, 3 handicaps, 170 deelnemers, oneven aantallen, niet eerlijk verdeelde rantsoenen, cheatcodes zoals unlimited guns of continues voor sommige landen, andere landen hebben annoying of useless codes zoals Big Head of Paintball mode, meerdere stagelevels, meerdere missies, 1 team minstens 80 landen en 1 team maximaal 3 landen, minimaal 1 team krijgt alle blauwe schilden en bliksems en minimaal 1 team krijgt steeds banaantjes en groene schilden, minimaal 30 landen switchen minimaal 3 x van team, minimaal 3 landen switchen 9 x van team, minimaal 4 landen doen alsof ze verslagen zijn en komen aan het eind van the battle ineens meedoen en met de ongeveer 20 deelnemers die niet meedoen komt er nog een bonusronde.
Nou, nou, leuk aan het gamen?quote:
[..]
Een winnende partij? Die is er niet altijd hoor.
En je gaat niet altijd een oorlog in, je kan er ook in worden meegezogen.
En alsof het altijd de ene groep tegen de ander is... De volgende WO is gewoon een multiplayergame. 8 teams, 3 handicaps, 170 deelnemers, oneven aantallen, niet eerlijk verdeelde rantsoenen, cheatcodes zoals unlimited guns of continues voor sommige landen, andere landen hebben annoying of useless codes zoals Big Head of Paintball mode, meerdere stagelevels, meerdere missies, 1 team minstens 80 landen en 1 team maximaal 3 landen, minimaal 1 team krijgt alle blauwe schilden en bliksems en minimaal 1 team krijgt steeds banaantjes en groene schilden, minimaal 30 landen switchen minimaal 3 x van team, minimaal 3 landen switchen 9 x van team, minimaal 4 landen doen alsof ze verslagen zijn en komen aan het eind van the battle ineens meedoen en met de ongeveer 20 deelnemers die niet meedoen komt er nog een bonusronde.
Nee ik was verslaafd, ben clean nou, maar ehm... van al dat discussiëren kwamen alle flashbacks weer naar boven.quote:
Ach, zolang het maar geen blackouts worden.quote:
[..]
Nee ik was verslaafd, ben clean nou, maar ehm... van al dat discussiëren kwamen alle flashbacks weer naar boven.