F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat is een slow chat ? Gewoon een topic waar je het over van alles en nog wat hebt?
Ps. Leuke huisdieren guys
Ps. Leuke huisdieren guys
Nee, het mag alleen over drank, huisdieren, boeken en muziek gaan.quote:Op donderdag 24 juli 2014 14:39 schreef TheListener het volgende:
Wat is een slow chat ? Gewoon een topic waar je het over van alles en nog wat hebt?
ah oke.quote:
[..]
Nee, het mag alleen over drank, huisdieren, boeken en muziek gaan.
Van m'n moeder, helaas zelf te weinig tijd voor een hond.quote:
In zijn jonge jaren behoorlijk hard... maar hij wordt alweer een dagje ouder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kan me herinneren dat er jaren terug een tijd een WFL SC was. Die is toen een keer dichtgegooid, geen idee waarom en in de loop der tijd is er nog wel eens gevraagd om hem weer te openen, maar dat was nooit een optie. 
.
.
Ahwwquote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:09 schreef Modus het volgende:
Kan me herinneren dat er jaren terug een tijd een WFL SC was. Die is toen een keer dichtgegooid, geen idee waarom en in de loop der tijd is er nog wel eens gevraagd om hem weer te openen, maar dat was nooit een optie.
Niet dat ik daar actief was verder dus maakte mij niet uit, alleen kwam het vrij onverwacht geloof ik. Paste niet bij het karakter dat men van van WFL probeerde te maken of zoiets. En volgens mij zaten er toen ook voornamelijk users die nu vrijwel nooit meer op Fok komen.
Dat boek van Hitchens is trouwens wel tof om in de zon met een biertje te lezen. Wel redelijk veel van die dingen die ik zelf ook wel kon bedenken (bijvoorbeeld: de Bijbel is een onsamenhangend rommeltje en de Koran is niet veel beter), maar hij kon leuk vertellen. Hoog tempo en toch goed te volgen.
In ieder geval prettiger dan God als Misvatting van Dawkins. Ik werd na een tijdje echt moe van zijn constante verontwaardiging.
In ieder geval prettiger dan God als Misvatting van Dawkins. Ik werd na een tijdje echt moe van zijn constante verontwaardiging.
Hitchens was sowieso een beter schrijver.quote:
Dat boek van Hitchens is trouwens wel tof om in de zon met een biertje te lezen. Wel redelijk veel van die dingen die ik zelf ook wel kon bedenken (bijvoorbeeld: de Bijbel is een onsamenhangend rommeltje en de Koran is niet veel beter), maar hij kon leuk vertellen. Hoog tempo en toch goed te volgen.
In ieder geval prettiger dan God als Misvatting van Dawkins. Ik werd na een tijdje echt moe van zijn constante verontwaardiging.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals ik het begrijp werd de slowchat toen voornamelijk bevolkt door mensen die verder niets met F&L te maken hadden. Als het zich die kant op ontwikkelt lijkt mij dat ook niet zo heel wenselijk.quote:
Niet dat ik daar actief was verder dus maakte mij niet uit, alleen kwam het vrij onverwacht geloof ik. Paste niet bij het karakter dat men van van WFL probeerde te maken of zoiets. En volgens mij zaten er toen ook voornamelijk users die nu vrijwel nooit meer op Fok komen.
Maar voor het moment lijkt het nog geen probleem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat blijkt. Toch zal ik na dit boek niet nog snel werk van Hitchens gaan lezen. Ik denk dat het hierna wel weer even genoeg is. Ik heb nu weer trek in fictie.quote:
[..]
Hitchens was sowieso een beter schrijver.
Dat geldt nu voor ongeveer elke subforumgerelateerde SC.quote:
[..]
Zoals ik het begrijp werd de slowchat toen voornamelijk bevolkt door mensen die verder niets met F&L te maken hadden. Als het zich die kant op ontwikkelt lijkt mij dat ook niet zo heel wenselijk.
Maar voor het moment lijkt het nog geen probleem.
.
Ik ben ooit een keer begonnen aan 'god is not great'. Het is sowieso mooi geschreven, maar de literaire stijl maakte het voor mij toch weer minder toegankelijk dan de werken van Dawkins. Ik heb het boek nooit uitgelezen. (Wil dat nog wel een keer doen.)quote:
[..]
Dat blijkt. Toch zal ik na dit boek niet nog snel werk van Hitchens gaan lezen. Ik denk dat het hierna wel weer even genoeg is. Ik heb nu weer trek in fictie.
Qua fictie is Asimov voor mij de meester. Foundation is de beste serie ooit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
God is niet groot. Daar ben ik inderdaad mee bezig.quote:
[..]
Ik ben ooit een keer begonnen aan 'god is not great'. Het is sowieso mooi geschreven, maar de literaire stijl maakte het voor mij toch weer minder toegankelijk dan de werken van Dawkins. Ik heb het boek nooit uitgelezen. (Wil dat nog wel een keer doen.)
Qua fictie is Asimov voor mij de meester. Foundation is de beste serie ooit.
Deze vakantie neem ik ook weer wat Russen mee. Ik heb nog een paar delen Boelgakov liggen.
offtopic. Maar Molurus kijk:
Krijg er stiekum wel een brok van in mijn keelquote:Twee jaar lang woonde en leefde Rebecca Ehalt uit Pennsylvania, VS, in Slovenië. Begin vorige week bezocht ze haar familie en daar was vooral haar hondje Casey duidelijk erg blij mee. Ze kefte erop los, maar de emoties waren haar snel wat te veel. Ze begon te wankelen op haar pootjes en viel flauw. De knuffels van vader Ehalt brachten de schnauzer er weer bovenop.
zus Rachel op nieuwswebsite Today: "Ik denk dat de video alles zegt wat er moet gezegd worden."
"Dat hij zo’n hoge, felle geluiden maakt, is normaal. Iedereen die een schnauzer heeft, weet dat."
"Vroeger is de hond nooit flauwgevallen. We waren dan ook wel bezorgd toen het gebeurde. Een dag later zijn we naar de dierenarts geweest, maar die verzekerde ons dat er niets aan de hand was."
Het filmpje werd op enkele dagen tijd al ruim 16 miljoen keer bekeken.
quote:Op maandag 28 juli 2014 18:04 schreef Shokirbek85 het volgende:
offtopic. Maar Molurus kijk:
[..]
Krijg er stiekum wel een brok van in mijn keel
mooi verhaal!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar staan er ook dingen in waarvan je denkt:"Dat had ik nou nooit verwacht of bedacht."quote:
Dat boek van Hitchens is trouwens wel tof om in de zon met een biertje te lezen. Wel redelijk veel van die dingen die ik zelf ook wel kon bedenken (bijvoorbeeld: de Bijbel is een onsamenhangend rommeltje en de Koran is niet veel beter), maar hij kon leuk vertellen. Hoog tempo en toch goed te volgen.
In ieder geval prettiger dan God als Misvatting van Dawkins. Ik werd na een tijdje echt moe van zijn constante verontwaardiging.
ROBODEMONS..................|:(
Nou... Het is een beetje zoals De Telegraaf lezen nadat je het journaal al hebt gezien. Eigenlijk weet je het allemaal wel, maar toch denk je bij het lezen dingen als 'schande!' en 'dat kan toch niet!'quote:
[..]
Maar staan er ook dingen in waarvan je denkt:"Dat had ik nou nooit verwacht of bedacht."
Dat is altijd wel een beetje mijn angst bij dat soort onderwerpen.quote:
[..]
Nou... Het is een beetje zoals De Telegraaf lezen nadat je het journaal al hebt gezien. Eigenlijk weet je het allemaal wel, maar toch denk je bij het lezen dingen als 'schande!' en 'dat kan toch niet!'
ROBODEMONS..................|:(
Hmja, daarom is het ook meer een boek voor in de zon. Biertje erbij, beetje lezen, beetje laten bezinken.quote:
[..]
Dat is altijd wel een beetje mijn angst bij dat soort onderwerpen.
Na een paar discussies over theïsme vs atheïsme had ik het wel gezien. Zo interessant is het toch niet, theïsten hebben geen bewijs dat er een god bestaat, atheïsten hebben geen bewijs dat er geen god bestaat. Daar kan je uren over bekvechten maar uiteindelijk is het toch vrij zinloos of zie ik dit fout?
Een discussie over godsargumenten kan interessant zijn, helaas zijn er maar weinig gelovigen die ze kennen. (Ze bestaan wel, maar in F&L zie ik ze vrijwel nooit.)quote:
Na een paar discussies over theïsme vs atheïsme had ik het wel gezien. Zo interessant is het toch niet, theïsten hebben geen bewijs dat er een god bestaat, atheïsten hebben geen bewijs dat er geen god bestaat. Daar kan je uren over bekvechten maar uiteindelijk is het toch vrij zinloos of zie ik dit fout?
Verder hoeft een atheist natuurlijk niet te bewijzen dat er geen god bestaat, net zo min als hij hoeft te bewijzen dat er geen smurfen op Pluto wonen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn ervaringen met discussies met gelovigen is dat er door hen vaak ook toegegeven wordt dat er geen bewijs is, behalve hun eigen gevoel.quote:
Een discussie over godsargumenten kan interessant zijn, helaas zijn er maar weinig gelovigen die ze kennen. (Ze bestaan wel, maar in F&L zie ik ze vrijwel nooit.)
Ja daarom lijkt me het atheïsme ook de meest logische positiequote:Verder hoeft een atheist natuurlijk niet te bewijzen dat er geen god bestaat, net zo min als hij hoeft te bewijzen dat er geen smurfen op Pluto wonen.
Die discussies zijn vrij suf inderdaad. Volslagen nutteloos. Ik vind het waarom van in een god geloven veel interessanter. Hoe kan het dat mensen zulke dingen als waarheid aannemen?quote:
Na een paar discussies over theïsme vs atheïsme had ik het wel gezien. Zo interessant is het toch niet, theïsten hebben geen bewijs dat er een god bestaat, atheïsten hebben geen bewijs dat er geen god bestaat. Daar kan je uren over bekvechten maar uiteindelijk is het toch vrij zinloos of zie ik dit fout?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2014 14:48:36 ]
Dit standpunt kan ik volledig respecteren. Helaas laat het weinig ruimte voor discussie. Dit type gelovige zie je dan ook heel weinig in F&L.quote:
[..]
Mijn ervaringen met discussies met gelovigen is dat er door hen vaak ook toegegeven wordt dat er geen bewijs is, behalve hun eigen gevoel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
