Omdat Filosofie alleen niet voldoende bestaansrecht heeft vrees ik. (Ik zou dat graag anders zien trouwens.)quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:08 schreef jodelahity het volgende:
Waarom is er geen apart subforum voor religie?
Is het uitgeprobeerd?quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat Filosofie alleen niet voldoende bestaansrecht heeft vrees ik. (Ik zou dat graag anders zien trouwens.)
Het zou mij verbazen als atheisten een forum dat uitsluitend over religie gaat zouden gaan vermijden. En wanneer er nou precies sprake is van trollen is altijd lastig. (Overigens komen gelovigen vaker trollerig op mij over.)quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:08 schreef jodelahity het volgende:
ik dacht van 'religie beinvloed meer mensen in het dagelijks leven dan filosofie enzovoort' en waarom niet het gewoon naar een subforum plaatsen, bespaart ook veel onnodige discussies, want de atheisten gaan dat forum wel vermijden (en anders kunnen die eerder verwijderd worden als ze wel trollen)
Nee, maar daar is een goede reden voor. Hoeveel topics zie jij staan met filosofie als onderwerp? Juist.quote:
Dan was het misschien fout om het op die manier in te delen. Misschien dat religie beter opzichzelf kon gaan staan en wetenschap en filosofie meer samengaan.. (en levensbeschouwing). Het kan altijd nog aangepast worden.quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, maar daar is een goede reden voor. Hoeveel topics zie jij staan met filosofie als onderwerp? Juist.
Overigens was het ooit WFL. Wetenschap, filosofie en levensbeschouwing. Dat is toen met opzet uit elkaar gehaald (onder meer) om een scheiding te maken tussen wetenschappelijke discussies over evolutie en religieus gezwets over evolutie.
Daar heb je wel een punt denk ik, ja. Filosofie past beter bij wetenschap dan bij levensbeschouwing. Maar strikt genomen zijn zowel wetenschap(sfilosofie) als godsdienst(filosofie) subgebieden binnen de filosofie. (Zoals biologie en scheikunde onderdeel zijn van de wetenschap.)quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:22 schreef jodelahity het volgende:
[..]
Dan was het misschien fout om het op die manier in te delen. Misschien dat religie beter opzichzelf kon gaan staan en wetenschap en filosofie meer samengaan.. (en levensbeschouwing). Het kan altijd nog aangepast worden.
1 van mijn favoriete FOK! users, zowel in W&T als F&L.quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:22 schreef jodelahity het volgende:
Ik ben trouwens ook van die tijd. Heb nogal discussies gehad met haushofer lol
Dank jequote:Op donderdag 25 juni 2015 19:22 schreef Molurus het volgende:
1 van mijn favoriete FOK! users, zowel in W&T als F&L.
Ik zal es ff kijken om mijn gejeugen weer es op te frissen. Welkom bij het WFL-meubilairquote:Op donderdag 25 juni 2015 18:22 schreef jodelahity het volgende:
Ik ben trouwens ook van die tijd. Heb nogal discussies gehad met haushofer lol
Superpositie van |Jodelahity> + |Haushofer>?quote:Op donderdag 25 juni 2015 19:22 schreef Molurus het volgende:
1 van mijn favoriete FOK! users, zowel in W&T als F&L.
Alleen als je niet kijkt.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 08:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Superpositie van |Jodelahity> + |Haushofer>?
De splitsing was mijn idee, we kwamen al van wetenschap, filosofie en theologie (achteraf had het daar beter bij kunnen blijven, theologie is onzin, maar het is wel gefundeerde onzin). Met de splitsing wilde we wetenschap en techniek, en filosofie en levensbeschouwing groeperen zodat duidelijk was dat er alleen een rationele discussie over levensbeschouwing mocht plaatsvinden. Dat lukte...redelijk.. Eigenlijk wilde ik altijd al religie eruit werken. Maar je ziet wel in de topiclist dat er dan weinig meer overblijft (maar ik denk nog steeds dat het louterend zal werken).quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:22 schreef jodelahity het volgende:
[..]
Dan was het misschien fout om het op die manier in te delen. Misschien dat religie beter opzichzelf kon gaan staan en wetenschap en filosofie meer samengaan.. (en levensbeschouwing). Het kan altijd nog aangepast worden.
Ik ben trouwens ook van die tijd. Heb nogal discussies gehad met haushofer lol
Het zou al veel helpen als je iets strenger optrad tegen mensen die alleen hun evangelie hier komen verspreiden.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:37 schreef speknek het volgende:
[..]
De splitsing was mijn idee, we kwamen al van wetenschap, filosofie en theologie (achteraf had het daar beter bij kunnen blijven, theologie is onzin, maar het is wel gefundeerde onzin). Met de splitsing wilde we wetenschap en techniek, en filosofie en levensbeschouwing groeperen zodat duidelijk was dat er alleen een rationele discussie over levensbeschouwing mocht plaatsvinden. Dat lukte...redelijk.. Eigenlijk wilde ik altijd al religie eruit werken. Maar je ziet wel in de topiclist dat er dan weinig meer overblijft (maar ik denk nog steeds dat het louterend zal werken).
Nee hoor hoeft niet, is veel te leukquote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het zou al veel helpen als je iets strenger optrad tegen mensen die alleen hun evangelie hier komen verspreiden.
Het evangelie van het materialisme of atheisme, bedoel je?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het zou al veel helpen als je iets strenger optrad tegen mensen die alleen hun evangelie hier komen verspreiden.
Ja, die ook. Alleen zijn dat er naar mijn ervaring veel minder dan de mensen die een regulier evangelie komen verspreiden.quote:Op maandag 29 juni 2015 08:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het evangelie van het materialisme of atheisme, bedoel je?
Ach filosofie is natuurlijk een wetenschap en creationisme duidelijk niet. Maar ik heb gedurende de discussies over geloof wel redelijk wat geleerd over allebei dus wat mij betreft werkt het zo wel...quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:37 schreef speknek het volgende:
[..]
De splitsing was mijn idee, we kwamen al van wetenschap, filosofie en theologie (achteraf had het daar beter bij kunnen blijven, theologie is onzin, maar het is wel gefundeerde onzin). Met de splitsing wilde we wetenschap en techniek, en filosofie en levensbeschouwing groeperen zodat duidelijk was dat er alleen een rationele discussie over levensbeschouwing mocht plaatsvinden. Dat lukte...redelijk.. Eigenlijk wilde ik altijd al religie eruit werken. Maar je ziet wel in de topiclist dat er dan weinig meer overblijft (maar ik denk nog steeds dat het louterend zal werken).
Correctie, wetenschap en creationisme zijn beide filosofieen. En er zijn er daarnaast nog veel meer.quote:Op maandag 29 juni 2015 13:12 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Ach filosofie is natuurlijk een wetenschap en creationisme duidelijk niet. Maar ik heb gedurende de discussies over geloof wel redelijk wat geleerd over allebei dus wat mij betreft werkt het zo wel...
Meh, ik probeerde met 'bullshit' eigenlijk een fatsoenlijke onderbouwing uit te lokken. Zoals Hitchens al zei: "What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence." Als hij een inhoudelijke reactie wil, zal hij eerst met een inhoudelijke post moeten komen.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 16:35 schreef Perrin het volgende:
Je "bullshit" lokt dat wel enigszins uit.. Ik vind ze min of meer equivalent
Misschien willen jullie er beiden alsnog inhoudelijk op ingaan, want het onderwerp is interessant genoeg?
Hihi.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:37 schreef speknek het volgende:
[..]
De splitsing was mijn idee, we kwamen al van wetenschap, filosofie en theologie (achteraf had het daar beter bij kunnen blijven, theologie is onzin, maar het is wel gefundeerde onzin). Met de splitsing wilde we wetenschap en techniek, en filosofie en levensbeschouwing groeperen zodat duidelijk was dat er alleen een rationele discussie over levensbeschouwing mocht plaatsvinden. Dat lukte...redelijk.. Eigenlijk wilde ik altijd al religie eruit werken. Maar je ziet wel in de topiclist dat er dan weinig meer overblijft (maar ik denk nog steeds dat het louterend zal werken).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |