NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb schijt aan wat juridische taal betekent. Het betekent niets, het is jargon voor mensen die niet meer helder kunnen nadenken maar bedwelmd worden door een soort nieuwe religie compleet met "heilig" boek (Het Groote Wetboek Van Strafrecht).quote:Op zondag 20 juli 2014 08:07 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Jij bent niet juridisch geschoold denk ik.
Rechtsstaatjihadisten.
De verkeerde vermoorden is ook moord. Dat het doelwit het verkeerde was, maakt het niet opeens "slechts een ongelukje". Als die gast niet gevuurd had, waren er nu geen 298 onschuldigen dood.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nobel streven alleen niet erg realistisch.quote:
Als ik het geld had zou ik daar persoonlijk alle ballen van de mannen die me tegenhouden intrappen.
Zwakke sissies daar.
Deze mannen houden, met behulp van Rusland, het Oekraïense leger al maanden op afstand, om ze te verdrijven zal er iets meer nodig zijn dan een trap tussen hun ballen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Oekraine kan die plek niet beveiligen en geeft dat zelf ook aan.
Waarom kan die rampplek eigenlijk niet met dreiging van geweld veiliggesteld worden? Nu snap ik ook wel dat je volgens internationaal recht niet zomaar wat commando's in een ander land kunt droppen, maar in deze situatie willen zowel het westen als oekraine dat het onderzoek doorgaat en heeft zelfs lavrov gezegd dat het onderzoek niet gehinderd mag worden. In hoeverre dat oprecht is is natuurlijk vers twee, maar zolang dit het standpunt is zou het toch niet zo moeilijk moeten zijn om de onderzoekers te beveiligen.
Waarom kan die rampplek eigenlijk niet met dreiging van geweld veiliggesteld worden? Nu snap ik ook wel dat je volgens internationaal recht niet zomaar wat commando's in een ander land kunt droppen, maar in deze situatie willen zowel het westen als oekraine dat het onderzoek doorgaat en heeft zelfs lavrov gezegd dat het onderzoek niet gehinderd mag worden. In hoeverre dat oprecht is is natuurlijk vers twee, maar zolang dit het standpunt is zou het toch niet zo moeilijk moeten zijn om de onderzoekers te beveiligen.
Oh op die manier bedoel jequote:Op zondag 20 juli 2014 08:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb schijt aan wat juridische taal betekent. Het betekent niets, het is jargon voor mensen die niet meer helder kunnen nadenken maar bedwelmd worden door een soort nieuwe religie compleet met "heilig" boek (Het Groote Wetboek Van Strafrecht).
Rechtsstaatjihadisten.
De verkeerde vermoorden is ook moord. Dat het doelwit het verkeerde was, maakt het niet opeens "slechts een ongelukje". Als die gast niet gevuurd had, waren er nu geen 298 onschuldigen dood.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Als het niet het doelwit was, dan hebben ze toch per ongeluk de verkeerde neergeschoten? Dat heeft niks met jargon te maken.quote:
[..]
Ik heb schijt aan wat juridische taal betekent. Het betekent niets, het is jargon voor mensen die niet meer helder kunnen nadenken maar bedwelmd worden door een soort nieuwe religie compleet met "heilig" boek (Het Groote Wetboek Van Strafrecht).
Rechtsstaatjihadisten.
De verkeerde vermoorden is ook moord. Dat het doelwit het verkeerde was, maakt het niet opeens "slechts een ongelukje". Als die gast niet gevuurd had, waren er nu geen 298 onschuldigen dood.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
"Trust me; I'm an enigeer!!"quote:
[..]
Ik kan met nog het filmpje herinneren van een verlaten Ukrainse tank, waar een pro-Russische separatist in gaat zitten en zo dwars door de straat begint te knallen. Verkeerde knopje gedrukt ofzo, iedereen schrok zich de tering.
quote:
[..]
Ongeluk: crash, leed, accident, ongeval, onheil, rampspoed, catastrofe, malheur, pech, tegenslag, tegenspoed, mispunt
Moord: Opzettelijk en met voorbedachten rade iemand van het leven beroven.
Terrorisme: Georganiseerde geweldpleging (individuele of collectieve aan slagen gijzeling, verwoesting) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken
En lees met deze voor jou vernieuwende kennis je post eens opnieuw.
Moord op onschuldigen met een oorlogsdoel = terrorisme
Ongeluk = iets wat per ongeluk misgaat
Een Buk die per ongeluk afgaat omdat je tegen een hendel leunt, dat is een ongeluk.
Iemand vermoorden die niet je uiteindelijke doel was is nog steeds moord.
298 mensen in 1 keer vermoorden = massamoord.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En is er nog nieuws..? of zijn we alleen maar aan het kibbelen..?
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Moord zal het niet zijn want dat is met voorbedachte rade.. het bekt alleen wel lekker. Ik vind het ook een stel domme idioten en zou hen ook wel moordenaars willen noemen, die ik een erg pijnlijke dood gun. Juridisch gezien zou er sprake kunnen zijn van 'aan opzet grenzende grove schuld', maar dan vergeet je voor het gemak dat er sprake is van een oorlogssituatie.quote:
[..]
Ik heb schijt aan wat juridische taal betekent. Het betekent niets, het is jargon voor mensen die niet meer helder kunnen nadenken maar bedwelmd worden door een soort nieuwe religie compleet met "heilig" boek (Het Groote Wetboek Van Strafrecht).
Rechtsstaatjihadisten.
De verkeerde vermoorden is ook moord. Dat het doelwit het verkeerde was, maakt het niet opeens "slechts een ongelukje". Als die gast niet gevuurd had, waren er nu geen 298 onschuldigen dood.
Uiteindelijk zullen de verantwoordelijken er wel mee wegkomen, net zoals dat tiefus Rusland ongestraft een Koreaans vliegtuig uit de lucht kon knallen in de jaren '80. 'Foutje, bedankt, moet je maar niet in ons luchtruim komen.' Frustrerend? Ja.. Kan je er wat aan doen? Nee.
Waarom Poetin straffen? Zijn die Amerikaanse presidenten al gestraft voor burgerslachtoffers in bv Nederland, Irak, Afghanistan?quote:
Als men Poetin echt wil straffen dan halen ze volgende week Oekraine in de NATO , daar zou Poetin een vreselijke hartgrondige hekel aan hebben en hij kan er niets tegen doen
http://www.telegraaf.nl/b(...)uigend_bewijs__.html
Het was een FOUT, geen opzet. Althans, alles wijst daar op. En de Amerikanen leveren hun militairen ook niet uit voor ondervragingen en rechtspraak. Waarom zou Rusland dat dan wel moeten doen?
Leeftijd maakt daar niets uit wat dat betreft.quote:Op zondag 20 juli 2014 08:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Zulke oorlogen trekken gewoon een hoop lui aan die het IQ van een drol hebben. VOORAL in die gebieden daar waar de halve bevolking vaak dronken op straat loopt. Het zou me niet een verbazen als er gewoon jongens tussen zitten van onder de 18 die geen idee hebben waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn.
Ze werken alleen hard en zijn goedkoop.
Is idd zo. Het doel van de EU/VS en de media eromheen is dan ook om Rusland als de boogieman af te schilderen. Het lijkt aardig te lukken als je al die reacties ziet.quote:
[..]
Waarom Poetin straffen? Zijn die Amerikaanse presidenten al gestraft voor burgerslachtoffers in bv Nederland, Irak, Afghanistan?
Het was een FOUT, geen opzet. Althans, alles wijst daar op. En de Amerikanen leveren hun militairen ook niet uit voor ondervragingen en rechtspraak. Waarom zou Rusland dat dan wel moeten doen?
Die knop is per ongeluk ingedrukt, de hendel per ongeluk overgehaald, de coordinaten van het target per ongeluk in het systeem gekomen?quote:
[..]
Moord zal het niet zijn want dat is met voorbedachte rade..
De kans is klein omdat die lui niet ZO dom geweest zullen zijn, maar hij bestaat nog steeds, dat het WEL het beoogde doel was. Dan is het sowieso moord.
"massale doodslag" dan als er zonodig juridisch jargon gebruikt moet worden.
Een "ongeluk" is iets compleet anders. Pistolen die per ongeluk afgaan omdat 5-jarige VSAmerikaantjez met papa's schietijzer spelen, dát is een ongeluk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Geen nieuws dus..
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
er wordt wel vaker een verkeerde vermoord, bij een afrekening gebeurt zoiets ook wel eens.quote:Op zondag 20 juli 2014 08:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Moord op onschuldigen met een oorlogsdoel = terrorisme
Ongeluk = iets wat per ongeluk misgaat
Een Buk die per ongeluk afgaat omdat je tegen een hendel leunt, dat is een ongeluk.
Iemand vermoorden die niet je uiteindelijke doel was is nog steeds moord.
298 mensen in 1 keer vermoorden = massamoord.
Ik denk dat het niet de bedoeling was om een passagiersvliegtuig neer te halen (en dus de inzittenden te vermoorden).
Mwoah. Iemand die in een vlaag van passie, angst, verstandsverbijstering etc een pistool leegschiet in een ander is geen moordenaar nee.quote:
[..]
Moord zal het niet zijn want dat is met voorbedachte rade.. het bekt alleen wel lekker.
Maar dit ? Het afvuren van een raket is niet iets wat je zonder nadenken eenvoudig voor elkaar krijgt.
Grensgeval.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Of ze wisten gewoon echt niet waar ze mee bezig waren (in die contreien geen uitzondering) of ze waren idd extreem slordig (in die contreien ook geen uitzondering). Blijft in beide gevallen een fout en geen opzet.quote:
[..]
nee het is slordig gedoe.men kan ook weten wat voor vliegtuig het is, door het transponder signaal in te lezen. gewoon slordig gedoe, prutsers
Geen tijd voor genomen
domme prutsers
Nouja ik kan me wel voorstellen dat je in zon ding gaat, even de systemen opstart.quote:
[..]
Die knop is per ongeluk ingedrukt, de hendel per ongeluk overgehaald, de coordinaten van het target per ongeluk in het systeem gekomen?
De kans is klein omda die lui niet ZO dom geweest zullen zijn, maar hij bestaat nog steeds, dat het WEL het beoogde doel was. Dan is het sowieso moord.
"massale doodslag" dan als er zonodig juridisch jargon gebruikt moet worden.
Een "ongeluk" is iets compleet anders. Pistolen die per ongeluk afgaan omdat 5-jarige VSAmerikaantjez met papa's schietijzer spelen, dát is een ongeluk.
Dan de radar checkt en denkt: vette shit! Even locken dit toestel.
Vervolgens ga je buiten kijken, en dan denk je: jo boii!!!1 dit is een antanov ukraine
Je stapt weer in, belt de majoor en vraagt toestemming om te knallen: deze zegt ja
Je drukt op de knop
Dit zal gok ik ongeveer de manier zijn hoe het gegaan is. Vraag is of die majoor (of weet ik wat qua hierarchie) Russisch was.
Wie dit leest is een lezer van dit.
het is de opzet naar een post waarin ie gaat zeggen dat dat in zuid-amerika allemaal zo niet gezegd zou worden en dat europeanen, en met name nederlanders, idioten zijn denk ik.quote:
[..]
Jij bent niet juridisch geschoold denk ik.
dat is wat ie altijd doet
blablablablablablablablablablablablablabla
Wat bedoel je hiermee te zeggen?quote:
Er is wel eerder een ongeluk gebeurd door een raket op een passagiersvliegtuig te schieten, wat begrijpt men daar niet aan
Alleen dit zinnetje al. Besef je nu werkelijk niet hoe vreselijk dit is voor de nabestaanden?quote:
Wat ik zeg; "och, foutje, gebeurt wel eens [het leven gaat door]"
De grootste massaslachting in 1 keer van de afgelopen 19 jaar in Europa.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En in andere oorlogsverleden worden door (onder andere) het westen geen burgerslachtoffers gemaakt? Dat zijn er wel meer dan 298 ondertussen. Daar hoor ik niemand over moord.quote:
[..]
Die knop is per ongeluk ingedrukt, de hendel per ongeluk overgehaald, de coordinaten van het target per ongeluk in het systeem gekomen?
De kans is klein omdat die lui niet ZO dom geweest zullen zijn, maar hij bestaat nog steeds, dat het WEL het beoogde doel was. Dan is het sowieso moord.
"massale doodslag" dan als er zonodig juridisch jargon gebruikt moet worden.
Een "ongeluk" is iets compleet anders. Pistolen die per ongeluk afgaan omdat 5-jarige VSAmerikaantjez met papa's schietijzer spelen, dát is een ongeluk.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Goed idee, hebben we oorlog in een NATO landquote:
Als men Poetin echt wil straffen dan halen ze volgende week Oekraine in de NATO , daar zou Poetin een vreselijke hartgrondige hekel aan hebben en hij kan er niets tegen doen
http://www.telegraaf.nl/b(...)uigend_bewijs__.html
Die Oostblok landen moet je juist eruit trappen
Dat denk ik ook niet.quote:
[..]
er wordt wel vaker een verkeerde vermoord, bij een afrekening gebeurt zoiets ook wel eens.
Ik denk dat het niet de bedoeling was om een passagiersvliegtuig neer te halen (en dus de inzittenden te vermoorden).
Ik vermoed dat Poetin en de separatisten hier ook niet op zitten de wachten.
De bedoeling zal zijn geweest een vliegtuig van Oekraïne neer te halen, misschien was het personeel niet getraind genoeg, onervaren enz.
Ik ben alleen bang dat we het nooit zullen horen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Hoe zie je dat voor je? Een soort slot dat alleen op afstand kan worden ontgrendeld?quote:
Dit ding heeft orders van bovenaf nodig, zeker voor dit soort toestellen.
En dan nog.. als ze 'opdracht' hadden een vliegtuig van de tegenpartij neer te halen kunnen ze om welke reden dan ook nog altijd per ongeluk het verkeerde vliegtuig raken.
