Stug doorposten als El_matador terwijl je WEET dat men niet op je zit te wachten. Ja, dat is toch echt anders.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Breng ik 298 onschuldige mensen in gevaar met een verblijf in een "gevaarlijk" land?
Stug doorvliegen als je WEET dat er net al 2 vliegtuigen zijn neergschoten, ja dat is toch echt anders.
Het is dan ook wel warm zeg. De mussen vallen van het dak.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:37 schreef Caland het volgende:
[..]
De vierdaagse is eerder gestart vandaag vanwege de hitte.
Seriously?quote:
Ja een barrel roll. Jij snapt het.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:29 schreef Loekie1 het volgende:
Een signaal dat er een object nadert, lijkt me toch niet zo ingewikkeld. Dan kan het vliegtuig een zijwaartse beweging maken.
Het één sluit het andere niet uitquote:
Meer mensen geidentificeerd, dodental Nederlanders nu 189. Nog 4 onbekend.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:37 schreef Leafeon672 het volgende:
Is er de afgelopen 12 uur nog iets nieuws ontdekt/gebeurd?
We dachten al dat je in het vliegtuig zat!quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:38 schreef El_Matador het volgende:
Gisteren werd op TV (CNN of BBC) gesteld dat tot 31k voet een noflyzone gold en het vliegtuig daarom op 33k ging vliegen. Op basis daarvan redeneer ik. ik zuig het niet uit mijn duim.
Ik weet wie het is maar ik snap niet wat hij nou allemaal bazelt.quote:
Ja, omdat op veel lagere hoogtes gevechtshandelingen kunnen zijn.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:38 schreef El_Matador het volgende:
Gisteren werd op TV (CNN of BBC) gesteld dat tot 31k voet een noflyzone gold en het vliegtuig daarom op 33k ging vliegen. Op basis daarvan redeneer ik. ik zuig het niet uit mijn duim.
Op basis daarvan kun je wel concluderen dat de eerder neergeschoten vliegtuigen ruim onder de 31.000 voet zullen hebben gevlogen en niet met BUK-raketten neer zijn gehaald.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:38 schreef El_Matador het volgende:
Gisteren werd op TV (CNN of BBC) gesteld dat tot 31k voet een noflyzone gold en het vliegtuig daarom op 33k ging vliegen. Op basis daarvan redeneer ik. ik zuig het niet uit mijn duim.
gewoon de harde waarheid.quote:
Dekt de lading wel, als van Gaal daar had gezeten hadden er klappen gevallen. Wat een dom volkquote:
DIe zijn ook neergehaald met portable AA. Meeste helis en jets vlogen niet hoger dan 6 km of waren nog aan het opstijgen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Op basis daarvan kun je wel concluderen dat de eerder neergeschoten vliegtuigen ruim onder de 31.000 voet zullen hebben gevlogen en niet met BUK-raketten neer zijn gehaald.
Nee, dat is precies het punt. Hoger gaan vliegen is helemaal niet veiliger. Eromheen vliegen, zoals Qantas doet, wel.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Vlogen die neergeschoten vliegtuigen dan ook zo hoog?
189?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:39 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Meer mensen geidentificeerd, dodental Nederlanders nu 189. Nog 4 onbekend.
Sommige namen bekend geworden, oa 1e kamer lid Witteveen en Aids-onderzoeker Joep Lange
En een back flip, natuurlijk.quote:
Goede conclusie. vernieuwend ook.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:41 schreef Loekie1 het volgende:
Gevechtshandelingen met raketten, helemaal veilig om daarboven te vliegen hoor...
Die raketten horen ook helemaal niet zo hoog te komen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:41 schreef Loekie1 het volgende:
Gevechtshandelingen met raketten, helemaal veilig om daarboven te vliegen hoor...
quote:14:41: Chinese state news agency Xinhua has published a commentary warning against "hasty conclusions" on who is to blame for the crash. It criticises Western countries for making a "one-sided accusation" against east Ukrainian rebels and Russia.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-28360784
Nou, maar niet meer naar de VS vliegen dan. Allemaal actieve luchtverdediging daar.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat is precies het punt. Hoger gaan vliegen is helemaal niet veiliger. Eromheen vliegen, zoals Qantas doet, wel.
Mag Malaysia Airlines niet bekritiseerd worden? Verdomme 537 doden in 4,5 maand.
Jij snapt er echt helemaal niks van of bent aan het trollen. Ik gok het laatste. Welke reden was er om aan te nemen dat ze verkeersvliegtuigen op FL320 neer gingen halen?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat is precies het punt. Hoger gaan vliegen is helemaal niet veiliger. Eromheen vliegen, zoals Qantas doet, wel.
Mag Malaysia Airlines niet bekritiseerd worden? Verdomme 537 doden in 4,5 maand.
quote:
Ontwikkelingen.quote:15u41 OVSE-waarnemers vanavond op rampplek
Waarnemers van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa verwachten vanavond de plaats in Oost-Oekraïne te bereiken waar lijnvlucht MH17 is neergestort. Dat zegt de OVSE.
De pro-Russische separatisten die op en rond het rampgebied de lakens uitdelen, hebben aangekondigd de OVSE-waarnemers niets in de weg te leggen. Wie de brokstukken van de Boeing 777 van Malaysia Airlines wil bereiken moet een vijftal controleposten van de opstandelingen passeren en voor hen aanvaardbare documenten overleggen.
De Oekraïense rampenbestrijdingsdienst klaagde vandaag dat de rebellen het bergingswerk en het onderzoek hinderen.
Volgens separatistenleider Aleksandr Borodaj zijn zeventien OVSE-waarnemers en vier Oekraïense deskundigen inmiddels op door de opstandelingen beheerst grondgebied. Zij zouden al een begin maken met het onderzoek.
volkskrant.nl
Dus zodra ik met een vuurpijltje in de rond loop moet het luchtruim gesloten worden?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:41 schreef Loekie1 het volgende:
Gevechtshandelingen met raketten, helemaal veilig om daarboven te vliegen hoor... Afdwalende raket? Ach, kleine kans, niet moeilijk over doen.
want rommel?quote:
Wat jij vindt mag je houden in deze. MH heeft niets verkeerd gedaan.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vind ik niet, aangezien andere maatschappijen, onder andere Qantas, het zekere voor het onzekere namen en dat gebied expres helemaal mijdden.
En dat zou niet mogen want?quote:
Omdat dit een SC aan het worden is.quote:
Zullen wel kutposts zijn.quote:
Qantas en de Koreaanse airlines waren de enige die het deden, niemand anders deed het.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat is precies het punt. Hoger gaan vliegen is helemaal niet veiliger. Eromheen vliegen, zoals Qantas doet, wel.
Mag Malaysia Airlines niet bekritiseerd worden? Verdomme 537 doden in 4,5 maand.
Wel als de rebellen alleen maar simpel anti-vliegtuig-geschut hebben dat helemaal niet tot 10km hoogte kan komen. Zoals men blijkbaar dacht en zoals nu ook nog steeds beweerd wordt.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat is precies het punt. Hoger gaan vliegen is helemaal niet veiliger.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |