quote:His lawyers claimed in the court documents that his emails, mobile phone and WhatsApp messages were hacked and that criminals accessed his computer and phone to send the messages in an attempt to malign him.
http://m.knack.be/nieuws/(...)l&utm_campaign=knackquote:CO2 op heterdaad betrapt: bewijs dat mens klimaat in gevaar brengt
26/02/15 om 19:03 - Bijgewerkt om 19:02
Wetenschappers hebben het directe bewijs gevonden, dat menselijke activiteit het klimaat in gevaar brengt. Dat ontdekten ze door de werking van CO2 op het klimaat in real time te volgen.
Haha, de gevorderde variant van het 'mijn broertje zat op mijn account'-excuusquote:Op woensdag 25 februari 2015 20:27 schreef cynicus het volgende:
Nog meer sappig klimaatnieuws: Rajendra Pachauri stapt op als voorzitter van het VN klimaatpanel na beschuldigingen van sexuele intimidatie.
Hoewel hij al jarenlang onder vuur ligt van de ontkenners voert hij wel een een twijfelachtig excuus aan:
[..]
lquote:Het klimaathiaat blijft een heikel punt
Waarom warmt de aarde sinds 2000 niet meer op?
DOOR: ARNOUT JASPERS
De stagnatie van de opwarming van de aarde is een gevolg van natuurlijke variatie, concluderen klimaatwetenschappers in Nature en Science. Deze dip is vrij groot, maar de kans erop is 1 op 10. En de kans dat hij nog vijf jaar langer duurt is 1 op 4.
..........Artikel gaat verder
In de engelstalige versie van de national geographic staat een mooi stuk over het niet vertrouwen van gevestigde en bewezen wetenschap.quote:
Wat ie wil zeggen is het volgende.quote:Op maandag 23 maart 2015 14:51 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Wat probeer je nu te zeggen? Dat het arctische zeeijs niet afneemt?
Welja, geef een hoax (AGW) maar de schuld. Vooral niet kijken naar je eigen enorme bevolking, modernisatie, het aanleggen van gigantische stuwdammen, inderdaad die genoemde mijnbouw en agrarische activiteiten, etc.quote:Op woensdag 8 april 2015 08:41 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
De Chinezen schrijven de verliezen toe aan de opwarming van de aarde, verminderde neerslag en meer mijnbouw en agrarische bedrijvigheid. Volgens de studie is het aantal meren met een oppervlakte van meer dan een vierkante kilometer gedaald van 785 naar 577. Helemaal opgedroogd zijn 208 meren.
(faqt.nl)
Dan moeten er wel mijnbouw bedrijven zijn die water aan het meer onttrekken. Die stuwdammen staan niet op de Mongoolse hoogvlaktes, hebben de Chinezen extra kanalen aangelegd om deze meren daarin leeg te laten lopen, of de aanvoer river van het betreffende meer omgelegd. Als er in China dunbevolkte gebieden zijn, dan zijn het de hoogvlaktes en woestijnen.quote:Op donderdag 9 april 2015 04:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welja, geef een hoax (AGW) maar de schuld. Vooral niet kijken naar je eigen enorme bevolking, modernisatie, het aanleggen van gigantische stuwdammen, inderdaad die genoemde mijnbouw en agrarische activiteiten, etc.
Gewoon menselijke factoren dus. Niks "global warming".
AGW is geen wetenschap, maar politiek. Een handige kapstok.quote:Op donderdag 9 april 2015 06:21 schreef Basp1 het volgende:
Waarom toch weer deze aversie tegen de Chinese wetenschappers en hun bevindingen?
ga naar BNW of ga duidelijk in op genoeg bewijzen die door verschillende users hier aangedragen worden. Aangezien je dat niet doet vind ik je geroeptoeter niet meer dan een zeer sneue hoax die totaal niet onderbouwt wordt door vele onderzoeken.quote:Op donderdag 9 april 2015 07:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
AGW is geen wetenschap, maar politiek. Een handige kapstok.
Het is net zo wetenschappelijk als de rassenwetten van de nazi's. Alleen de propaganda is "beter".
AGW is een hoax, dat is niet mijn schuld. Onderzoeksresultaten worden verdraaid, conclusies gecherrypickt en de politieke propaganda over onschuldige kinderen uitgestort.quote:Op donderdag 9 april 2015 07:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
ga naar BNW of ga duidelijk in op genoeg bewijzen die door verschillende users hier aangedragen worden. Aangezien je dat niet doet vind ik je geroeptoeter niet meer dan een zeer sneue hoax die totaal niet onderbouwt wordt door vele onderzoeken.
Bij jou is alles een hoax.quote:Op donderdag 9 april 2015 07:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
AGW is een hoax, dat is niet mijn schuld. Onderzoeksresultaten worden verdraaid, conclusies gecherrypickt en de politieke propaganda over onschuldige kinderen uitgestort.
Walgelijk, serieus.
Zolang jij niet met bronnen kan komen en niet verder komt dan het argument dat wij de grootheid van de natuur niet begrijpen, kan je idd beter in BNW blijven.quote:Op donderdag 9 april 2015 07:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
AGW is een hoax, dat is niet mijn schuld. Onderzoeksresultaten worden verdraaid, conclusies gecherrypickt en de politieke propaganda over onschuldige kinderen uitgestort.
Walgelijk, serieus.
Bronnen voor de hoax? Al Gore geeft het zelf al weg, met zijn walgelijke propaganda en fearmongering.quote:Op donderdag 9 april 2015 14:59 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Zolang jij niet met bronnen kan komen en niet verder komt dan het argument dat wij de grootheid van de natuur niet begrijpen, kan je idd beter in BNW blijven.
Ja dat is een politicoloog, statisticus en publicist, dus wat voor relevants heeft hij gedaan in het vakgebied waar we het over hebben, heeft hij ooit al eens een peer reviewed stuk over het klimaat gemaakt? Nee he .quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |