De mens heeft zowel goede als slechte neigingen. Waarom zou het ofwel wit ofwel zwart moeten zijn?quote:Op woensdag 16 juli 2014 21:23 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Het is een antwoord op de stelling. De mens is in essentie slecht. Daarom.
Het hoeft niet. Het is zo. Elk goede daad, wat dat ook moge zijn, heeft een zelfzuchtige basis als grondslag.quote:Op woensdag 16 juli 2014 21:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
De mens heeft zowel goede als slechte neigingen. Waarom zou het ofwel wit ofwel zwart moeten zijn?
Ik hoef geen punt te maken. Zoals ik al aangaf, het is gewoon naar mijn mening de correcte antwoord op de stelling.quote:Op woensdag 16 juli 2014 21:46 schreef ATON het volgende:
[..]
En dan ? Wat is punt ? Was je altijd al zo neerslachtig en negatief ?
Niet noodzakelijkquote:Op woensdag 16 juli 2014 22:05 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Het hoeft niet. Het is zo. Elk goede daad, wat dat ook moge zijn, heeft een zelfzuchtige basis als grondslag.
Wat bedoel je met 'slecht'?quote:Op woensdag 16 juli 2014 21:23 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Het is een antwoord op de stelling. De mens is in essentie slecht. Daarom.
Uiteraard heeft slecht verschillende definities. Met slecht bedoel ik wat een mens slecht maakt vanuit de westerse perspectief.quote:
Zelfs onzelfzuchtige handelingen voor het goed van je eigen soort heeft de zelf reservatie als doel. Hoe indirect het ook mag zijn.quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:19 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk
Het kan zelfs evolutionair beter zijn voor leden van een sociale soort dat niet iedere handeling zelfzuchtig is.
Maar wat zijn dan je referentiepunten? De mens is slecht ten opzichte van wat?quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:23 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Uiteraard heeft slecht verschillende definities. Met slecht bedoel ik wat een mens slecht maakt vanuit de westerse perspectief.
Goed van je. Nog een goeie avond.quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:08 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Ik hoef geen punt te maken. Zoals ik al aangaf, het is gewoon naar mijn mening de correcte antwoord op de stelling.
Verder ben ik helemaal geen negatief mens. Ik weet alleen hoe een mens is.
Ten opzichte van alles.quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar wat zijn dan je referentiepunten? De mens is slecht ten opzichte van wat?
Noem eens drie dingen?quote:
Als je op straat een vriendelijk praatje met iemand aanknoopt, iemand die je verder nooit meer zult zien. Wat is daar slecht aan?quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:05 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Het hoeft niet. Het is zo. Elk goede daad, wat dat ook moge zijn, heeft een zelfzuchtige basis als grondslag.
Weer zo iemand die volledig overtuigd is de universele waarheid in pacht te hebben.quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:08 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Ik hoef geen punt te maken. Zoals ik al aangaf, het is gewoon naar mijn mening de correcte antwoord op de stelling.
Verder ben ik helemaal geen negatief mens. Ik weet alleen hoe een mens is.
Je kan ook gewoon zeggen dat je die "goede" handelingen hebt aangeleerd en dat je jezelf ook "goed" voelt nadat je het hebt gedaan. Daarvoor doe je het, uit eigenbelang (dat in dit geval dus samenvalt met het belang van de "groep" of "soort" mens, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn).quote:Op woensdag 16 juli 2014 23:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je op straat een vriendelijk praatje met iemand aanknoopt, iemand die je verder nooit meer zult zien. Wat is daar slecht aan?
Wanneer je iemand helpt die de weg zoekt, wat is daar slecht aan?
Als je bij de supermarkt iemand voor laat gaan omdat ie weinig boodschappen heeft en jij veel, wat is daar slecht aan?
Er zijn zoveel handelingen die sociaal zijn en als goed te bestempelen zijn, dat ik je pessimisme echt niet snap.
Het is leuk om iets te weten ja. Moet je ook eens moeten proberen.quote:Op donderdag 17 juli 2014 00:07 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Weer zo iemand die volledig overtuigd is de universele waarheid in pacht te hebben.
Wat darkaccountant zegt.quote:Op woensdag 16 juli 2014 23:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je op straat een vriendelijk praatje met iemand aanknoopt, iemand die je verder nooit meer zult zien. Wat is daar slecht aan?
Wanneer je iemand helpt die de weg zoekt, wat is daar slecht aan?
Als je bij de supermarkt iemand voor laat gaan omdat ie weinig boodschappen heeft en jij veel, wat is daar slecht aan?
Er zijn zoveel handelingen die sociaal zijn en als goed te bestempelen zijn, dat ik je pessimisme echt niet snap.
1 Medemensquote:Op woensdag 16 juli 2014 22:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Noem eens drie dingen?
De mens is, vanuit een westers perspectief, vergeleken met ............ slecht. Vul maar in.
Trouwens je moet dieper in de beweegredenen graven wil je begrijpen wat ik bedoel.quote:Op woensdag 16 juli 2014 23:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je op straat een vriendelijk praatje met iemand aanknoopt, iemand die je verder nooit meer zult zien. Wat is daar slecht aan?
Wanneer je iemand helpt die de weg zoekt, wat is daar slecht aan?
Als je bij de supermarkt iemand voor laat gaan omdat ie weinig boodschappen heeft en jij veel, wat is daar slecht aan?
Er zijn zoveel handelingen die sociaal zijn en als goed te bestempelen zijn, dat ik je pessimisme echt niet snap.
Het tegenovergestelde van pessimist is een optimist ( realisme heeft daar niks mee te maken ).quote:Op donderdag 17 juli 2014 03:00 schreef thom_05 het volgende:
Trouwens ik ben geen pessimist. Eerder een realist.
Ik begrijp precies wat je bedoelt, ik ben het er alleen niet mee eens. Er zijn enorm veel voorbeelden te noemen in het dagelijks leven waarbij je wel degelijk de keuze hebt. Keuze tussen handelingen die de meeste mensen als goed, neutraal of slecht zouden categoriseren.quote:Op donderdag 17 juli 2014 03:05 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Trouwens je moet dieper in de beweegredenen graven wil je begrijpen wat ik bedoel.
Een mens heeft authoriteit nodig om niet te stelen, doden, liegen, dit is de realiteit, dit is tegenwoordig aanwezig, een structuur die de o zo goede aardse mens die liegt nooit iets fout te doen een beetje in het gedrang te houden. De aardse mens heeft wetten nodig om niet over de lijn te gaan, dat duidt duidelijk op het niet goed zijn van de mens, dus -> slecht.quote:
Hoe een AARDSE mens is.quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:08 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Ik hoef geen punt te maken. Zoals ik al aangaf, het is gewoon naar mijn mening de correcte antwoord op de stelling.
Verder ben ik helemaal geen negatief mens. Ik weet alleen hoe een mens is.
Ik beweer nergens dat de gemaakte keuzes slecht zouden zijn. Ik zeg alleen dat mensen in essentie "goed" doen voor hun eigen gewin en laat ik niet beginnen over de echt slechte kant van de mens wat ik dus dan concludeer is dat de mens in essentie gewoon zelfzuchtig is en in sommige begrippen/definities is dat een slecht eigenschap wat dus de mens slecht maakt.quote:Op donderdag 17 juli 2014 07:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik begrijp precies wat je bedoelt, ik ben het er alleen niet mee eens. Er zijn enorm veel voorbeelden te noemen in het dagelijks leven waarbij je wel degelijk de keuze hebt. Keuze tussen handelingen die de meeste mensen als goed, neutraal of slecht zouden categoriseren.
Die keuzes wegredeneren en claimen dat alle keuzes slecht zouden zijn, ik zie daar de lol niet van in. Tenzij je misschien een egocentrische zak bent en je eigen antisociale gedrag wil goedpraten. En dat ben jij toch niet?
Dat mijn bewering je niet bevalt kan ik ook weinig aan doen.quote:Op donderdag 17 juli 2014 07:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Het tegenovergestelde van pessimist is een optimist ( realisme heeft daar niks mee te maken ).
Opletten met Prozac.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |