Waarom kan men niet 'goed' zijn?

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 10:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hmja, ik heb vaak het idee dat hij me in de maling zit te nemen.

https://www.google.nl/sea(...)wereld%22+boeddhisme

Enjoy the crazy.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 05:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat ontkennen is meer dan een alibi voor westerlingen om zich boeddhist te kunnen noemen zonder hun eigen godsdienst af te hoeven zweren, aldus Silk. ‘Het betekent eigenlijk dat je het boeddhisme niet serieus neemt. Als je ontkent dat het boeddhisme een religie is, maak je het tot iets vrijblijvends, iets dat erbij komt, en ontneem je Aziatische boeddhisten in feite hun intrinsieke, autonome traditie.

En ik zeg je , je neemt Boeddhsime absoluut niet serieus als je het een religie noemt. Dat is het geodkoop wegzetten van een school.Zonder enig argument!!!
Stuur Silk maar langs want ik maak met 2 vingers in mijn neus gehakt van hem. Ik ben goed begaafd en heb inmiddels 10 jaar studie achter de rug. En met die domme opmerking van hem ontneemt hij veel mensen de kans op ontplooiing, want mensen houden terecht niet van religies.
Ik zal hem stevig de oren wassen over zijn onverantwoordelijke uitspraken.
Ik heb alle argumenten op een rijtje hier.
Het is een grove schande.
Ik ga naar buiten , mijn woede koelen.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 10:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ook weer zoiets. Dat je geen boodschap hebt aan wetenschap is prima, maar kaap dan ook geen termen als 'studie'.

Lieg niet, ik heb wel een boodschap aan wetenschap...het is enkel een wat lagere opleiding.
ARGUMENT GRAAG.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 10:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ook weer zoiets. Dat je geen boodschap hebt aan wetenschap is prima, maar kaap dan ook geen termen als 'studie'.

Boeddhisme is een studie. Scholen zijn er om te studeren. Dwaas.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 11:03 schreef Jigzoz het volgende:
Toch maf hoe religieuzen met al hun zelfbenoemde innerlijke vrede en goedheid toch altijd zo opvliegerig en agressief zijn zodra het over hun dogma's gaat.

Hier in Thailand wordt het inmiddels duidelijk hoe streng monniken hun religie beleven. Ze gokken, smokkelen wijven de tempel binnen om ze vol te pompen. Werken met geweld spelende kinderen de tempel uit, winkelen voor iphones en andere aardse dingen die ze zogenaamd afgezworen hebben. Het gedrag van Nietvandezewereld valt goed op zijn plek in die gemeenschap van driftkoppen en huigelaars. Geen wonder.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 11:12 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Toch is dat wel jammer. Als je die dalai lama zo ziet, dan zou je denken dat er eindelijk een wereldreligie is die wél enigszins positief is. Maar ja, dan zie je de praktijk en dan blijkt het gewoon weer dezelfde ellende te zijn als bij de concurrentie.

Om weer een beetje terug ontopic te gaan. Mensen zijn mensen. Ook in het boeddhisme. Geschriften worden ook daar veels te serieus genomen door sommige mensen. Adviezen worden opgevat als geboden en gebruikt om andere mensen te domineren.

Alles is uiteindelijk een powerstruggle lijkt wel. Vooral als een abstract concept veel belangstelling krijgt/heeft worden andere mensen ineens bloedserieus.

Gezeik over Boeddha steeds in elk topic zonder enkele referenties. Ik wil wel eens specifieke quotes en bronnen zien Nietvandezewereld. En kom niet met vage websites of boeken aanzetten. Ik wil de oorspronkelijke leer in tekstvorm (vertaald) zien.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 10:53 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

En ik zeg je , je neemt Boeddhsime absoluut niet serieus als je het een religie noemt. Dat is het geodkoop wegzetten van een school.Zonder enig argument!!!
Stuur Silk maar langs want ik maak met 2 vingers in mijn neus gehakt van hem. Ik ben goed begaafd en heb inmiddels 10 jaar studie achter de rug. En met die domme opmerking van hem ontneemt hij veel mensen de kans op ontplooiing, want mensen houden terecht niet van religies.
Ik zal hem stevig de oren wassen over zijn onverantwoordelijke uitspraken.
Ik heb alle argumenten op een rijtje hier.
Het is een grove schande.
Ik ga naar buiten , mijn woede koelen.

Nu ja, die zal vast geen argumenten hebben om dit te onderbouwen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Silk
Je kan hem steeds laten weten wat je voor een bal gehakt ie wel is.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 11:03 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou wordt ie helemaal mooi. Zo meteen is boeddhisme nog een fietsenstalling.

[..]{/quote]
Nee, het is nooit iets anders geweest dan een school. Dus waarom jij draait, met jij weten;
[quote]
O, nu ineens weer wel?

Nee altijd al. je hebt lagere scholen middelbare hbo, dan universitit en dan de hoogste school en je weet hoe die heet.
[..]

quote:

Toch maf hoe religieuzen met al hun zelfbenoemde innerlijke vrede en goedheid toch altijd zo opvliegerig en agressief zijn zodra het over hun dogma's gaat.

Alweer ga je de fout jn, mij zelfbenoeming in de schoenen te schuiven en ben je zo onbeschoft om mij niet eens te vragen of ik zelf vind of ik innerlijke rust wil, nastreef of whatever. Maar je hebt als gelovige natuurlijk wat vooringenomen ideeën. Jij ent echt de meest onwetend en oneerlijk discussiërende van het forum hier.
Er is geen religie. De heer Silk zeg iets heel doms jij gelooft dat ws omdat ie op de univ van leiden lesgeeft, de zelfde waar ik mijn matige opleiding pschologie door verkrijg. maar voor jou zal dat wel een hoge opleiding zijn. en deze domme meneer stelt iets zonder argument wat jij gelooft.
Jij bent dus de gelovige en niet ik.
Waarom denk jij zelf niet na en wauwel je anderen na? Gelovige Jigzoz? Ontken je nu dat wanneer je iets gelooft je gelovig bent? En jij wil mij Nederlands leren? Hoe vaak en hoe lang wil je zonder argumenten je zelf voor schut blijven zetten?
Als je dat sukkelstuk van meneer Silk eens zou lezen, dan zag je dat boeddhisme om te beginnen inderdaad gediscrimineerd si qua onderzoek, wel de achterlijke christen en moslim leer onderzoeken maar een school hohohoho hij zou eens beter kunnen zijn dan onze scholen. Gauw een religie noemen dan zijn we daar ook vanaf. Hypokriet. ga bij een bank werken, dat zou je passen.
1 argument en je bent weer een mens, nu ben je slechts een slaaf van leugens.

Hey... Nietvandezewereld volgens mij sta je op het randje van een zenuwinzinking, jong. Doe eens rustig.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 15:31 schreef Nietvandezewereld het volgende:

ga bij een bank werken, dat zou je passen.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 15:44 schreef TheListener het volgende:

[..]

Daar schrok ik ook een beetje van.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 14:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik denk niet dat meneer Silk tijd en zin heeft om met mensen als NVDW in discussie te gaan. Hij houdt het waarschijnlijk liever bij de feiten.

Silk heeft geen feiten

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 14:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Nu ja, die zal vast geen argumenten hebben om dit te onderbouwen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Silk
Je kan hem steeds laten weten wat je voor een bal gehakt ie wel is.

Dus je gelooft hem en dus ben je een gelovige, nee hij heeft geen argumenten. hij heeft enkel overwicht..op JOU. Jij buigt voor een vriendenclubje die elkaar op schouder slaat. Walgelijk gelovig.
Maar goed ook jou zal ik vragen. Geef eens een reden waarom we boeddhisme tot een religie zouden rekenen? Of waarom meneer Silk dit abusieveljjk of wellicht expres zo stelt?
Je gaat uit van hiërarchie? Je moet luisteren naar een professor? Je toetst niet wat ie zegt? Gewoon geloven ,..dat is je ding? En dat waagt het iets over boeddhisme wat dat aangaat te zeggen? Dan ben je geen bal gehakt, dan ben je een vol-idioot. Een gelovige in ontkenning. En merk op dat ik jou WEL aangeef waar je geloofsaspect zit. Want ik ben boeddhist en geloof DUS helemaal niks,.