Welnee. Het is volstrekt logisch. Het IS een religie. Dan kun jij wel vinden dat dat niet zo is, maar dat verandert niets aan de realiteit.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:43 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Ik heb je net in het andere topic beantwoord. boeddhisme een religie noemen is een zeer kwalijke zaak.
Hmwoah, hangt er een beetje vanaf wat je eronder verstaat. Veel 'magie' bestaat uit rituelen die zijn bedoeld om jezelf in een bepaalde gemoedstoestand te brengen waardoor bepaalde zaken wat makkelijker te realiseren zijn.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 15:32 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Magie, toverij, bestaat niet. Het is nog nooit aangetoond. Wie dit wel meent te kunnen is een rijk man, er ligt 1 miljoen dollar klaar voor de eerste de beste die kan aantonen magie te kunnen bedrijven.
Ik bedoel de versie van Wiki:quote:Op dinsdag 15 juli 2014 15:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hmwoah, hangt er een beetje vanaf wat je eronder verstaat. Veel 'magie' bestaat uit rituelen die zijn bedoeld om jezelf in een bepaalde gemoedstoestand te brengen waardoor bepaalde zaken wat makkelijker te realiseren zijn.
Of, om een heel platte vergelijking te maken: als je eigenlijk niet zoveel zin in seks hebt, maar je vrouw/vriendin wel, dan valt dat bijvoorbeeld met een beetje porno prima op te lossen.
Gelukkig is het geen religie. Dat jij echt denkt van wel kan ik niet veranderen..en het verklaart waarom je geen enkel woord uit boeddhisme serieus hoeft te nemen. Dat zou ik in jouw plaats ook niet doen. Geloven is zoooo voor de dommen. Dan staat wetenschap echt mijlen ver bovenaan. Het pijnlijke is enkel dat boeddhisme geen religie is.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 15:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Welnee. Het is volstrekt logisch. Het IS een religie. Dan kun jij wel vinden dat dat niet zo is, maar dat verandert niets aan de realiteit.
Dit doet me trouwens een beetje denken aan die ene jehova die hier af en toe schuimbekkend kwam rondschreeuwen dat hij niet bij een sekte zat.
Alles wat kan is te verklaren, dus geen magie. De rest kan niet.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 16:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik bedoel de versie van Wiki:
Magie of toverij is de vermeende kunst van het manipuleren van de werkelijkheid vanuit de gedachte dat men in contact kan treden met het bovennatuurlijke door middel van rituelen en bezweringen. Praktijken die als magisch worden gezien zijn onder meer voorspellen, astrologie, bezweringen, alchemie, hekserij, tovenarij en spiritisme.
Bron 1.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 16:10 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Gelukkig is het geen religie.
Ik vroeg je toch heel netjes wat religie betekent? Volgens definiteie is het dat dus niet.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 16:19 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Bron 1.
Bron 2.
Verder vrees ik dat ik hier weer bezig ben tegen een religieus dogma in te gaan en ik weet inmiddels wel dat dat geen enkele zin heeft.
Kortom: wil jij graag geloven dat het geen religie is? Prima. Jouw geloof, jouw regels.
Ik denk dat dat an sich weinig met het christendom zelf te maken heeft.quote:Op zondag 13 juli 2014 02:01 schreef Monopoly het volgende:
Waarom neemt men de Bijbel en vooral het Nieuwe Testament zo letterlijk.
geen argument. ok.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 16:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Precies. Volgens jouw religie volg jij geen religie. Prima. Geen probleem.
Man, neem een Wikipediapagina erbij en je hebt je argumenten. Of vraag een deskundige:quote:
En nogmaals: het maakt me geen moer uit wat je allemaal wel of niet mag van je geloof. Echt, echt, echt niet. Je gelooft maar raak. Ik ga ook niet aan christenen aan bewijzen uitleggen dat de Aarde al miljarden jaren oud is. Dat heeft geen zin.quote:Boeddhisme is een religie
Overigens is volgens Silk het boeddhisme wel degelijk een echte religie, en niet alleen maar een filosofie of een way of life, zoals hij keer op keer moet horen. Dat ontkennen is meer dan een alibi voor westerlingen om zich boeddhist te kunnen noemen zonder hun eigen godsdienst af te hoeven zweren, aldus Silk. ‘Het betekent eigenlijk dat je het boeddhisme niet serieus neemt. Als je ontkent dat het boeddhisme een religie is, maak je het tot iets vrijblijvends, iets dat erbij komt, en ontneem je Aziatische boeddhisten in feite hun intrinsieke, autonome traditie. Voor onderzoekers zou het een weigering betekenen om de boeddhistische traditie in al zijn veelvoudigheid en complexiteit te bestuderen. Wat natuurlijk niet wegneemt dat het interessant is om te bestuderen waarom het boeddhisme voor veel mensen in het westen zo aantrekkelijk is geworden.’
Dat ontkennen is meer dan een alibi voor westerlingen om zich boeddhist te kunnen noemen zonder hun eigen godsdienst af te hoeven zweren, aldus Silk. ‘Het betekent eigenlijk dat je het boeddhisme niet serieus neemt. Als je ontkent dat het boeddhisme een religie is, maak je het tot iets vrijblijvends, iets dat erbij komt, en ontneem je Aziatische boeddhisten in feite hun intrinsieke, autonome traditie.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 16:49 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Ik vroeg je toch heel netjes wat religie betekent? Volgens definiteie is het dat dus niet.
Als wetenschap stelselmatig bijgestuurd wordt dan is dat omdat ze nog onvolledig is, dit in tegenstelling tot de Bijbel.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:26 schreef ATON het volgende:
[..]
Zeker niet. Wetenschap wordt stelselmatig bijgestuurd, dit in tegenstelling tot religie.
quote:Op woensdag 16 juli 2014 08:47 schreef belijder het volgende:
[..]
Als wetenschap stelselmatig bijgestuurd wordt dan is dat omdat ze nog onvolledig is, dit in tegenstelling tot de Bijbel.
quote:Op woensdag 16 juli 2014 08:47 schreef belijder het volgende:
Als wetenschap stelselmatig bijgestuurd wordt dan is dat omdat ze nog onvolledig is, dit in tegenstelling tot de Bijbel.
Als je kaasfondue moet roeren, dan is dat omdat die anders aanbrandt. Dit in tegenstelling tot een lolly.quote:Op woensdag 16 juli 2014 08:47 schreef belijder het volgende:
[..]
Als wetenschap stelselmatig bijgestuurd wordt dan is dat omdat ze nog onvolledig is, dit in tegenstelling tot de Bijbel.
Geen enkel argument , jij luistert dus eerder nar Silk of hoe die meneer ook mag heten,.wat JOU tot een gelovige maakt. vraag een deskundige?quote:Op dinsdag 15 juli 2014 17:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Man, neem een Wikipediapagina erbij en je hebt je argumenten. Of vraag een deskundige:
[..]
En nogmaals: het maakt me geen moer uit wat je allemaal wel of niet mag van je geloof. Echt, echt, echt niet. Je gelooft maar raak. Ik ga ook niet aan christenen aan bewijzen uitleggen dat de Aarde al miljarden jaren oud is. Dat heeft geen zin.
Inderdaad.quote:Op woensdag 16 juli 2014 00:21 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Boeddhisme geen religie? Dan moet je toch echt eens de tempels in Bangkok bezoeken. En zo spastisch als er in Sri Lanka op Nederlandse boeddazeepjes wordt gereageerd, is ook niet gezond.
Maar het boeddhistisch concept an sich is wel aardig: eeuwig mogen gamen, tot je uitgespeeld bent. Dat is heel wat coulanter dan Eeuwige Wraak van een Jaloerse God voor een mislukt leven.
Als je al in een hiernamaals gelooft.
Je beledigt me het diepst mogelijk . Doe eens rustig man. erger kon je me niet raken.quote:
Eh...?quote:Op woensdag 16 juli 2014 10:31 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Je beledigt me het diepst mogelijk . Doe eens rustig man. erger kon je me niet raken.
Die username van hem heeft blijkbaar goede redenen.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |