F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je vroeg erom.quote:Op maandag 14 juli 2014 12:35 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kijk en dit is dus zo'n stereotype religieuze gedraging. Als de waanbeelden niet serieus worden genomen, dan volgt er geweld.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Nee, maar dat maakt niet uit. Niets van wat je zegt valt serieus te nemen, dus je dreigt maar raak.quote:
Denken is kennelijk geen werkwoord in de bijbel van de atheïsten.quote:
[..]
Hoe kan ik als atheïst dat nu weten over welk gebod jij het hebt ?
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
http://nl.wikipedia.org/wiki/Materiequote:
[..]
Dualiteit van golven en deeltjes, anyone?
Radiogolven zijn onder bepaalde omstandigheden deeltjes en dus materie.
"Volgens de natuurkunde bestaat materie uit fermionen. Dit zijn deeltjes die gekenmerkt worden door een halftallige spin, zoals elektronen, muonen, protonen en neutronen. Kracht overbrengende deeltjes zoals het Foton en het Gluon zijn dus geen materie, hoewel ze wel energie bezitten en soms ook massa."
Zoals Tijn zegt... er is zover ik weet niemand die het bestaan van fotonen ontkent, en dus is materialisme een stroming zonder aanhangers.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel illustratief dat we in een topic over de paradox van de intelligente gelovige te maken krijgen met een zwakbegaafde hyperchristen.
Dus de stelling is dat iets wat massa heeft geen materie hoeft te zijn? Interessant.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Materie
"Volgens de natuurkunde bestaat materie uit fermionen. Dit zijn deeltjes die gekenmerkt worden door een halftallige spin, zoals elektronen, muonen, protonen en neutronen. Kracht overbrengende deeltjes zoals het Foton en het Gluon zijn dus geen materie, hoewel ze wel energie bezitten en soms ook massa."
Zoals Tijn zegt... er is zover ik weet niemand die het bestaan van fotonen ontkent, en dus is materialisme een stroming zonder aanhangers.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Sja, dat is zoals men dat uitlegt in de wetenschap.quote:
[..]
Dus de stelling is dat iets wat massa heeft geen materie hoeft te zijn? Interessant.
Hoe filosofen dit uitleggen... you tell me. In alle discussies met JerryWesterby ben ik daar niet wijs uit geworden. Het voelt aan als een stromantactiek, maar wat in zijn ogen nu precies materie is is altijd onduidelijk gebleven. (Vooral wat daar dan wel onder valt en wat niet, en volgens welke definitie.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is nu net wat atheïsten wél doen. Maar hiermee heb je me nog steeds niet verteld over wat voor een gebod het het hebt. Ik heb zo een bleekblauw vermoeden dat je het zelf niet weet en zomaar wat bellen hebt geblazen.quote:
Denken is kennelijk geen werkwoord in de bijbel van de atheïsten.
Ik begrijp je.quote:
Wel illustratief dat we in een topic over de paradox van de intelligente gelovige te maken krijgen met een zwakbegaafde hyperchristen.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Best hoor ATON.quote:
[..]
Dat is nu net wat atheïsten wél doen. Maar hiermee heb je me nog steeds niet verteld over wat voor een gebod het het hebt. Ik heb zo een bleekblauw vermoeden dat je het zelf niet weet en zomaar wat bellen hebt geblazen.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Als alles materie zou zijn, dan zou de energie die vrijkomt bij kernfusie of -splitsing onmogelijk zijn.quote:
[..]
Sja, dat is zoals men dat uitlegt in de wetenschap.
Hoe filosofen dit uitleggen... you tell me. In alle discussies met JerryWesterby ben ik daar niet wijs uit geworden. Het voelt aan als een stromantactiek, maar wat in zijn ogen nu precies materie is is altijd onduidelijk gebleven. (Vooral wat daar dan wel onder valt en wat niet, en volgens welke definitie.)
Nee.quote:
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Klopt... het is wat mij betreft een overduidelijk onzinnig standpunt dat het bespreken niet waard is.quote:
[..]
Als alles materie zou zijn, dan zou de energie die vrijkomt bij kernfusie of -splitsing onmogelijk zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vertel me dan eens over welk gebod je het hebt. Best hoor en nee is geen antwoord. Dat is bellen blazen.quote:
Denk je dat ik mij ga aanpassen aan jou standaard?quote:
[..]
Vertel me dan eens over welk gebod je het hebt. Best hoor en nee is geen antwoord. Dat is bellen blazen.
Nee is geen antwoord? Wat zijn dan wel antwoorden voor atheisten? Gelieve een gebruiksaanwijzing te schrijven getiteld: "Hoe behandel je een atheist" geschreven door een atheist natuurlijk. Dan kunnen we nog lekker even lachen.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Misschien is het een idee om die idioot verder maar te negeren? Er gaat toch niets zinnigs uit komen.quote:
[..]
Vertel me dan eens over welk gebod je het hebt. Best hoor en nee is geen antwoord. Dat is bellen blazen.
Iets inhoudelijker mag wel, dit is geen slow chat.quote:
[..]
Denk je dat ik mij ga aanpassen aan jou standaard?
Alvast bedankt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat had ik al een tijdje door.quote:
[..]
Misschien is het een idee om die idioot verder maar te negeren? Er gaat toch niets zinnigs uit komen.
Verder negeren en hopen dat ie buiten gaat spelen.
JerryWesterby klinkt ook meer als een 'theoloog' dan een filosoof. Verder komt hij vaak met punten door te zeggen deze zegt dit en die zegt dat, maar ik lees weinig over wat hij er zelf van vindt. Een opvatting kan zijn dat materie een substratum is waardoor verandering mogelijk is. Hetgeen wat constant is (zoals het bekende voorbeeld van een blad wat van groen naar bruin kleur, maar nog steeds een blad is. Persoonlijk vind ik het een zwak voorbeeld, maar het illustreert wel het idee waar ik op doel). Persoonlijk, ik ben geen wetenschapper, ben ik van mening dat als iets een massa heeft, een gewicht, dan is het materie. Ik denk dat als we de mogelijkheden zouden hebben dat we een massa van alles kunnen berekenen. Als iets is, ook een foton, dan heeft het een massa en is het materie, zelfs de ziel, zelfs gedachten die voortkomen uit chemische reacties in de hersenen. Zelfs als een God zou bestaan als het grootst mogelijke wezen, dan is het niet meer metafysisch, maar fysisch, is het iets en heeft het een massa en is het materie.quote:
[..]
Sja, dat is zoals men dat uitlegt in de wetenschap.
Hoe filosofen dit uitleggen... you tell me. In alle discussies met JerryWesterby ben ik daar niet wijs uit geworden. Het voelt aan als een stromantactiek, maar wat in zijn ogen nu precies materie is is altijd onduidelijk gebleven. (Vooral wat daar dan wel onder valt en wat niet, en volgens welke definitie.)
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Waarom deze trol hier uberhaupt nog post weet zelfs god niet..quote:
[..]
Dat had ik al een tijdje door.
Verder negeren en hopen dat ie buiten gaat spelen.
Wellicht dat we dan zouden moeten spreken van energiïsme ofzo.quote:
[..]
JerryWesterby klinkt ook meer als een 'theoloog' dan een filosoof. Verder komt hij vaak met punten door te zeggen deze zegt dit en die zegt dat, maar ik lees weinig over wat hij er zelf van vindt. Een opvatting kan zijn dat materie een substratum is waardoor verandering mogelijk is. Hetgeen wat constant is (zoals het bekende voorbeeld van een blad wat van groen naar bruin kleur, maar nog steeds een blad is. Persoonlijk vind ik het een zwak voorbeeld, maar het illustreert wel het idee waar ik op doel). Persoonlijk, ik ben geen wetenschapper, ben ik van mening dat als iets een massa heeft, een gewicht, dan is het materie. Ik denk dat als we de mogelijkheden zouden hebben dat we een massa van alles kunnen berekenen. Als iets is, ook een foton, dan heeft het een massa en is het materie, zelfs de ziel, zelfs gedachten die voortkomen uit chemische reacties in de hersenen. Zelfs als een God zou bestaan als het grootst mogelijke wezen, dan is het niet meer metafysisch, maar fysisch, is het iets en heeft het een massa en is het materie.
Maar goed... dat een ziel geen energie zou hebben wil een theoloog natuurlijk niet aan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, en dat mixen met m-theorie.quote:
[..]
Wellicht dat we dan zouden moeten spreken van energiïsme ofzo.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Wat dit trouwens nog extra komisch maakt... als we deze uitleg hanteren, dus: 'materie is iets dat massa heeft'.. dan zijn mensen die geloven dat de ziel kan worden aangetoond door het gewicht van het menselijk lichaam voor en na de dood te meten dus eigenlijk materialisten.quote:
Wat mij betreft behoren zulke mensen tot de grootste zweefteven op aarde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
