F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
- Er was niet zoiets als ' de eerste mens ' of je zou in het creationisme moeten geloven.quote:Op maandag 14 juli 2014 09:31 schreef belijder het volgende:
Wel, de religie die ik nastreef vertelt ons dat de waarheid over onszelf is dat we allemaal kinderen van God zijn. Dan het je de categorieën aarde en hemelse mens sinds de eerste mens, die hemels was, gevallen is en aards geworden was.
- En over wat zou die ' eerste mens ' dan wel gevallen zijn ?
Als er nooit een eerste mens was, hoe komt het dan dat de volgende die vandaag geboren is de zoveelste is? Of, vertel jij mij dan eens hoe het in mekaar zat?quote:
[..]
- Er was niet zoiets als ' de eerste mens ' of je zou in het creationisme moeten geloven.
- En over wat zou die ' eerste mens ' dan wel gevallen zijn ?
Om op je vraag te antwoorden: Over een gebod.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Kijk, plaatje erbij.quote:
[..]
Als er nooit een eerste mens was, hoe komt het dan dat de volgende die vandaag geboren is de zoveelste is? Of, vertel jij mij dan eens hoe het in mekaar zat?
En als je nou voor de duizendste keer de basisprincipes van de evolutie uitgelegd wil krijgen ga je maar terug naar de brugklas.
Ik wil het best nog een keer uitleggen, maar alleen als je serieus bent en gewoon onwetend. Kun je even in ongeveer 250 woorden samenvatten wat je al gelezen hebt over evolutie, wat je al begrepen hebt van evolutie en met welke vragen je precies nog zit?quote:
[..]
Als er nooit een eerste mens was, hoe komt het dan dat de volgende die vandaag geboren is de zoveelste is? Of, vertel jij mij dan eens hoe het in mekaar zat?
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Je kunt de inhoud van materie net zo ver oprekken als je zelf wil zoals JW eerder ook al eens geantwoord heeft maar dat veranderd verder niets aan het filosofisch begrip ervan. Je mag licht, energie radiogolven weet ik niet wat allemaal tot het materialistisch spectrum benoemen maar waar het daadwerkelijk omgaat is komt het universum/multiversum whatever met alles erop en eraan voort uit bewustzijn of is bewustzijn een voortbrengsel uit dat universum wat we in de normale spreektaal stof of materie noemen.quote:Op zondag 13 juli 2014 22:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem is dat er niemand is die gelooft dat de werkelijkheid uit louter materie bestaat, als je de definitie van materie gebruikt die in de wetenschap gangbaar is. Dus materialisme is een stroming zonder enige aanhang en daarmee niet relevant voor de discussie.
Lijkt mij dat juist dat veel meer is dan alleen maar relevant maar dat het zelfs de essentie is van de discussie.
p.s. ik kan voorlopig ff niet meer reageren waarvan akte.
Dualiteit van golven en deeltjes, anyone?quote:
[..]
...die niks met materie te maken hebben, zoals radiogolven.
Radiogolven zijn onder bepaalde omstandigheden deeltjes en dus materie.
Radiogolven hebben nooit massa, radiogolven nemen nooit ruimte in. Hoe kan het dan materie zijn?quote:
[..]
Dualiteit van golven en deeltjes, anyone?
Radiogolven zijn onder bepaalde omstandigheden deeltjes en dus materie.
Wat een aparte opmerking.
Ik denk niet dat intelligentie enig invloed zou moeten hebben op je levenskeuze om te geloven of niet.
Geloof is er niet per definitie voor de dommen onder ons.
Nu ben ik zelf geen gelovige, maar meer een feitelijke.
Toch wil ik er aan toevoegen dat wetenschap niet het antwoord biedt op het totaalplaatje.
We kunnen veel berekenen en bewijzen, maar het geeft op een groot aantal vragen toch echt geen antwoord. Het is erg simpel al intelligent persoon en bijbel en andere gelovige werken op letterlijke manier te interpreteren. Daarnaast is de tekst die wij nu kennen op basis van propaganda van de Romeinen en mogelijk niet geheel juist.
Kortom ik geloof dat als je intelligent bent, je in staat moet zijn om relativerend naar het geloof te kijken, maar toch ook zeker naar de wetenschap. Want qua het uitvogelen van het totaalplaatje zijn we voor mijn gevoel nog steeds maar aan de start van wat er allemaal is en speelt.
Dus oneensch met TS.
Ik denk niet dat intelligentie enig invloed zou moeten hebben op je levenskeuze om te geloven of niet.
Geloof is er niet per definitie voor de dommen onder ons.
Nu ben ik zelf geen gelovige, maar meer een feitelijke.
Toch wil ik er aan toevoegen dat wetenschap niet het antwoord biedt op het totaalplaatje.
We kunnen veel berekenen en bewijzen, maar het geeft op een groot aantal vragen toch echt geen antwoord. Het is erg simpel al intelligent persoon en bijbel en andere gelovige werken op letterlijke manier te interpreteren. Daarnaast is de tekst die wij nu kennen op basis van propaganda van de Romeinen en mogelijk niet geheel juist.
Kortom ik geloof dat als je intelligent bent, je in staat moet zijn om relativerend naar het geloof te kijken, maar toch ook zeker naar de wetenschap. Want qua het uitvogelen van het totaalplaatje zijn we voor mijn gevoel nog steeds maar aan de start van wat er allemaal is en speelt.
Dus oneensch met TS.
ooit kom ik aan die 1000 pk :)
Ik wil echt niet worden zoals jij dus.. ga maar alleen naar de brugklas.quote:
[..]
Kijk, plaatje erbij.
[ afbeelding ]
En als je nou voor de duizendste keer de basisprincipes van de evolutie uitgelegd wil krijgen ga je maar terug naar de brugklas.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Ja, enkel apen zijn gevolueerd in atheïsten en geen katten of honden of andere primaten he.quote:
[..]
Ik wil het best nog een keer uitleggen, maar alleen als je serieus bent en gewoon onwetend. Kun je even in ongeveer 250 woorden samenvatten wat je al gelezen hebt over evolutie, wat je al begrepen hebt van evolutie en met welke vragen je precies nog zit?
Wees gerust gevolueerd jij. Dan pas je goed in de conditionering van hoe noemt die flikker ook al weer.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Nooit biologie gehad in de basisschool ?quote:
Als er nooit een eerste mens was, hoe komt het dan dat de volgende die vandaag geboren is de zoveelste is? Of, vertel jij mij dan eens hoe het in mekaar zat?
Welk gebod ?quote:Om op je vraag te antwoorden: Over een gebod.
Dacht ik ook, die zijn ontastbaar en onzichtbaar zoals God juist? Misschien zijn radiogolven wel het licht dat God is. Ga maar flippen.quote:Op maandag 14 juli 2014 11:31 schreef Tijn het volgende:
[..]
Radiogolven hebben nooit massa, radiogolven nemen nooit ruimte in. Hoe kan het dan materie zijn?
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Gij zult niet opletten op de basisschool.quote:
[..]
Nooit biologie gehad in de basisschool ?
[..]
Welk gebod ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2014 12:27:38 ]
Dus omwille van die reactie begrijp ik plots wat jullie mafkezen? Arme mensen toch.quote:
[..]
Nooit biologie gehad in de basisschool ?
[..]
Welk gebod ?
[/quote]
Juist ja.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Juist ja. Typische reactie van een wetteloze a.k.a. atheist a.k.a. arme mens.quote:
[..]
Dus omwille van die reactie begrijp ik plots wat jullie mafkezen? Arme mensen toch.
[..]
Welk gebod ?
[/quote]
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Dat is niet juist.quote:
[..]
Gij zult niet opletten op de basisschool.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Ge zijt precies van iets niet op de hoogte.quote:
Quoten is ook lastig voor gelovigen aka kinderverkrachters.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Het is maar wat jij beweert dat religie is voor jou. Je bent ook geen leugenaar he.quote:
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Hoe lang ga je hier nog op de man spelen ? Nogmaals, over welk gebod heb je het ? Als jij het niet weet, hoe zou ik het dan moeten weten ?quote:
Juist ja. Typische reactie van een wetteloze a.k.a. atheist a.k.a. arme mens.
Klopt.quote:
[..]
Het is maar wat jij beweert dat religie is voor jou. Je bent ook geen leugenaar he.
Ja, dat wil ik wel doen, eens op je kloppen.quote:
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Weet je maar al te goed.quote:
[..]
Hoe lang ga je hier nog op de man spelen ? Nogmaals, over welk gebod heb je het ? Als jij het niet weet, hoe zou ik het dan moeten weten ?
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Kijk en dit is dus zo'n stereotype religieuze gedraging. Als de waanbeelden niet serieus worden genomen, dan volgt er geweld.quote:
[..]
Ja, dat wil ik wel doen, eens op je kloppen.
