Hij zei toch dat ze er fris uitzagen op de laatste foto's 'op de top'?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:57 schreef forzaudinese het volgende:
Ik geloof ook niet meer in verdwaling nu ik het verhaal van de vader heb gehoord.
Anders hadden de meiden dat wel laten blijken in de foto's die ze nog gemaakt hebben de dagen erna, volgens de vader zagen ze er nog fris uit op de foto's die gemaakt zijn de dagen nadat ze voor het laatst gezien zijn. Veder ook opvallend inderdaad dat een broek van de meiden kilometers veder is gevonden van het bot.
Ook toen er nog helemaal geen info was, zei hij dat er geen sprake was van een verdwaling omdat ze zo intelligent zijn. Maar ik hoop dat de waarheid zsm boven water komt voor de nabestaanden.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:09 schreef Loekie1 het volgende:
Hij heeft meer informatie dan wij en hij komt tot de conclusie dat ze niet verdwaald zijn.
In dat scenario zou je het dan niet "gefrustreerd" weggooien, in plaats van netjes in je rugzak te stoppen?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:10 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Als ik zeker weet dat ik ben verdwaald, 100% zeker weet dat ik dood ga omdat ik niemand meer ga tegenkomen en het sniksniksnikheet is: ik denk het wel. Maar ik weet het niet zeker, want ven best preuts.
Belangrijk is natuurlijk of dat foto's waren terwijl ze op de terugweg waren, of van het verkeerde pad. Als ze verkeerde personen zijn tegengekomen, dan niet op die berg want zo gauw je in verkeerde handen gevallen bent, maak je geen foto's meer.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:11 schreef Greys het volgende:
[..]
Hij zei toch dat ze er fris uitzagen op de laatste foto's 'op de top'?
Maar hij mocht NIETS zeggen over de foto's van daarna (toch?). Dus ook niet of ze er toen nog fris uitzagen. Of heb ik dat verkeerd begrepen?
Ik denk dat hij bedoelde naar welke nummers er getracht is te smsen/bellen, of dat soort dingen. Dat hij dat heel onlogische keuzes vond.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:06 schreef Loekie1 het volgende:
Het gebruik van de telefoon en de manier waarop roept vragen op, zei de vader van Chris. Dat ze aan een telefoon die zolang in het water heeft gelegen nog iets kunnen zeggen over de manier waarop die is gebruikt.
Wat is daar zo raar aan dan??quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:07 schreef forzaudinese het volgende:
Blijft raar vinden dat de broek op een andere plek is gevonden en niet in de buurt van het bot.
- wat bedoel je met "het" (het bot of de broek)?quote:Helemaal als blijkt dat het niet door de rivier kan zijn meegenomen !
Niet de conclusie.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:09 schreef Loekie1 het volgende:
Hij heeft meer informatie dan wij en hij komt tot de conclusie dat ze niet verdwaald zijn.
Ja, wss wel. Maar ik weet niet hoe het voelt. Waarschijnlijk was ik gewoon zo erg in paniek geraakt dat ik alleen maar kon janken en verder niks.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In dat scenario zou je het dan niet "gefrustreerd" weggooien, in plaats van netjes in je rugzak te stoppen?
Maar zijn conclusie is na het zien van alle foto's dat het niet logisch is dat ze zijn verdwaald. Dus ik neem aan dat op de foto's daarna dan ook niks geks te zien is dat wijst op verdwaling.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:11 schreef Greys het volgende:
[..]
Hij zei toch dat ze er fris uitzagen op de laatste foto's 'op de top'?
Maar hij mocht NIETS zeggen over de foto's van daarna (toch?). Dus ook niet of ze er toen nog fris uitzagen. Of heb ik dat verkeerd begrepen?
De verdwijning is een beetje erg vaag - welk moment was dat ?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:50 schreef Greys het volgende:
De telefoons zijn dus nog gebruikt na hun verdwijning
Er was dus een foto van twee gelukkige meiden op de top van de berg, maar ook daarna waren er nog foto's.
Begrijpelijk.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:14 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Ja, wss wel. Maar ik weet niet hoe het voelt. Waarschijnlijk was ik gewoon zo erg in paniek geraakt dat ik alleen maar kon janken en verder niks.
Nee idd, daar heb je wel gelijk in.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:15 schreef forzaudinese het volgende:
[..]
Maar zijn conclusie is na het zien van alle foto's dat het niet logisch is dat ze zijn verdwaald. Dus ik neem aan dat op de foto's daarna dan ook niks geks te zien is dat wijst op verdwaling.
Ik heb deze topics niet allemaal post voor post gevolgd, dus het zal vast al zestien keer gevraagd zijn, maar kan het niet zijn dat ze gewoon een bikinitopje áán hadden onderweg (al dan niet onder hun kleding) omdat ze hoopten/dachten onderweg te kunnen zwemmen en daarom die bh's gewoon mee hadden om iets droogs aan te kunnen trekken voor na het zwemmen?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:16 schreef Loekie1 het volgende:
Een mogelijkheid is dat ze bikini's mee hadden, die aantrokken om te zwemmen en de bh's in de tas deden.
Dat is inderdaad zonder de vondst van de lichamen in completere staat niet uit te sluiten.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:19 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik heb deze topics niet allemaal post voor post gevolgd, dus het zal vast al zestien keer gevraagd zijn, maar kan het niet zijn dat ze gewoon een bikinitopje áán hadden onderweg (al dan niet onder hun kleding) omdat ze hoopten/dachten onderweg te kunnen zwemmen en daarom die bh's gewoon mee hadden om iets droogs aan te kunnen trekken voor na het zwemmen?
Dat lijkt mij als leek de allermeest logische verklaring voor die bh's in de tas eerlijk gezegd.
Mij ook, ik doe dat zelf ook vaak. Thuis bikini aantrekken onder de kleding en ondergoed mee. Eventueel alleen bikinitop zou kunnen als je denkt te gaan zonnen met korte broek en bikinitop. Echter misschien is op de foto's te zien dat ze de bh's die in de tas zaten, aanhadden.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:19 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik heb deze topics niet allemaal post voor post gevolgd, dus het zal vast al zestien keer gevraagd zijn, maar kan het niet zijn dat ze gewoon een bikinitopje áán hadden onderweg (al dan niet onder hun kleding) omdat ze hoopten/dachten onderweg te kunnen zwemmen en daarom die bh's gewoon mee hadden om iets droogs aan te kunnen trekken voor na het zwemmen?
Dat lijkt mij als leek de allermeest logische verklaring voor die bh's in de tas eerlijk gezegd.
Hm ja. En indien dat laatste het geval is, snap ik die vader weer beter dat hij zoveel meisjes heeft gevraagd of zij dat ook uit zouden trekken bij verdwalen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:21 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Mij ook, ik doe dat zelf ook vaak. Thuis bikini aantrekken onder de kleding en ondergoed mee. Eventueel alleen bikinitop zou kunnen als je denkt te gaan zonnen met korte broek en bikinitop. Echter misschien is op de foto's te zien dat ze de bh's die in de tas zaten, aanhadden.
De vader heeft meer informatie dan ons en hij zegt dat de vind plaats van de broek niet logisch is tav de vind plaats van de bot resten.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is daar zo raar aan dan??
[..]
- wat bedoel je met "het" (het bot of de broek)?
- hoe weet je dat het niet door de rivier kan zijn meegenomen?
- zijn er andere methodes van transport mogelijk dan alleen die rivier?
Dat is natuurlijk geen inhoudelijk argument, maar goed, ik wil die uitzending eerst zelf zien.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:25 schreef forzaudinese het volgende:
[..]
De vader heeft meer informatie dan ons en hij zegt dat de vind plaats van de broek niet logisch is tav de vind plaats van de bot resten.
Hij zei dat de korte spijkerbroek gesloten was en het is niet logisch dat die van de botten af raakt. (dacht ik)quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk geen inhoudelijk argument, maar goed, ik wil die uitzending eerst zelf zien.
Er zijn zat mogelijkheden om de lichaamsdelen van de schoenen en broek en rugzak te scheiden. En de bewering dat de rivier dat niet gedaan zou kunnen hebben, moet wel op feiten gebaseerd zijn (stroomrichtingen, etc.).
Ja, en interessant ook.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:42 schreef danos het volgende:
Toch wel indrukwekkend interview met vader Kris bij Eenvandaag.
Daar heeft hij niks over gezegd over die foto's van na de verdwijning. Alleen over foto's van er voor.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:57 schreef forzaudinese het volgende:
Ik geloof ook niet meer in verdwaling nu ik het verhaal van de vader heb gehoord.
Anders hadden de meiden dat wel laten blijken in de foto's die ze nog gemaakt hebben de dagen erna, volgens de vader zagen ze er nog fris uit op de foto's die gemaakt zijn de dagen nadat ze voor het laatst gezien zijn.
Dat zou betekenen dat Lisanne (Kris liep toch in een lycra?) hem aanhad.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:28 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Hij zei dat de korte spijkerbroek gesloten was
"niet logisch", wat is dat voor feitelijke onderbouwing?quote:en het is niet logisch dat die van de botten af raakt.
Behalve als wilde dieren met hetgeen dat in de broek zat aan de haal zijn gegaan.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:28 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Hij zei dat de korte spijkerbroek gesloten was en het is niet logisch dat die van de botten af raakt.
Wilde dieren bijten dwars door zo'n spijkerbroek heenquote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:31 schreef Greys het volgende:
[..]
Behalve als wilde dieren met hetgeen dat in de broek zat aan de haal zijn gegaan.
Of is er al uitgesloten dat dat soort dieren in dat gebied totaal niet zitten?
De afstand tussen broek en bot was heel groot. Dat is wel vreemd natuurlijk.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:31 schreef Greys het volgende:
[..]
Behalve als wilde dieren met hetgeen dat in de broek zat aan de haal zijn gegaan.
Of is er al uitgesloten dat dat soort dieren in dat gebied totaal niet zitten?
Waarschijnlijk zijn er geen tekenen van een wild dier op de broek, anders zou hij dit niet zo gezegd hebben.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:33 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Wilde dieren bijten dwars door zo'n spijkerbroek heen
quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:33 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
De afstand tussen broek en bot was heel groot. Dat is wel vreemd natuurlijk.
Maar, even plat gezegd, waarom zouden die dieren per se door zo'n kort broekje heen moeten bijten, als ze het er ook 'uit' kunnen eten via de boven- en onderkant?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:33 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Wilde dieren bijten dwars door zo'n spijkerbroek heen
Wat was 'heel groot', wat was die afstand?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:33 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
De afstand tussen broek en bot was heel groot. Dat is wel vreemd natuurlijk.
volgens mij blijft dit gewoon in een spijkerbroekje zittenquote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:36 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Maar zou je dan ook geen gaten en scheuren in die broek gevonden hebben?
Hoeft niet. Hangt er maar net vanaf hoe het lichaam erbij lag, na hoeveel dagen aaseters het lichaam vinden en nog meer factoren (ik kan ze vanaf de bank niet allemaal nagaan natuurlijk).quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:36 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Maar zou je dan ook geen gaten en scheuren in die broek gevonden hebben?
"Heel andere plek", dat zei niet hij maar de voice over.quote:Wat was 'heel groot', wat was die afstand?
Is 100 meter in zijn ogen heel groot, of is het kilometers? Ik heb daar niet zo goed geluisterd omdat mijn telefoon toen ging, dus even gemist. Wat zei hij?
Ook als het breekt bij een val, de botten niet meer bijeen gehouden worden door pezen (een dood lichaam desintegreert veel makkelijker dan een levend) en er een flink aantal regenrivieren in het gebied stromen?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:40 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
volgens mij blijft dit gewoon in een spijkerbroekje zitten
[ afbeelding ]
Is uit te testen: doe een korte spijkerbroek om een stuk vers vlees en kijk hoe aaseters daarmee omgaan. (Het is luguber, ik weet het.) Ik denk dat er van de spijkerbroek niet veel heel blijft.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoeft niet. Hangt er maar net vanaf hoe het lichaam erbij lag, na hoeveel dagen aaseters het lichaam vinden en nog meer factoren (ik kan ze vanaf de bank niet allemaal nagaan natuurlijk).
Wie wel. Het konden immers de dochters van Bear Grylls zijn, zoveel ervaring.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:36 schreef StaceySinger het volgende:
Video; interview met Hans Kremers. Hij gelooft niet in de verdwaal theorie van Lisanne en Kris in Panama. http://www.eenvandaag.nl/(...)er_verdwalingtheorie …
Bij een van de kabelbruggen op de route was kleding van Kris gevonden. Dat werd in een andere video gezegd.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:36 schreef Greys het volgende:
Wat was 'heel groot', wat was die afstand?
Is 100 meter in zijn ogen heel groot, of is het kilometers? Ik heb daar niet zo goed geluisterd omdat mijn telefoon toen ging, dus even gemist. Wat zei hij?
Je denkt serieus dat iemand 2 lijken a 150 kilo op de schouder neemt en om de 300 meter een stuk afsnijdt en daar dumpt?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:45 schreef Loekie1 het volgende:
Stel de resten zijn bewust verspreid, dan zouden ze aan het gebied waarin misschien kunnen zien of het iemand was die het gebied goed kende.
Dat is de cynische zolderkamerbenadering.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:47 schreef Falco het volgende:
Treurig van die ouders van Kris. Denk niet dat ze het kunnen accepteren dat hun dochter waarschijnlijk het voortouw genomen heeft in deze (achteraf gebleken) doldrieste wandeling en daarbij ook nog een ander meisje in de dood meegesleurd heeft.
Of over een paar dagen verspreid?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:49 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je denkt serieus dat iemand 2 lijken a 150 kilo op de schouder neemt en om de 300 meter een stuk afsnijdt en daar dumpt?
Ik denk het wel, als het lichaam na 2+ dagen in 35 graden gevonden wordt, lusten de beesten het niet meer dan wel gaan ze niet de moeite doen om het vlees uit het broekje te pulken maar doen ze zich tegoed aan de makkelijk bereikbare resten.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:47 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Is uit te testen: doe een korte spijkerbroek om een stuk vers vlees en kijk hoe aaseters daarmee omgaan. (Het is luguber, ik weet het.) Ik denk dat er van de spijkerbroek niet veel heel blijft.
Uhu, dat moet het zijn.quote:
Gadverdamme.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:47 schreef Falco het volgende:
Treurig van die ouders van Kris. Denk niet dat ze het kunnen accepteren dat hun dochter waarschijnlijk het voortouw genomen heeft in deze (achteraf gebleken) doldrieste wandeling en daarbij ook nog een ander meisje in de dood meegesleurd heeft.
Het speculeren en theoriseren over hoe botten/vlees door aaseters opengereten en opgegeten moet worden is wel lekkerquote:
Allemaal niet leuk, maar jouw opmerking slaat al helemaal nergens op.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:54 schreef Falco het volgende:
[..]
Het speculeren en theoriseren over hoe botten/vlees door aaseters opengereten en opgegeten moet worden is wel lekker?
Het is een cynische visie, die op zich hout snijdt in de zin dat die ouders natuurlijk andere antwoorden zoeken dan "mijn dochter is onvoorzichtig geweest en heeft een ziekige vriendin overgehaald domme dingen te doen".quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:56 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Allemaal niet leuk, maar jouw opmerking slaat al helemaal nergens op.
Welke daders?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:57 schreef forzaudinese het volgende:
Stop eens met die domme verhalen over aaseters !Ik denk dat de daders lachen ze rot om dit soort onzin verhalen.
Nee.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:57 schreef forzaudinese het volgende:
Stop eens met die domme verhalen over aaseters !
"Daders"?quote:Ik denk dat de daders lachen ze rot om dit soort onzin verhalen.
Maar de conclusie van een zieke vriendin overhalen is er toch nooit geweest? Als je ziek bent, sta je niet vrolijk op een berg lachend te zwaaien naar de camera. Want dat heeft de vader wel geopenbaard.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is een cynische visie, die op zich hout snijdt in de zin dat die ouders natuurlijk andere antwoorden zoeken dan "mijn dochter is onvoorzichtig geweest en heeft een ziekige vriendin overgehaald domme dingen te doen".
Sluit niet uit dat er wel degelijk inhoudelijke vragen bij "simpelweg verdwalen" te stellen zijn. Genoeg zelfs.
En daar ga je al. Jij sluit iets uit/beweert iets. Zonder enige kennis.quote:
Dat laatste zou ik ook nog wel kunnen begrijpen als ouder. Dat je continu probeert te zoeken naar aanknopingspunten waarom het toch allemaal anders verlopen zou kunnen zijn dan zo'n suffe verdwaling. Aan de andere kant lijkt verdwaling het meest waarschijnlijke scenario en wil je het toch allemaal verwerken, moet je uiteindelijk (hoe kut het ook is) daarin berusten, zoals die ouders van Lisanne nu blijken te doen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 19:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is een cynische visie, die op zich hout snijdt in de zin dat die ouders natuurlijk andere antwoorden zoeken dan "mijn dochter is onvoorzichtig geweest en heeft een ziekige vriendin overgehaald domme dingen te doen".
Sluit niet uit dat er wel degelijk inhoudelijke vragen bij "simpelweg verdwalen" te stellen zijn. Genoeg zelfs.
Dat doet iedereen hier. Jij net zo goed.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En daar ga je al. Jij sluit iets uit/beweert iets. Zonder enige kennis.
Het ziekig (niet "ziek", verschilletje he?) komt naar voren uit getuigenverklaringen. Hoeft nog steeds niet waar te zijn, maar het zijn in ieder geval aanwijzingen uit eerste hand.
Vind het walgelijker om te lezen hoe lijken opengereten moeten worden dan wat gepsychologiseer van de koude grond, waar ook nog best een kern van waarheid in kan zitten.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:04 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Dat doet iedereen hier. Jij net zo goed.
Prima. Als je ziekig bent, sta je niet vrolijk foto's te maken op een berg. Maar allemaal fijn, ik vind het gewoon walgelijk om uitspraken te lezen als 'overgehaald om mee te komen en daardoor de dood ingesleurd'.
Misschien heeft de dader bewust alleen een paar zaken verspreid om het te doen lijken dat de meisjes door roofdieren zijn opgegeten.quote:
Ze zagen er niet moe en ziek uit zei hij.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:00 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Maar de conclusie van een zieke vriendin overhalen is er toch nooit geweest? Als je ziek bent, sta je niet vrolijk op een berg lachend te zwaaien naar de camera. Want dat heeft de vader wel geopenbaard.
De meest aanneembare theorie is dat ze dachten dat ze een rondje zouden maken en via de pianista-trail weer terug naar Boquette zouden komen. Ze moesten terugkeren over dezelfde weg terug, maar liepen juist door, waarbij het pad steeds slechter begaanbaar werd. Neem daarbij de invallende duisternis, opkomende stress en je bent zo verdwaald.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:07 schreef forzaudinese het volgende:
Het lijkt er wel op dat de meiden dus bewust na de top van de berg zijn doorgelopen en dat blijft vreemd als je weet dat het donker gaat worden. Of er is iemand meegelopen die niet op de foto's staat maar hun zogenaamd wel de omgeving wou laten zien.
De ouders gaan daarom nu ook terug om zelf een gedeelte van de route te lopen en om te kijken wat logisch is.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:10 schreef Falco het volgende:
[..]
De meest aanneembare theorie is dat ze dachten dat ze een rondje zouden maken en via de pianista-trail weer terug naar Boquette zouden komen. Ze moesten terugkeren over dezelfde weg terug, maar liepen juist door, waarbij het pad steeds slechter begaanbaar werd. Neem daarbij de invallende duisternis, opkomende stress en je bent zo verdwaald.
Maar - niet lelijk bedoeld - dat was de vader van het 'nietzieke' meisje, áls er al eentje ziek was. Die gaat denk niet voor de camera zitten verklaren dat zijn dochter een ander die zich niet goed voelde heeft overgehaald mee te gaan en daarmee zijn eigen dochter een beetje bekritiserenquote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:09 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ze zagen er niet moe en ziek uit zei hij.
Nee maar als Lisanne er ziek had uitgezien, had hij gewoon niks gezegd.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:37 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar - niet lelijk bedoeld - dat was de vader van het 'nietzieke' meisje, áls er al eentje ziek was. Die gaat denk niet voor de camera zitten verklaren dat zijn dochter een ander die zich niet goed voelde heeft overgehaald mee te gaan en daarmee zijn eigen dochter een beetje bekritiseren
Ik dacht toevallig hetzelfde vanavond, Peter R. de Vries zou zijn licht eens moeten schijnen op de zaak.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:42 schreef forzaudinese het volgende:
John v.d Heuvel of Peter R de Vries zouden een tv uitzending moeten maken over deze zaak en dan alle feiten eens op een rijtje zetten. En dat ze dan samen met een gids de hele route gaan lopen tot de plaats waar botten zijn gevonden. De ouders zouden denk ik ook wel willen meewerken aan zo'n uitzending want ze zitten nu nog met te veel vragen en willen meer informatie.
Da's ook zo, maar voor een 'jeuj we hebben de top bereikt'-foto trek je natuurlijk sowieso even je shiny happy gezicht, ook als je je klote zou voelen. Denk ik.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:52 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee maar als Lisanne er ziek had uitgezien, had hij gewoon niks gezegd.
quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Overigens zei de vader ook dat hij het meepuzzelen, wat wij hier ook doen, zéér op prijs stelt. We moeten daar dus gewoon mee doorgaan en ons niets aantrekken van die zedenprekers die hier af en toe hun gal spuien.
Als je een bronchitis hebt, kun je daar uit de buitenkant helemaal niets van zien. Toch ben je dan zeer vermoeid, mogelijk met koorts.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:52 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee maar als Lisanne er ziek had uitgezien, had hij gewoon niks gezegd.
lezenquote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]![]()
Ik wil die uitzending echt zien, wachten tot ie morgen op UG staat.
Ja, ik heb die link zelf geplaatst hier. Het videofragment is 10 seconden en de video eronder is een oudere.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:00 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
lezen
Video; interview met Hans Kremers. Hij gelooft niet in de verdwaal theorie van Lisanne en Kris in Panama. http://www.eenvandaag.nl/(...)er_verdwalingtheorie …
Ik snap het juist wel. En dat die Panamezen "geen reet uitvoeren" is niet de mening van de familie, die juist het onderzoeksteam in Panama altijd geprezen heeft. Maar daarnaast -begrijpelijk- ook een eigen onderzoek door de Nederlandse recherche en kanalen als John van den Heuvel willen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:00 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Ik begrijp niet goed waarom de vader niets mag zeggen over die telefoons en over de foto's.
In de eerste plaats: als dit werkelijk van belang zou zijn voor een onderzoek, dan hadden de ouders hiervan ook niet op de hoogte gesteld moeten worden.
In de tweede plaats: zou ik me als vader niets aantrekken van een dergelijk verbod, of gedane belofte, nu het inmiddels wel duidelijk is dat de Panamese onderzoekers verder geen r**t uitvoeren.
Denk het niet. Ze zullen dan zoveel mogelijk "daderinfo" stil wil houden denk ik. Als duizenden mensen details vd zaak weten, ga dan nog maar is iemand zichzelf laten verspreken in een verhoor.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:38 schreef Greys het volgende:
Ben benieuwd of de bergtop-foto's selfies waren, of er aan de foto te zien is dat een ander de foto van de twee meisjes samen heeft gemaakt. Maar dat zal wel niet he, dan was dat al wél bekend, toch?
Ja, dat laatste zeker. In het filmpje maakt de vader duidelijk dat hij de foto's heeft gezien. Over een foto treedt hij in detail. Die is genomen op de top van de pianista-berg, in zijn woorden, waarin de meisjes fris en vrolijk met hun armen in de lucht op staan.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik snap het juist wel. En dat die Panamezen "geen reet uitvoeren" is niet de mening van de familie, die juist het onderzoeksteam in Panama altijd geprezen heeft. Maar daarnaast -begrijpelijk- ook een eigen onderzoek door de Nederlandse recherche en kanalen als John van den Heuvel willen.
De ouders worden op de hoogte gesteld omdat de Panamese politie ze vragen gesteld moet hebben, in de trant van "wetende dat er nog foto's zijn gemaakt..., denkt u dat...". Bovendien hebben die ouders de foto's van hun bloedeigen dochters ook gewoon onder ogen gekregen, lijkt me?
Werkt deze link waar jij zit?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, ik heb die link zelf geplaatst hier. Het videofragment is 10 seconden en de video eronder is een oudere.
Geweldig, dank je.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:19 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Werkt deze link waar jij zit?
http://www.npo.nl/eenvandaag/25-07-2014/AT_2015447
De dader heeft de foto gemaakt? to obviousquote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:07 schreef forzaudinese het volgende:
Het lijkt er wel op dat de meiden dus bewust na de top van de berg zijn doorgelopen en dat blijft vreemd als je weet dat het donker gaat worden. Of er is iemand meegelopen die niet op de foto's staat maar hun zogenaamd wel de omgeving wou laten zien.
Hoezo conflicteert dat? Zolang ze niks doen ronden ze ook niks af.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 23:09 schreef El_Matador het volgende:
Wat ik vreemd vind is dat Hans Kremers vertelt dat hij HOOPT dat de Panamezen verder gaan met zoeken naar meer resten en sporen. Dat conflicteert in mijn ogen met "het onderzoek is nog niet afgerond (en daarom mag ik niks zeggen over de foto's, al zou ik dat graag willen)".
Vreemd dat je dit op jezelf betrekt. Vader had het namelijk over iemand die hij tegenkwam in de kerk die vertelde dat hij alles had meegeschreven. Dat is heel wat anders dan hijgerig speculeren op een internetforumquote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Overigens zei de vader ook dat hij het meepuzzelen, wat wij hier ook doen, zéér op prijs stelt. We moeten daar dus gewoon mee doorgaan en ons niets aantrekken van die zedenprekers die hier af en toe hun gal spuien.
Misschien is hij juist bang dat de Panamezen liever zien dat ze verdwaald zijn. Daar zitten ze nl echt niet op een moordzaak te wachtenquote:Op vrijdag 25 juli 2014 23:09 schreef El_Matador het volgende:
Wat ik vreemd vind is dat Hans Kremers vertelt dat hij HOOPT dat de Panamezen verder gaan met zoeken naar meer resten en sporen. Dat conflicteert in mijn ogen met "het onderzoek is nog niet afgerond (en daarom mag ik niks zeggen over de foto's, al zou ik dat graag willen)".
Wellicht dat de Nederlandse recherche en onderzoekers als JvdH een ander licht op de zaak kunnen werpen dan de Panamezen die zowel vanaf het begin als nu nogal "flojo" (laks) zijn (geweest).
300.quote:
Maakt toch iets uit.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
300.MH17 heeft bijna 4x zoveel in bijna 16 keer zo weinig tijd, is dat al opgelost?
Dat "blijkbaar" zie ik niet, hoe zie je dat?quote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:38 schreef Marzoen het volgende:
Mensen willen tegenwoordig van iets naars blijkbaar heel graag een drama voor zichzelf maken. Dat verbaast me.
Het is weinig zinvol lijkt mij. Zie dat verhaal over Panama. Veel mensen hebben er een mening over.....en nog nooit een jungle gezien.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat "blijkbaar" zie ik niet, hoe zie je dat?
Het lijkt me vrij logisch dat je nadenkt over gebeurtenissen en nieuws niet als een soort fast food tot je neemt. Meer de diepte in in enkele onderwerpen dan de breedte met "komkommernieuws"?
Is forummen "zinvol" dan?quote:
Soms. En soms slaat het gewoon door. 38x300 meningen hebben tot nu toe niets nieuws gebracht. Waar mensen maar mee bezig zijn. Iets anders is een werkelijke discussie over iets.quote:
Hoe is een werkelijke discussie zinvoller? En wat betekent "werkelijk" voor jou?quote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:45 schreef Marzoen het volgende:
[..]
Soms. Iets anders is een werkelijke discussie over iets.
Zo maar wat gaan gissen is wat anders dan een discussie hebben. Ik kreeg een ban omdat ik door ging over hoe gevaarlijk water in het wild drinken is. Zelfs dat begrijpen veel mensen niet. Dan is het zinloos denk ik.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe is een werkelijke discussie zinvoller? En wat betekent "werkelijk" voor jou?
Deze puzzel proberen te ontrafelen lijkt me ook best zinvol; je leert ervan.
Sowieso al zinvoller dan UTO of de vele SC's die FOK! rijk is (ja, ik kom er ook wel es, in die SC's dan, Utopia acht ik alleen voor echt hersenlozen zonder eigen leven om te leven).
Ja, dat vond je wel "een werkelijke discussie", en zeker een die duidelijk inhoudelijker was dan andefe discussies?quote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:50 schreef Marzoen het volgende:
[..]
Zo maar wat gaan gissen is wat anders dan een discussie hebben. Ik kreeg een ban omdat ik door ging over hoe gevaarlijk water in het wild drinken is. Zelfs dat begrijpen veel mensen niet. Dan is het zinloos denk ik.
Dat was een werkelijke discussie. Maar zegt verder niets over het onderwerp. Het voegt weinig toe.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 02:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dat vond je wel "een werkelijke discussie", en zeker een die duidelijk inhoudelijker was dan andefe discussies?
Het was redelijk uitgekauwd en terugkerend, ik zie een werkelijke discussie toch echt als iets anders... Maar goed.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |