[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #36

Ik overweeg een Canon EF 24mm 1.4 mark I te kopen voor m'n 5D mark III. Het is een nogal oude lens, maarrrrr die 1.4..

Een mark II is geen optie, dus ik ben benieuwd naar waarom ik de I wel of niet zou moeten kopen. Ik neig van wel. Wat vinden jullie?

Het is voornamelijk voor concertfotografie overigens, en uiteindelijk ook voor avondfoto's in de stad.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 00:40 schreef CrashO het volgende:
Deze is nieuw
Je bericht verwijderen en dan (2 uur later) opnieuw (onder een reactie) plaatsen en net doen alsof die niet bestaat?

Hij kwam op de laatste post van de vorige pagina, waar mensen het waarschijnlijk niet zullen opmerken.

Ik zit te denken om de nikkor 18-140 te kopen. Iemand er hier ervaring mee?

Ik overweeg om de 300mm f2.8 van canon te kopen, emand hier ervaring mee?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 22:59 schreef Lampionnenoptocht het volgende:
Ik overweeg om de 300mm f2.8 van canon te kopen, emand hier ervaring mee?

Geen ervaring mee. Ik heb zelf een Sigma 120-300 f2.8, een prachtlens! Nadeel van die lens is het gewicht, zonder monopod is dat niet te doen. Een Canon 300 f2.8 is wel lichter, maar ik vermoed niet dat je die een hele dag handheld vasthoudt. Kwaliteit van zo'n Canon/Nikon 300 2.8 is uitmuntend, maar daar betaal je ook voor. Kun je niet eens die lens een dagje huren, dan krijg je een realistisch idee wat het is om hem de hele dag mee te slepen? Uncle heeft een Nikon 300 f2.8, wellicht dat hij iets meer kan vertellen over het gebruik in de praktijk.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 19:59 schreef Nalbandian het volgende:
Uncle heeft een Nikon 300 f2.8, wellicht dat hij iets meer kan vertellen over het gebruik in de praktijk.

Had. Ingeruild op een 200 f2

Maar goed. 300mm is wel next level. Nikon of Canon maakt daarin niets uit. Niet te vergelijken met een 70-200mm. Ook niet met de 120-300mm. Hoewel die door het zoombereik weer andere voordelen heeft. Snelheid, scherpte, onscherpte, in alles merk je echt een paar stappen vooruit.

Gewicht vond ik nooit een probleem. Kon zo uit het handje, is niet zo zwaar als hij lijkt. Maar wellicht ook een beetje afhankelijk van eigen fysiek. Dat is ook het grote voordeel van de 300mm tov de 400mm. Die laatste zijn namelijk NIET uit (of nauwelijks) de hand te schieten.

quote:

Op zondag 12 maart 2017 19:59 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Geen ervaring mee. Ik heb zelf een Sigma 120-300 f2.8, een prachtlens! Nadeel van die lens is het gewicht, zonder monopod is dat niet te doen. Een Canon 300 f2.8 is wel lichter, maar ik vermoed niet dat je die een hele dag handheld vasthoudt. Kwaliteit van zo'n Canon/Nikon 300 2.8 is uitmuntend, maar daar betaal je ook voor. Kun je niet eens die lens een dagje huren, dan krijg je een realistisch idee wat het is om hem de hele dag mee te slepen? Uncle heeft een Nikon 300 f2.8, wellicht dat hij iets meer kan vertellen over het gebruik in de praktijk.

Ik heb al de 100-400 van canon dus gewicht zal niet het probleem zijn, ik bedoelde meer de dingen waar je tegen aan loopt. Plus en minpuntjes

quote:

Op zondag 12 maart 2017 22:53 schreef Lampionnenoptocht het volgende:

[..]

Ik heb al de 100-400 van canon dus gewicht zal niet het probleem zijn, ik bedoelde meer de dingen waar je tegen aan loopt. Plus en minpuntjes

Dat scheelt een factor 2 in gewicht. Dat is wel een significant verschil denk ik

Voordelen zijn duidelijk. Lichtsterke, scherpte, snelheid autofocus, scherptediepte. kwaliteit onscherpte, nog prima te hanteren (tov 400 2.8).

Nadelen. Formaat (nieuwe tas?) Gewicht. Geen zoom. Prijs. Aandachttrekker (voor sommigen een voordeel). Geen beschermfilter mogelijk (mocht je dat belangrijk vinden)

quote:

Op maandag 13 maart 2017 09:05 schreef Uncle het volgende:

[..]

Dat scheelt een factor 2 in gewicht. Dat is wel een significant verschil denk ik

Voordelen zijn duidelijk. Lichtsterke, scherpte, snelheid autofocus, scherptediepte. kwaliteit onscherpte, nog prima te hanteren (tov 400 2.8).

Nadelen. Formaat (nieuwe tas?) Gewicht. Geen zoom. Prijs. Aandachttrekker (voor sommigen een voordeel). Geen beschermfilter mogelijk (mocht je dat belangrijk vinden)

Dit dus. Met name het gewicht zou ik niet onderschatten.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 10:51 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Dit dus. Met name het gewicht zou ik niet onderschatten.

Ik schoot de 300mm altijd nog gewoon uit het handje maar ken ik ook mensen die dat niet kunnen volhouden. Monopod kan soms handig zijn dus. Bedenk wel dat dit ook een belemmering is in bewegingsvrijheid.

Heb je een schouderpod hiermee geprobeerd? Dat was bij een 300 of 400 spiegeltele altijd een prima variant.

Iets meer dan een half jaar geleden een Nikon D5200 gekocht als eerste DSLR. Als eerste lens een Sigma 17-50 2.8 erbij gehaald. Prima lens en ik ben er erg blij mee. Maar gezien ik experimenteren leuk vind en fotografie me goed bevalt zou ik ook wel eens een wat grotere zoomlens willen hebben. Niet zo zeer zwaarder/groter, maar eentje die de 300mm haalt bv. Er zijn vrij veel lenzen op de markt en ik zie door de bomen het bos niet meer. Wat is voor mijn budget (+-700) een goede lens? Zal de lens voornamelijk gebruiken voor wilde dieren en landschappen op vakantie. Zat naar de Tamron 16-300 te kijken, maar die schijnt niet heel goed te zijn. Iemand tips?

Ben niet zo'n kenner van de langere Nikon mount opties (heb zelf de Nikon 80-200mm f/2.8 D en Tokina 50-135mm f/2.8, maar da's eerder om te adapten voor video naar M43 cameras). Volgens ome Ken zou de combi 35mm f/1.8 met 18-300mm VR het enige zijn wat je nodig zou hebben: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-300mm-vr.htm . Sigma heeft ook een 18-300mm, die komt uit de C-badge (Contemporary) range. Sigma is zo'n beetje de nieuwe benchmark in optics met kwalitatieve lenzen in de ART en Contemporary reeksen; heb alleen geen idee hoe die lens in het bijzonder uitpakt. Tamron lenzen zijn vroeger eigenlijk niet zo op m'n radar geweest. De nieuwe SP-reeks schijnt erg goed te zijn.

Maar om eerlijk te zijn, ik heb het zelf niet zo op megazooms. 't Is doorgaans een goed idee je lenzen rond 3 á 4x zoom te houden. Zo is een standaard kitlens 18-55mm of jouw 17-50mm rond de 3x zoom. Dat is zo'n beetje ook wat mij betreft de optimale verhouding tussen kwaliteit en range. Het idee is dan dat je een tweede lens haalt die bij of 55mm begint of bij 70mm. Dan krijg je dus een 55-200/55-300mm of 70-200/70-300mm. Ga je naar een 16-300mm kijken, dan heb je het over een factor richting de 20x. Dan kan 'ie ook niet supergoed zijn. Je gaat voor de range en dat gaat dan af van de kwaliteit, of je zou een gigantische lens moeten maken die wel de range en kwaliteit heeft, maar dan haalt ook niemand die omdat 'ie dan dus gigantisch en duur is. Zo'n 16- of 18-300mm is dan toch ergens concessies doen voor het gemak geen lenzen te willen hoeven wisselen. Natuurlijk kun je dan alsnog prima tevreden zijn met de kwaliteit, maar dat ligt dan een beetje aan je eisen en verwachtingen. Een 70-200mm is eerder een standaard zoomlens. Denk dat zoiets geen gek idee zou zijn. 't Gerucht ging vorig jaar dat er een nieuwe Sigma 70-200mm f/2.8 OS zou komen... maar 't is nu alweer 2017. Laatste geruchten noemen Q3/Q4 2017 de aankondiging. Maar goed, zoiets is dan waarschijnlijk ook eerder 999 dan 399. Bij lenzen is het veelal ook: je betaalt voor wat je krijgt.

Anyways. Dat is de richting waarin ik het zou zoeken. Nieuwe Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR misschien?

-- Hier nog wat hulplinkjes:
• http://lenshero.com/lense(...)m-lens-less-than-830
• http://geizhals.eu/?cat=a(...)il=&sort=n&bl1_id=30
• https://www.dpreview.com/(...)axFocalLengthMax=300
• https://www.dxomark.com/l(...)ist&yDataType=global
• http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
• http://www.imaging-resource.com/lenses/tag/dx/
• http://www.mir.com.my/rb/(...)s/AFNikkor/index.htm

[ Bericht 1% gewijzigd door shiz op 14-03-2017 18:45:50 ]

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 18:04 schreef shiznuts het volgende:
Ben niet zo'n kenner van de langere Nikon mount opties (heb zelf de Nikon 80-200mm f/2.8 D en Tokina 50-135mm f/2.8, maar da's eerder om te adapten voor video naar M43 cameras). Volgens ome Ken zou de combi 35mm f/1.8 met 18-300mm VR het enige zijn wat je nodig zou hebben: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-300mm-vr.htm . Sigma heeft ook een 18-300mm, die komt uit de C-badge (Contemporary) range. Sigma is zo'n beetje de nieuwe benchmark in optics met kwalitatieve lenzen in de ART en Contemporary reeksen; heb alleen geen idee hoe die lens in het bijzonder uitpakt. Tamron lenzen zijn vroeger eigenlijk niet zo op m'n radar geweest. De nieuwe SP-reeks schijnt erg goed te zijn.

Maar om eerlijk te zijn, ik heb het zelf niet zo op megazooms. 't Is doorgaans een goed idee je lenzen rond 3 á 4x zoom te houden. Zo is een standaard kitlens 18-55mm of jouw 17-50mm rond de 3x zoom. Dat is zo'n beetje ook wat mij betreft de optimale verhouding tussen kwaliteit en range. Het idee is dan dat je een tweede lens haalt die bij of 55mm begint of bij 70mm. Dan krijg je dus een 55-200/55-300mm of 70-200/70-300mm. Ga je naar een 16-300mm kijken, dan heb je het over een factor richting de 20x. Dan kan 'ie ook niet supergoed zijn. Je gaat voor de range en dat gaat dan af van de kwaliteit, of je zou een gigantische lens moeten maken die wel de range en kwaliteit heeft, maar dan haalt ook niemand die omdat 'ie dan dus gigantisch en duur is. Zo'n 16- of 18-300mm is dan toch ergens concessies doen voor het gemak geen lenzen te willen hoeven wisselen. Natuurlijk kun je dan alsnog prima tevreden zijn met de kwaliteit, maar dat ligt dan een beetje aan je eisen en verwachtingen. Een 70-200mm is eerder een standaard zoomlens. Denk dat zoiets geen gek idee zou zijn. 't Gerucht ging vorig jaar dat er een nieuwe Sigma 70-200mm f/2.8 OS zou komen... maar 't is nu alweer 2017. Laatste geruchten noemen Q3/Q4 2017 de aankondiging. Maar goed, zoiets is dan waarschijnlijk ook eerder 999 dan 399. Bij lenzen is het veelal ook: je betaalt voor wat je krijgt.

Anyways. Dat is de richting waarin ik het zou zoeken. Nieuwe Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR misschien?

-- Hier nog wat hulplinkjes:
• http://lenshero.com/lense(...)m-lens-less-than-830
• http://geizhals.eu/?cat=a(...)il=&sort=n&bl1_id=30
• https://www.dpreview.com/(...)axFocalLengthMax=300
• https://www.dxomark.com/l(...)ist&yDataType=global
• http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
• http://www.imaging-resource.com/lenses/tag/dx/
• http://www.mir.com.my/rb/(...)s/AFNikkor/index.htm

Wauw, wat een antwoord. Daar kan ik nog eens wat mee, bedankt! Een lens van 70mm-200mm, of 70-300 vind ik uiteraard ook helemaal prima als je daarmee wel betere kwaliteit in huis haalt. Haal het liefst één echt goede lens, dan allemaal net niet lenzen.

Ik heb er nu drie op het oog, maar ze worden allemaal vrij goed ontvangen, dus geen idee wat ik het beste kan doen.

https://www.camerashop.nl(...)747053223.1486745685

https://www.camerashop.nl(...)747053223.1486745685

https://www.camerashop.nl(...)5-6-3g-ed-vr-dx.html

Even goed die artikelen lezen dus.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 22:36 schreef AlwaysHappy het volgende:

----8<----

Ik heb er nu drie op het oog, maar ze worden allemaal vrij goed ontvangen, dus geen idee wat ik het beste kan doen.

https://www.camerashop.nl(...)747053223.1486745685

https://www.camerashop.nl(...)747053223.1486745685

https://www.camerashop.nl(...)5-6-3g-ed-vr-dx.html

Even goed die artikelen lezen dus.

Van die drie zijn er twee superzooms. In combinatie met die 17-50 die je al had niet zo'n denderend idee. Van die drie die je aangeeft is dus die 70-300 de beste keuze omdat die niet een compromis hoeft te vormen tussen enerzijds een vrij sterke groothoek en anderszijds een langere tele.
En nee, dat 'gat' tussen de 50 en 70mm ga je geen last van hebben.

Agreed. Vandaar ook het genoemde ' Nieuwe Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR misschien?'.

70-300mm in de verse smaak AF-P VR krijgt goeie meldingen. Is gloednieuw in de line-up, werkt alleen beperkt met de D5200, er zitten geen knopjes op de lens en met nieuwere cameras kun je dan via het menu de stabilisatie uitschakelen mocht je dat ooit willen, die optie heb je dan verder niet in de D5200, dus staat altijd aan (zie het probleem zelf niet zo, misschien is er ook een firmware update voor inmiddels?), verder zou alles prima moeten zijn. ePhotoZine, Ken Rockwell en zo'n beetje alle Amazon (.de / .co.uk / .com) & B&H users reviews die ik las spraken over de beste in z'n categorie. Was ook eentje op DPReview die er een thread met tests tegenaangegooid had: https://www.dpreview.com/(...)#forum-post-58977580 . Let wel op: er is ook een non-VR (stabilisatieloze) versie, maar die wil je niet hebben. Voor prijzen van de AF-P VR zie: https://tweakers.net/pric(...)-f-45-63g-ed-vr.html . Nog goedkoper dan de andere opties ook.

ik ben aan het kijken naar de Nikon 14-24mm f/2.8. Maar daar lijkt weinig concurrentie op te zijn, op die range. Weet iemand iets?

Qua range misschien wel. Fullframe? Da's wat lastiger dan APS-C, maar ook dan heb je nog Sigma bijvoorbeeld (anders had ik gezegd: kijk naar Tokina). Met de andere opties verlies je wel qua lichtsterkte, maar als het hoofdzakelijk om range gaat... verder is de Nikon natuurlijk vrij legendarisch en een klasse apart.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 00:52 schreef shiznuts het volgende:
Agreed. Vandaar ook het genoemde ' Nieuwe Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR misschien?'.

70-300mm in de verse smaak AF-P VR krijgt goeie meldingen. Is gloednieuw in de line-up, werkt alleen beperkt met de D5200, er zitten geen knopjes op de lens en met nieuwere cameras kun je dan via het menu de stabilisatie uitschakelen mocht je dat ooit willen, die optie heb je dan verder niet in de D5200, dus staat altijd aan (zie het probleem zelf niet zo, misschien is er ook een firmware update voor inmiddels?), verder zou alles prima moeten zijn. ePhotoZine, Ken Rockwell en zo'n beetje alle Amazon (.de / .co.uk / .com) & B&H users reviews die ik las spraken over de beste in z'n categorie. Was ook eentje op DPReview die er een thread met tests tegenaangegooid had: https://www.dpreview.com/(...)#forum-post-58977580 . Let wel op: er is ook een non-VR (stabilisatieloze) versie, maar die wil je niet hebben. Voor prijzen van de AF-P VR zie: https://tweakers.net/pric(...)-f-45-63g-ed-vr.html . Nog goedkoper dan de andere opties ook.

Heb inmiddels besloten om inderdaad voor die zin lens (met VR) te gaan. Ook nog eens een smak goedkoper inderdaad. Bedankt voor alle hulp! Ik haal er ook meteen wat filters bij. Totaal geen ervaring mee, maar ND filters en polarisatie filters schijnen erg handig te zijn.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 11:53 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Heb inmiddels besloten om inderdaad voor die zin lens (met VR) te gaan. Ook nog eens een smak goedkoper inderdaad. Bedankt voor alle hulp! Ik haal er ook meteen wat filters bij. Totaal geen ervaring mee, maar ND filters en polarisatie filters schijnen erg handig te zijn.

Nice.

UV filters is meer dat mocht je lens vallen of iets puntigs raken... of misschien ben je aan het strand plaatjes schieten en is er overal zand, dat je voorste element niet aan gort gaat. Optisch haalt het niet echt wat uit... als het al wat doet heb je bij slechte filters voornamelijk dat de plaatjes waziger eindigen ook nog.

Terugkomend op dat laatste, haal merk filters. Hama doet van alles en nog wat aan accessoires, maar heeft nou niet echt verstand van zaken. Vermijd zulke prut. Als je dan al filters haalt, haal ze met kwaliteits glas. Denk aan merken als Hoya, Tiffen, B+W, Breakthrough Photography, Formatt Hightech, Heliopan, Lee Filters, SLR Magic, etc. Goedkoop is natuurlijk goed voor je portemonnee, maar niet zozeer voor je fotografie. Je kunt letten op het gebruikte materiaal. Hebben ze het over een of andere 'resin' dan gaat het eigenlijk om een soort van plastic. De goede merken hebben vaak Duits geïmporteerd glas gebruikt van 'Schott' en hebben vaak multicoatings. Ook zijn goede filters dun gehouden. Als je een filter mount op je lens, dan monteer je eigenlijk een klein stukje tunnel voor je lens. Stack/stapel je meerdere filters dan wordt die tunnel langer en langer. Vooral met wijde lenzen krijg je dan dat je die wanden van die tunnel gaat zien en treedt er vignetting op. Over stacking gesproken, het kan zo dus ook geen kwaad te letten op filters die tevens nog een filterdraad hebben om andere filters op te bevestigen.

ND. Waarom? Nou, je kiest waarschijnlijk eerst je dieptescherpte/depth of field en daarna hoe lang je de belichting zou willen hebben. Dan wil je het liefst je ISO gevoeligheid zo laag mogelijk houden om ruis te voorkomen. Het kan echter zijn dat zelfs bij de snelste sluitertijd van je camera en de laagste ISO setting de camera je tafereeltje nog overbelicht als je voor weinig dieptescherpte gaat/shallow depth of field/bokehlicious. Dan gooi je dus een ND filter... in feite een zonnebril, voor je lens. Nu kan het ook zijn dat je als creatief effect graag overdag bijvoorbeeld een waterval of stroom water als het ware 'vloeiend' wilt weergeven. Hiervoor gebruik je een lange sluitertijd. Daardoor open je natuurlijk een sluis van licht die je plaatje zou overbelichten. Dus ook daar grijp je naar ND filters.

Polarisatiefilters (C-PL, circular polarizing filters) geven je controlle of lichtreflecties en de hoeken waaruit ze komen. Deze is dan ook het meest effectief 90 graden op je lichtbron. Je kunt de filter draaien om de verschillende hoeken weg te filteren. Hierdoor wordt het o.a. mogelijk reflecties te minimeren. Als je een auto fotografeert of een wateroppervlak, heb je vaak te maken met sterke reflecties. Met een polariser filter kun je er als het ware doorheen kijken. Verder hebben deze filters ook een effect op kleuren, vooral blauwe hemels met witte wolken, die het meer 'pop' geeft.

Als je twee polarisatie filters op elkaar gebruikt blokkeer je op twee fronten licht. Men kan dit gebruiken om een ND filter in variabele sterkte te maken. Een vND (variable ND filter) gebruikt deze methode. Het nadeel tegenover een normale ND filter is, dat je mogelijk ongewenste bijwerkingen van de polarisatiefilter krijgt.

Zeker waard eens wat mee te experimenteren, naar te kijken en meer over te weten te komen.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 12:15 schreef shiznuts het volgende:

[..]

Nice.

UV filters is meer dat mocht je lens vallen of iets puntigs raken... of misschien ben je aan het strand plaatjes schieten en is er overal zand, dat je voorste element niet aan gort gaat. Optisch haalt het niet echt wat uit... als het al wat doet heb je bij slechte filters voornamelijk dat de plaatjes waziger eindigen ook nog.

Terugkomend op dat laatste, haal merk filters. Hama doet van alles en nog wat aan accessoires, maar heeft nou niet echt verstand van zaken. Vermijd zulke prut. Als je dan al filters haalt, haal ze met kwaliteits glas. Denk aan merken als Hoya, Tiffen, B+W, Breakthrough Photography, Formatt Hightech, Heliopan, Lee Filters, SLR Magic, etc. Goedkoop is natuurlijk goed voor je portemonnee, maar niet zozeer voor je fotografie. Je kunt letten op het gebruikte materiaal. Hebben ze het over een of andere 'resin' dan gaat het eigenlijk om een soort van plastic. De goede merken hebben vaak Duits geïmporteerd glas gebruikt van 'Schott' en hebben vaak multicoatings. Ook zijn goede filters dun gehouden. Als je een filter mount op je lens, dan monteer je eigenlijk een klein stukje tunnel voor je lens. Stack/stapel je meerdere filters dan wordt die tunnel langer en langer. Vooral met wijde lenzen krijg je dan dat je die wanden van die tunnel gaat zien en treedt er vignetting op. Over stacking gesproken, het kan zo dus ook geen kwaad te letten op filters die tevens nog een filterdraad hebben om andere filters op te bevestigen.

ND. Waarom? Nou, je kiest waarschijnlijk eerst je dieptescherpte/depth of field en daarna hoe lang je de belichting zou willen hebben. Dan wil je het liefst je ISO gevoeligheid zo laag mogelijk houden om ruis te voorkomen. Het kan echter zijn dat zelfs bij de snelste sluitertijd van je camera en de laagste ISO setting de camera je tafereeltje nog overbelicht als je voor weinig dieptescherpte gaat/shallow depth of field/bokehlicious. Dan gooi je dus een ND filter... in feite een zonnebril, voor je lens. Nu kan het ook zijn dat je als creatief effect graag overdag bijvoorbeeld een waterval of stroom water als het ware 'vloeiend' wilt weergeven. Hiervoor gebruik je een lange sluitertijd. Daardoor open je natuurlijk een sluis van licht die je plaatje zou overbelichten. Dus ook daar grijp je naar ND filters.

Polarisatiefilters (C-PL, circular polarizing filters) geven je controlle of lichtreflecties en de hoeken waaruit ze komen. Deze is dan ook het meest effectief 90 graden op je lichtbron. Je kunt de filter draaien om de verschillende hoeken weg te filteren. Hierdoor wordt het o.a. mogelijk reflecties te minimeren. Als je een auto fotografeert of een wateroppervlak, heb je vaak te maken met sterke reflecties. Met een polariser filter kun je er als het ware doorheen kijken. Verder hebben deze filters ook een effect op kleuren, vooral blauwe hemels met witte wolken, die het meer 'pop' geeft.

Als je twee polarisatie filters op elkaar gebruikt blokkeer je op twee fronten licht. Men kan dit gebruiken om een ND filter in variabele sterkte te maken. Een vND (variable ND filter) gebruikt deze methode. Het nadeel tegenover een normale ND filter is, dat je mogelijk ongewenste bijwerkingen van de polarisatiefilter krijgt.

Zeker waard eens wat mee te experimenteren, naar te kijken en meer over te weten te komen.

Lijkt me lastig om precies te bepalen wanneer ze nodig zijn, want foto's zijn vaak spontaan (m.u.v. specifieke landscape of portrait foto's uiteraard) en je moet dus snel beslissen. Je wil ze er niet op hebben bij elke foto inderdaad, dus sowieso wel een leuke uitdaging. Zo'n foto van een waterval met lange sluitertijd heb ik altijd al willen maken, maar wist voor het lezen over filters niet eens dat dat enkel kon op die manier.

Ik las wel dat het vaak lastig is om een filter te gebruiken icm een zonnekap, of ligt dat puur aan welke filters je gebruikt?

Zat sowieso te kijken naar filters van Hoya. Die zijn ook nog vrij goedkoop. Zo'n variabele ND filter kwam ik inderdaad ook tegen. 9 stops of zo. Maar zag ook goedkopere van 2-3 stops die niet variabel waren, dus heb nog even wat te lezen

Sorry dat ik off-topic ga trouwens. Thanks again

Overigens... sidenote... wat ik altijd doe: ik haal de filter in 77mm grootte. Daarmee is 'ie misschien niet direct compatible met m'n lenzen, maar je kunt met step-up en step-down ringen de filter aan al je lenzen bevestigen. Met 77mm past een filter zo'n beetje op elke lens met brede voorkant... en die kleiner zijn. Als je alleen lenzen hebt met 58mm, 62mm voorkant ofzo, is het natuurlijk ook prima dat je de filter in die smaakt haalt. Er is trouwens ook een magnetisch systeem beschikbaar: http://www.xumeadapters.com .

Daar lenshoods aan je lens kunnen zitten ipv je filterdraad, komt 'ie als het ware over je filter uit. Als je een polarizer filter wilt draaien, kan 'ie in de weg zitten. Verder zelf nooit echt tegenaan gelopen. Je kunt altijd nog je hand gebruiken als french flag.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 11:52 schreef shiznuts het volgende:
Qua range misschien wel. Fullframe? Da's wat lastiger dan APS-C, maar ook dan heb je nog Sigma bijvoorbeeld (anders had ik gezegd: kijk naar Tokina). Met de andere opties verlies je wel qua lichtsterkte, maar als het hoofdzakelijk om range gaat... verder is de Nikon natuurlijk vrij legendarisch en een klasse apart.

fullframe, inderdaad.
En het gaat me om zowel de range als de lichtsterkte, want het is vooral voor concerten. Sigma heeft een f/4 in een soortgelijke range geloof ik, dat volstaat wellicht ook nog wel.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 15:25 schreef Tokus het volgende:

[..]

fullframe, inderdaad.
En het gaat me om zowel de range als de lichtsterkte, want het is vooral voor concerten. Sigma heeft een f/4 in een soortgelijke range geloof ik, dat volstaat wellicht ook nog wel.

F4 doet het prima als je body 2 stops omhoog kan. Dus vanaf een D750 / 800 / 810. Al blijft die 14-24 een prachtige lens

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 15:29 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

F4 doet het prima als je body 2 stops omhoog kan. Dus vanaf een D750 / 800 / 810.

ja, zoiets lijkt me ook wel. Thanks chef

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 17:47 schreef Tokus het volgende:

[..]

ja, zoiets lijkt me ook wel. Thanks chef

Er zijn genoeg opties. Tamron heeft de 15-30mm f/2.8, Tokina heeft een 16-28mm f/2.8, etc

Zelf een tevreden gebruiker van de 14-24mm

Als het goed is zaterdag de 300mm f2.8 ophalen, wordt vervolgd!

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 19:46 schreef Lampionnenoptocht het volgende:
Als het goed is zaterdag de 300mm f2.8 ophalen, wordt vervolgd!

Een voorbeeld van het gebruik van ND filters overdag:

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 19:46 schreef Lampionnenoptocht het volgende:
Als het goed is zaterdag de 300mm f2.8 ophalen, wordt vervolgd!

Grote lenzen

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 12:15 schreef shiznuts het volgende:

[..]

Nice.

Heb de lens net binnen gekregen. Ik ben er nog niet heel erg over te spreken eigenlijk. Mijn firmware is up to date, maar ik krijg ingezoomd maar geen scherpe plaatjes. Alsof VR niet aanstaat of zo. Maar ik zie ook geen opties staan om het aan te zetten (ik dacht dat het sowieso altijd aan stond?). Daarnaast is het even wennen dat hij niet heel lichtsterk is, dus vrij veel ISO/ruis. Hoort dat bij zo'n zoomlens? Mijn plaatjes met de 17-50 zijn zoveel scherper, zelfs als je nog inzoomt in de foto zelf.

Voorbeeld (raw file, onbewerkt):


Kan zijn dat het gewoon hoort, of dat je enkel kan fotograferen met een statief met deze lens, maar ik vind de scherpte echt tegenvallen. Of ligt het aan mij?

Als dat handheld en vol ingezoomd is valt dat wel mee hoor. 300mm versterkt elke miniscule beweging en er is maar 'so much' dat VR tegen kan gaan. Dat krijg je nu eenmaal met zoomlenzen.

Voor betere resultaten: handheld techniek oefenen (3 points of contact, ellebogen in je zij, camera tegen je hoofd). Sneller schieten (helaas idd ISO omhooggooien). Tri- of monopod. Plaatje in post bewerken, meer contrast, beetje scherpte toevoegen.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 13:18 schreef CrashO het volgende:
Volgens de EXIF zat die foto op 1/30 @ 240mm.
Zonder oefening met stilhouden van teletoeters, lijkt me dat (zelfs met VR) een beetje optimistisch.

Ik schiet vaak in Apeture mode en dan pakt hij zelf de gepaste sluitertijd erbij, dus zal daar wel door komen.

Zal nog wel gewoon gaan oefenen dan

Jup. Als vuistregel kun je nemen 1/x waarbij x de 35mm-equivalent (cropfactor gecorrigeerde brandpuntsafstand) is.

70mm (DX crop = 1.5, dus 70x1.5=105) -> ~1/100e of sneller
300mm (zelfde verhaal) -> ~1/400e of sneller

Met 1/30e zit je daar idd ruim onder dan en is er veel ruimte voor verbetering.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 13:38 schreef shiznuts het volgende:
Jup. Als vuistregel kun je nemen 1/x waarbij x de 35mm-equivalent (cropfactor gecorrigeerde brandpuntsafstand) is.

70mm (DX crop = 1.5, dus 70x1.5=105) -> ~1/100e of sneller
300mm (zelfde verhaal) -> ~1/400e of sneller

Met 1/30e zit je daar idd ruim onder dan en is er veel ruimte voor verbetering.

Het hele idee van VR/IS is natuurlijk dat je daar (afhankelijk van het type/de generatie vibratie reductie) toch wel een flink aantal stops onder kunt gaan zitten. Nieuwe generaties VR/IS gaan al tot 4 stops of zelfs meer. Dan hoef je niet op 1/400e maar kun je op 1/25 schieten uit de hand

1/30 blijft natuurlijk wel aan de langzame kant. Helemaal als er dingen bewegen in je beeld.

Ja, ok, referentie. Daarom vind ik de Olympus E-M1 Mark II ook zo epic. Hybrid stabilisatie waar sensor en lens samenwerken. Panasonic doet dit geintje natuurlijk ook.
› https://petapixel.com/201(...)ation-6-5-stops-max/

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 13:38 schreef shiznuts het volgende:
Jup. Als vuistregel kun je nemen 1/x waarbij x de 35mm-equivalent (cropfactor gecorrigeerde brandpuntsafstand) is.

70mm (DX crop = 1.5, dus 70x1.5=105) -> ~1/100e of sneller
300mm (zelfde verhaal) -> ~1/400e of sneller

Met 1/30e zit je daar idd ruim onder dan en is er veel ruimte voor verbetering.

Thanks Zit nu mezelf aan te leren gewoon manual te gebruiken en dan werkt het inderdaad al beter. Twee filters erbij gekocht en al uitgeprobeerd, werkt uitstekend! Even aftasten hoe instellingen op elkaar aansluiten (vooral hoeveel stops de ND filter moet per foto), maar het leerproces is sowieso leuk

quote:

Op maandag 20 februari 2017 11:55 schreef Iemand91 het volgende:
Foto's tonen Sigma 14mm f/1.8- en 135mm f/1.8-objectief voor dslr's

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 11:54 schreef Iemand91 het volgende:
En officieel aangekondigd; prijzen zijn nog niet bekend.

Announced: Sigma 14mm f/1.8 & 135mm f/1.8 DG HSM Art, 24-70mm f/2.8 DG HSM OS Art, 100-400mm f/5-6.3 DG HSM OS

Sigma brengt 135mm f/1.8-objectief in mei uit voor 1599 euro

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 17:50 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

[..]

Sigma brengt 135mm f/1.8-objectief in mei uit voor 1599 euro

[ afbeelding ]

Sigma lijkt een soort obsessie voor 1.8/135's te hebben.

Even terug naar een Sigma-catalogus van ongeveer 1973


Sigma was toen overigens niet de enige, er zijn in de eerste helft van de 70's een stuk of zes verschillende 1.8/135's uitgebracht van verschillende fabrikanten, de ene wat beter dan de andere.

Wat uit historisch oogpunt nog wel leuk is om eens te onderzoeken is de prijskaart die destijds aan zo'n lichtsterke lens hing, het is allemaal de periode vlak voordat hobbyfotografie iets voor de massa was en ik kan me voorstellen dat dit soort lenzen relatief wel eens duurder zou kunnen zijn als de huidige varianten.
_{Leuk uitzoekklusje}
Desondanks zie je die 70's 1.8/135's nog best vaak opduiken in de diverse verkoopkanalen voor fotografica. Ze brengen dan prijzen op tussen de 150 en 300 eur afhankeiljk van de toestand en wat de gek ervoor geeft.

Het gebruik van die grote openingen was in die tijd trouwens ook anders dan nu. Die volle opening gebruikte je om met de zoekers van toen nauwkeurig scherp te kunnen stellen. Voor de opname zelf deed je het diafragma iets dicht. Tegenwoordig wordt meer gestreefd om ook gewoon op die volle opening te kunnen fotograferen omdat we liefst geen scherptediepte meer willen.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 19:46 schreef Lampionnenoptocht het volgende:
Als het goed is zaterdag de 300mm f2.8 ophalen, wordt vervolgd!

En en en en en...?

De ziekste 135mm is mogelijk de Zhong Yi? f/1.4!

500 dollar pre-deposit voor een 2999,- dollar lens. Limited 100pcs run.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 20:46 schreef shiznuts het volgende:
De ziekste 135mm is mogelijk de Zhong Yi? f/1.4!
[ afbeelding ]
500 dollar pre-deposit voor een 2999,- dollar lens. Limited 100pcs run.

Wreed glas

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 23:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

3kg voor 135mm.

Het houdt de kiloprijs redelijk acceptabel.

Hier trouwens wat meer verhaal en ook een paar voorbeeldjes van hoe dat nou lijkt

De eerste indruk is dat ie op volle opening nogal zacht tekent en een beetje vignetteert, maar hey. Zelf zie je ook wat zacht als je door een kubieke meter glas heen kijkt

Met de manier waarop men de overige Mitakons in massa produceert vraag je je toch af wat het prijskaartje zou kunnen worden als de lens gewoon grootschalig wordt gebouwd.
_{Al zijn de overige Speedmasters ook niet bepaald portemonneevriendelijk}

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 19:05 schreef Uncle het volgende:

[..]

En en en en en...?

Check, wat een toeter zeg!

Ik heb een tijdje geleden een A6000 met 16-50mm OSS kitlens gekocht en zit denken aan een tweede lens, maar is dat voor mij wel handig? Ik ben namelijk geen beroepsfotograaf en wil ook niet meer dan 500 euro aan een lens uitgeven. En wat zou een goede allround lens zijn om naast deze te hebben (zoom voor flexibiliteit of prime voor kwaliteit/prijsverhouding)? Ik maak graag foto's van bewegende onderwerpen waarbij de afstand meestal niet heel groot is. Ik zou wat meer diepte willen krijgen als ik focus op een onderwerp. Dan moet je toch een lens hebben met een groter diafragma bereik? Ik gebruik zelden zoom dus dan zou 30-35mm toch voldoende moeten zijn?

[ Bericht 7% gewijzigd door Devv op 07-04-2017 11:26:27 ]

Ik zou dan kijken naar de 35mm f/1.8 OSS (beetje van alles wat) of 50mm f/1.8 OSS (super voor portretten).
Als je een wat flexibelere zoom wilt hebben kun je eens kijken naar de PZ 18-105mm f/4 G OSS.