Ik niet persoonlijk, er is echter wel onderzoek naar gedaan door Naomi Oreskes, wetenschapshistorica. En die kwam tot exact dezelfde conclusie: er zijn al zo'n 15 jaar geen serieuze publicaties geweest die antropogene klimaatverandering ter discussie stellen.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee man, hoe kom je toch bij dit soort onzin??![]()
Ken jij de "volledige wetenschappelijke gemeenschap"? Gemeenschap nog wel.
Juist en dat is een factor die niet alleen interessanter is, maar ook nog eens thuishoort binnen een discussie over de religieuze elementen binnen het complotdenken.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt. Het enige dat het mogelijk on topic maakt is de niet-uitgesproken veronderstelling dat alle klimaatwetenschappers zouden deelnemen aan een wereldwijd complot om een leugen te verspreiden.
Wanneer in de media een ‘deskundige’ opduikt zonder verbintenis aan een wetenschappelijk instituut, is waakzaamheid dus geboden.quote:
Ja? Presenteert hij zichzelf als klimaatdeskundige?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wanneer in de media een ‘deskundige’ opduikt zonder verbintenis aan een wetenschappelijk instituut, is waakzaamheid dus geboden.
Geschreven door: Mark Traa, journalist en schrijver.
QED.
Hij wijdt er een heel stuk aan, waarin ie eigenlijk niks zegt. Dus ja, hij doet zich wel voor als een soort van deskundige.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja? Presenteert hij zichzelf als klimaatdeskundige?
Je hebt vrij weinig van het tekstje begrepen, blijkt.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij wijdt er een heel stuk aan, waarin ie eigenlijk niks zegt. Dus ja, hij doet zich wel voor als een soort van deskundige.
Een wetenschapsjournalist die niet eens een wetenschappelijke achtergrond heeft. Nee, daar heb je iets aan. Dat zoiets in een examen Nederlands komt, maakt het alleen maar erger.
Dat is dus een mooi religieus element. Wij met ons selecte kleine groepje tegen die machtige rest. Een van de bindende factoren in een toch wat uiteenlopende groep.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:15 schreef Molurus het volgende:
[...]de niet-uitgesproken veronderstelling dat alle klimaatwetenschappers zouden deelnemen aan een wereldwijd complot om een leugen te verspreiden.
Nee hoor, ik begrijp het prima.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je hebt vrij weinig van het tekstje begrepen, blijkt.
Totaal niet.quote:Dat is dus een mooi religieus element. Wij met ons selecte kleine groepje tegen die machtige rest. Een van de bindende factoren in een toch wat uiteenlopende groep.
1- het gaat niet over ALLE wetenschappers.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:15 schreef Molurus het volgende:
Het enige dat het mogelijk on topic maakt is de niet-uitgesproken veronderstelling dat alle klimaatwetenschappers zouden deelnemen aan een wereldwijd complot om een leugen te verspreiden.
Ik wil je in geen enkele hoek drukken. Ik zie dat je in die hoek staat.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:28 schreef El_Matador het volgende:
Dat je dan mij nog in de religieuze hoek wil drukken, maakt het alleen maar grappiger.
Gast, donder op, jij deelt mij in een hokje in waar ik NIET hoor. En je weigert te luisteren naar wat ik zeg.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik wil je in geen enkele hoek drukken. Ik zie dat je in die hoek staat.
En dat is helemaal geen schande! Religieuze opvattingen worden doorgaans stukken serieuzer genomen dan TRU-/BNW-overtuigingen.
1-2% valt buiten die boot ja. Ik rond het voor het gemak af naar 'alle'.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:29 schreef ATON het volgende:
[..]
1- het gaat niet over ALLE wetenschappers.
Ten eerste is het in de wetenschap nogal moeilijk om een standpunt te propageren, niet omdat het hout snijdt maar omdat het geld schuift. Ten tweede maak je mij niet wijs dat die grote body die achter de wetenschappelijke consensus staat wordt gefinancieerd door 'sponsors' die graag die conclusie zouden willen trekken. Daarvoor zijn er eenvoudig teveel verschillende landen, instanties en universiteiten bij betrokken.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:29 schreef ATON het volgende:
2- En waarom niet aan een complot denken als men enkel ventileert wat in het kraampje past van hun sponsors ?
Het "de hele wereld is gek behalve wij" gevoel geeft mensen zoals Mata wellicht het gevoel ergens bij te horen, dat zou best kunnen.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat is dus een mooi religieus element. Wij met ons selecte kleine groepje tegen die machtige rest. Een van de bindende factoren in een toch wat uiteenlopende groep.
En weer die agressieve reactie. Ik heb er geen enkel probleem mee dat je iets anders gelooft. Echt, helemaal niet. Sterker nog: ik vind dat je overtuigingen net zo veel 'respect' verdienen als andere religieuze opvattingen. Ik neem het dus nota bene voor je opvattingen op!quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gast, donder op, jij deelt mij in een hokje in waar ik NIET hoor. En je weigert te luisteren naar wat ik zeg.
Dat juist jij mij gaat zitten betichten van religieuze opvattingen, walgelijk.
<knip>quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En weer die agressieve reactie. Ik heb er geen enkel probleem mee dat je iets anders gelooft.
Nounounounounou.... Doe nou eens rustig man. Dat gescheld en getier is echt nergens voor nodig en niemand neemt het serieus.quote:
Ik geloof dat het geloof in een god ergens een duidelijk verband met schizofrenie heeft ja.quote:Eerst noem je gelovigen "geesteszieken".
Nu doe je me een beetje denken aan die ene jehova die hier af en toe post.quote:Nu blijf je maar beweren dat ik ergens in "geloof" terwijl ik al vele malen heb aangegeven dat ik dat nu juist NIET doe, en je blijft maar doorgaan met mij geestesziek te noemen.
Nee, docent Nederlands in de tweede fase. Maar goed, doet er niet toe.quote:Maar goed, een HAVO-examenkandidaat, die weet niet beter.
Het bovennatuurlijke zijn aliensquote:Op maandag 7 juli 2014 15:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Voor een religie is volgens mij wel een bovennatuurlijke of levensbeschouwelijke component nodig, dat hebben deze figuren niet.
Ze hebben wel hetzelfde niveau van debielheid.
Beetje raar dat je denkt dat het 19 domme moslims waren die niet konden vliegen, gezien het feit dat de familie bin laden zeer intelligent en succesvol was/is. Je moet kritisch blijven, maar wat ik hier lees ben je totaal niet kritisch over je eigen claims.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 07:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Haha, hoe breng je je eigen topic om zeep.
Juist de gelovers in de door de massamedia opgebraakte verhaaltjes zijn religieuzen.
Mensen die nadenken, nemen die shit toch niet serieus? Als je werkelijk gelooft dat er 19 moslims die niet konden vliegen de aanslagen van 9/11 op hun geweten hebben, dan ben je echt niet goed snik, nog erger dan bijbelvaste gristenen.
Maar ook dat is typisch religieus. Vergelijk dit met creationisten die stellen dat er te veel 'gaten' in de evolutietheorie zitten.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 12:27 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Beetje raar dat je denkt dat het 19 domme moslims waren die niet konden vliegen, gezien het feit dat de familie bin laden zeer intelligent en succesvol was/is. Je moet kritisch blijven, maar wat ik hier lees ben je totaal niet kritisch over je eigen claims.
Grappig hoe jij de nasa tegen spreekt, of horen ze ook al bij een conspiracy?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 08:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Welke bedoel je? Die stagiairs die het IPCC gebruikt als "verantwoording" voor hun politieke verhaal? Of de fondsengeyle onderzoekers?
Het gaat niet om "klimaatverandering" (dat is gewoon natuurlijk), maar om Antropogene Globale Opwarming, dát is onzin. Helaas wel onzin waar het merendeel van de wereld die totaal geen kennis heeft op dit gebied intrapt.
Alternatieve energie leveranciers en auto industrie om er enkelen te noemen. USA wil minder afhankelijk zijn van olie uit midden oosten.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:34 schreef Molurus het volgende:
Overigens is het mij ook niet duidelijk welke sponsors dat dan zouden moeten zijn. Als we het hebben over oliemaatschappijen... die hebben er eerder belang bij om onderzoek te financieren dat tot de tegenovergestelde conclusie komt.
Inderdaad, een beetje proberen te debunken door telkens van onderwerp te springen.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 12:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar ook dat is typisch religieus. Vergelijk dit met creationisten die stellen dat er te veel 'gaten' in de evolutietheorie zitten.
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat wijzen naar zwakke schakels bij de andere kant, maar de enorme gaten van het eigen geloof negeren.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 12:32 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Inderdaad, een beetje proberen te debunken door telkens van onderwerp te springen.
Ja okquote:Op dinsdag 8 juli 2014 12:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat wijzen naar zwakke schakels bij de andere kant, maar de enorme gaten van het eigen geloof negeren.
Bedenk zelf een nieuw complot. Voor je het weet hoor je er helemaal bij.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 12:38 schreef firefly3 het volgende:
Ik vind het grappig hoe aluhoedjes claimen slimmer te zijn dan de nasa en dat soort instanties. Horen ze allemaal bij the new world order complot???? Tell me. Nu wil ik het weten ook, ik wil er ook bij horenDan voel ik me ook niet zo alleen en voel ik me speciaal
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |