Niburuïsme/complottisme = religie

Lekkere discussie hier.
Heb het idee dat ik op BNW zit maar dan met een iets andere insteek.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 13:33 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, het ging een beetje mis op gegeven moment toen er allerlei complotten inhoudelijk langskwamen. Dat is meer iets voor BNW. Het ging me hier eigenlijk meer over de overeenkomsten tussen complottisme en andere religies, terwijl we het nu nog niet onder de religies scharen.

Het is wel bijna een religie. Mensen belijden het vurig.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 13:35 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dan is het toch maf dat het niet als religie gezien wordt?

Niet officieel. Maar velen zien het wel zo.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 12:01 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Het bovennatuurlijke zijn aliens

Nee, want aliens onttrekken zich niet aan de natuurwetten of aan empirische verificatie.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 13:30 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hier heb je bij nader inzien toch ongelijk. De god van het niburuïsme is Het Complot. De niburuïst gelooft in wezen dat dat Complot nooit volledig zichtbaar zal worden. Daarvoor is het te goed verborgen. Hij gelooft in zaken die er niet zijn en hij weet dat ze ook niet volledig aan te tonen zijn. Volgens mij kun je dat rustig onder het bovennatuurlijke scharen. Het is echt X-Files-zooi.

Het Complot onttrekt zich niet aan de natuurwetten en kan empirisch bewezen worden. Niburuïsten doen (lees: proberen te doen) niet anders.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 13:48 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Aan dat eerste niet, maar aan dat tweede wel.

Aan dat tweede ook niet. Ze zijn niet empirisch geverifieerd, maar het is in theorie gewoon mogelijk om ze empirisch te verifiëren: het zijn stoffelijke wezens die onderhevig zijn aan de natuurwetten en daarmee zijn ze ook onderhevig aan onze wetenschap.

Een god daarentegen is gewoonlijk geen stoffelijk wezen en is niet onderhevig aan natuurwetten. Idem voor bijvoorbeeld geesten en magie.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 13:25 schreef Jigzoz het volgende:
Trouwens wel leuk dat het dan de eerste religie is met een god die volgens de beginselen van die religie niet aanbeden, maar juist bestreden moet worden. Een soort van Satan en God in één, zeg maar.

Nou, in het conspiracisme bestaat wel een sterke neiging tot lotsbestemming hoor. Vraag maar eens hoe conspiracisten denken de Kwade Genius te bestrijden. Het meest voorkomende antwoord is dat de Kwade Genius te machtig is en er niets is wat je ertegen kunt doen. Dat is zo defaitistisch als de neten. Een ander populair antwoord is dat het enige praktische wat men kan doen is om op internet de mensen te informeren, maar als je ziet hoe veel complotters zich op het internet manifesteren moet je je toch afvragen in hoeverre ze nou werkelijk geinteresseerd zijn in het winnen van zoveel mogelijk zieltjes om de Kwade Genius te bestrijden. Mensen die ongeinteresseerd of al te kritisch zijn worden steevast weggezet als schaapjes. Deze schaapjes kunnen ook op geen enkel medelijden rekenen, terwijl de algemene gedachte van complotters toch is dat deze schaapjes van jongs af aan al gehersenspoeld zijn door de Kwade Genius via het onderwijs en de media en dus ook nooit beter hebben kunnen weten. Het lijkt er welhaast op dat niet de Kwade Genius die de wereld aanstuurt dmv samenzweringen de werkelijke vijand is, maar het schaapachtige volk dat niet naar de complotdenkers wil luisteren.

Dat is denk het meest typerende verschil met tradionele religies. Gelovigen vinden comfort in de gedachte schaapjes te zijn die gehoed worden door de herder Gods, terwijl complotters zichzelf juist op de borst kloppen géén schaapjes te zijn... Er is een sterke neiging in de complotter om zijn zelfstandigheid en individualiteit te benadrukken, dát is hetgeen hem in zijn ogen verheft boven het klootjesvolk dat op vegetatieve manier hun consumentistische leventjes leidt. In die zin lijken complotters wel op Ayn Rand fanboys, wat aan dezelfde gevoelens appelleert.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 13:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Christenen ook. Althans, de fanatici.

Totdat je ze in het nauw drijft, dan is het plots weer: "God valt niet te vatten." En ook volgens fanatici hoeft God zich niet aan de natuurwetten te houden. Als God morgen besluit de aarde een dagje stil te doen staan om wat Maccabeeën te helpen, kan hij dat gewoon.

Religion convinced the world that there's an invisible man in the sky who watches everything you do. And there's 10 things he doesn't want you to do or else you'll to to a burning place with a lake of fire until the end of eternity. But he loves you! ...And he needs money! He's all powerful, but he can't handle money!
_{George Carlin.}

Conspiracy werkt net iets anders maar komt wel aardig overeen met deze bekende quote van carlin

Conspiracy theoristen denken dat er een groepje mensen bestaat die op niks anders uit zijn dan werled heerschappij, ze kunnen alles afluisteren en bekijken van jou.
Je word dom gemaakt met TV en nieuws zodat je niet voor jezelf kan denken.
Het interesseerd ze geen hol hoe het met je gaat en het enige wat ze willen is meer macht en meer geld.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 13:09 schreef TheListener het volgende:
Verder geloof ik dat ATON hier boven ook niet helemaal overtuigd is van Global warming zoals hij word weergegeven in de media en hem zie ik ook niet schelden nog afdruipen.

Ik stel enkel vast dat hierover nog geen consensus over is, en dan is het normaal dat je daar nog vragen over kan stellen. De waarheid hieromtrent valt niet onder het begrip democratie en daardoor is het best mogelijk dat de minderheid wel eens gelijk zou kunnen hebben. Verder ga ik hier niet op in, gezien ik daar geen expert in ben. Wat de media hierover kwijt kan is ook maar ventileren wat de meerderheid hierover denk.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 14:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik stel enkel vast dat hierover nog geen consensus over is, en dan is het normaal dat je daar nog vragen over kan stellen. De waarheid hieromtrent valt niet onder het begrip democratie en daardoor is het best mogelijk dat de minderheid wel eens gelijk zou kunnen hebben. Verder ga ik hier niet op in, gezien ik daar geen expert in ben. Wat de media hierover kwijt kan is ook maar ventileren wat de meerderheid hierover denk.

Hier kan ik in komen. Het was dan ook in geen enkel geval mijn bedoeling jou woorden in de mond te leggen. Kritische vragen stellen is altijd van belang als je het mij vraagt of er nou wel of geen consensus is.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 13:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

Inderdaad en zo hoort het ook, zodra je gaat schelden verlies je alleen maar geloofwaardigheid.

En wat terrecht hier boven zegt ben ik het ook wel mee eens!
Te snel word iets geroepen zonder dat er maar enige vorm van bewijs is! zie de Boston bomaanslag.
Er werd al geroepen over een false flag terwijl er nog steeds chaos heerste, en er nog niet eens duidelijk was wat er nu eigenlijk precies was gebeurt.
Logisch nadenken word vervangen door gewoon dingen te roepen, FALSE FLAG HOAX FAKE etc.

Eens

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 13:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, want aliens onttrekken zich niet aan de natuurwetten of aan empirische verificatie.

Die aliens van hun wel

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 17:44 schreef Jigzoz het volgende:
Aliens die de aarde bezoeken vind ik voorlopig nogal bovennatuurlijk klinken.

"Ongelooflijk" wil je zeggen ? Heeft toch weinig met bovennatuurlijk te maken hoor.
Onmogelijk ? Niet volgens een rits van wetenschappers. O.a. deze hier :

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 18:44 schreef Jigzoz het volgende:
Aliens die de aarde bezoeken.

...of in een ver verleden reeds gedaan hebben. Als dit in de toekomst mogelijk is, kan dit ook reeds in het verleden hebben plaats gevonden. We zijn gewoon niet interessant genoeg voor type 2 en 3.

quote:

De kans op buitenaards leven op zich is natuurlijk extreem groot.

Als je dat maar weet.