GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
quote:Op maandag 7 juli 2014 01:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dank je. En uiteraard valt er veel uit te leren. Zoals uit (bijna) elk heilig geschrift. En zoals ook (bijna?) elk heilig geschrift wordt het misbruikt door mensen voor macht (en geld).
Maar ik stel het uitermate op prijs dat ik hier mee mag doen en vragen mag stellenNiet iedereen (van welk geloof dan ook) is daar altijd even tolerant in
Toch zijn alle 3 de boeken richtlijnen voor het leven gegeven door Allah. waarin veel punten overeenstemming en sommigen ook verschillend. Waarvan de meest "logische" toch degene zijn die vaak mis gaan en de grootste impact hebben, ik trek daar lering uit en hoop dat dat mij behoed voor zulke misstappen. en de verschillen tussen de boeken, daar moet je kijken waar je jezelf het meest in vindt.quote:
[..]
Maar dat begint al bij het verschil tussen Tenach en Bijbel
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Naastenliefde doet veel meer en kost veel meer tijd om goed te doen dan slechts naar de kerk te gaan.quote:
Op 
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Sommigen mensen zijn godvrezend, sommigen zien hem als liefhebbende vader. wat vind jij ?quote:
[..]
Een liefhebbende vader als God zeg maar? Ik zeg niet dat het zo in de Koran staat, maar als analogie?
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Ja goed, maar dan kan je als ongelovige hond ook lekker naar de hemel, als naastenliefde en goed doen zo belangrijk zijn.quote:Op maandag 7 juli 2014 02:01 schreef leeell het volgende:
[..]
Naastenliefde doet veel meer en kost veel meer tijd om goed te doen dan slechts naar de kerk te gaan.
Indien het geen herhaling is van wat er al reeds in de Koran staat, maar een aanvulling denk ik dat je het best in historisch context mag plaatsen op een manier wat overeenkomst met de leer van de Koran, zonder aanvullende, verbredende extra zaken. Is het een antwoord op een specifiek vraag, wat speelde er af toen Mohammed dit en dat zei lijkt me soms zelfs belangrijker dan de Hadith zelf.quote:
En dikgedrukte raakt voor mij kern van de zaak in de houding tot "authentieke overleveringen". Hoe lees je die? Als goddelijk geopenbaarde bron en dan alle meer dan 7000 overleveringen? Dus ook dat zwarte katten men een afkeer van had? En welke andere naar mijn mening cultureel-historische gebruiken vooral? Of zie je zaken ook als praktisch besluit zonder enig Goddelijke openbaring? Gewoon Mohammed die zo besloot omdat hij op dat moment dacht dat het het beste was?
De methodologie die je hierboven benoemt in sommige gevallen is een beetje selectief wat je dient te vermijden idd, omdat het gewoon meer vragen brengt dan de bedoeling is, en zeker wel een strikt lijn moet plaatsen tussen Wahi en Soennah. De hadith is wmb niet absolutistisch, dat ik jou niet dood wanneer jij afvallig bent zie ik niet hetzelfde als het erkennen van een Mikaeel a.s bijvoorbeeld.quote:Als je deze vragen stelt en de definitie van "soennah" (te volgen voorbeeld van Mohammed) binnen de soennitische jurisprudentie erbij pakt heb je een probleem met sommige overleveringen denk ik. Als alles wij hij "zei, deed of goedkeuring aan gaf" volgens de overleveringen die men authentiek acht een "te volgen voorbeeld is" (indien niet geabrogeerd) kan ik er nogal wat opnoemen die je problemen opgeven vandaag de dag.
Een Hadith moet je niet op gelijke voet stellen met een vers, niet in statuut of welke gradatie dan ook, figuren als Imam Bukhari en Muslim hebben het dan wel een sahih gradatie gegeven, maar het staat natuurlijk niet onder een goddelijk bescherming zoals er met de Koran het geval is, dus ik zou idd, daar wel een onderscheid in maken, maar wat als het feitelijk authentiek is, zonder enig twijfel, als ik Mohammed dit vandaag de dag hoorde zeggen ben ik voor ik zijn uitspraak ga verwerken vooral benieuwd naar de toelichting idd, onder welke omstandigheden, waar, wanneer, waarom en het hoe, is het beperkt tot hoogverraad, staat er in de Sharh daar iets in terug, of is het een algemene regel, als algemen regel kan ik het in mijn eigen intepretatie in licht van de Koran niet zien, gezien de vers van Soerah Baqarah en dwang, als iemand het op gelijke voet plaatst met de Koran, in de zin dat er niet van afgeweken kan worden en in een dilemma staat tussen wat te volgen, de Koran of de Hadith in deze, denk ik dat het misschien beter is om alles nog x uit te leggen.quote:Als ik de hadith lees wat betreft een Moslim die van religie veranderde denk ik "dat was een praktische manier om bijv hoogverraad van binnenuit te voorkomen voor een gemeenschap die nog in haar kinderschoenen stond en veel vijanden had". En omdat het in de geschiedenis sowieso normaal was dat op het verlaten van je geloof de doodstraf stond is er nooit reden geweest dat aan te passen. Je had wereldrijken met veelal staatsgodsdiensten en de open afvallige kwam in de problemen, dus deed je het maar minder openlijk. Voor mij dus ook aan die hadith niets goddelijks aan, gewoon een overlevering wat je historie meegeeft en die men authentiek acht. En dus ook de wetscholen (gevormd door mensen) en hun oordeel reflecteert niets meer dan een historische realiteit en oordeel, niets goddelijks aan. Maar voor genoeg mensen is een hadith soennah en dus goddelijks en dus niet in discussie stellen want dan stel het geloof in discussie. Maar daartussen zitten nog wel vijftiental stappen; die hadith is geklassificeerd na de dood van Mohammed, door door mensen opgezette methodologie zonder directe openbaring etc etc.
Ik denk dat iedereen in dit topic kritiek heeft op extremistische uitleg. Eerder op religieuze concepten in het algemeen en daarin zijn dogma's onontkombaar. In elke religie, dus ook Islam.quote:
Als ik tussen de regels doorlees (en hopelijk goed lees) zie ik kritiek op extremistische uitleg van eea. Klopt dat?
Kwam gewoon zo op, niet geplanned hoor. Ik ben over uurtje ook weer weg en nu nog wat rijst aan het eten en wat drinken voordat weer licht wordt straks.quote:By the way (wellicht is het normaal tijdens de ramadan): waarom hier en nu theologische discussies?
Ik vind het uitermate interessant hoor, maar is NU de tijd daarvoor? (geen kritiek Aloulou, heb alleen jouw post aangegrepen voor de vraag)
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Daar doe ik geen uitspraak over. Als iemand inderdaad goed leeft en zich zo verantwoord, dan geloof ik wel dat daar beloning in zit ja. en goed leven is echt zo makkelijk niet.quote:
[..]
Ja goed, maar dan kan je als ongelovige hond ook lekker naar de hemel, als naastenliefde en goed doen zo belangrijk zijn.
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Ik weet niet genoeg over de koran en het islamistiche geloof om daar iets zinnigs op te kunnen zeggen. Ik vind de Bijbel (Nieuwe testament, liefhebbende giod ipv vertoornde god) wel een verbetering op de Tenach. Maar goed, dat wordt me van joodse zijde dan vast weer niet in dank afgenomenquote:
[..]
[..]
Toch zijn alle 3 de boeken richtlijnen voor het leven gegeven door Allah. waarin veel punten overeenstemming en sommigen ook verschillend. Waarvan de meest "logische" toch degene zijn die vaak mis gaan en de grootste impact hebben, ik trek daar lering uit en hoop dat dat mij behoed voor zulke misstappen. en de verschillen tussen de boeken, daar moet je kijken waar je jezelf het meest in vindt.
Anyway: in mijn visie zijn we allemaal mensen, allemaal gelijk aan elkaar, houden we van onze kinderen (en kinderen van hun ouders), betreuren we onze doden en willen we allemaal een zo gelukkig mogelijk leven.
Meer overeenkomsten dan verschillen zou je zeggen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Liefhebbende vader die wél opvoedt (dus soms streng is).quote:
[..]
Sommigen mensen zijn godvrezend, sommigen zien hem als liefhebbende vader. wat vind jij ?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat geeft al een stuk meer ruimte om vrij te leven. Ik zie dat ook zo.quote:
[..]
Liefhebbende vader die wél opvoedt (dus soms streng is).
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Precies.quote:
[..]
Niemand zegt het zo direct, daar heb je gelijk in. Maar indirect is dit dogma er zeker en wijdverspreid: de overleveringen zijn al allemaal in boekvorm te vinden van "nep" tot "authentiek", eerder uitgepluisd en als soenniet accepteer de volgende 6-hadithboeken. En sjieten de volgende X-hadithboeken. Vervolgens is naast de Koran de soennah een goddelijke bron tot wetgeving en hoe je je leven leidt, en dus kom je weer bij die authentieke hadiths uit. Dit legt wel een kiem tot een nogal doodgeslagen benadering naar deze bronnen toe.
Ik denk - maar wie ben ik - dat als men wat ik noem "redelijker ernaar zou kijken" dat er veel problemen en misverstanden al voorkomen kunnen worden: "ja de hadithboeken zijn belangrijk maar uiteindelijk zijn het ook maar mensen van vlees en bloed die ze hebben uitgepluisd en daarnaast is er geen enkele directe openbaring die stelt dat de methoden die zij gebruikten ook daadwerkelijk goddelijk waren...en daarmee is hun werk dus ook mensenwerk en niet goddelijk". In dat geval kan je er een stuk makkelijker naar kijken, en ook alles wat uit die hadith-zaken vloeit zoals het inmiddels angstaanjagende woord "sharia-wetgeving". Wat ook voor...nou jah, 98% (?) mensenwerk is.
Ik hoop dat ook. Extremisme -van wie dan ook- helpt de wereld of de mensheid niet verder...Maar ook in dat Syrië-topic zaten (jonge) (bijna)extremistische mensen. Hoe houden we dat tegen? Ik zou het (helaas!!!) niet wetenquote:
[..]
Ik denk dat iedereen in dit topic kritiek heeft op extremistische uitleg. Eerder op religieuze concepten in het algemeen en daarin zijn dogma's onontkombaar. In elke religie, dus ook Islam.
[..]
Kwam gewoon zo op, niet geplanned hoor. Ik ben over uurtje ook weer weg en nu nog wat rijst aan het eten en wat drinken voordat weer licht wordt straks.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nietquote:
[..]
Ik hoop dat ook. Extremisme -van wie dan ook- helpt de wereld of de mensheid niet verder...Maar ook in dat Syrië-topic zaten (jonge) (bijna)extremistische mensen. Hoe houden we dat tegen? Ik zou het (helaas!!!) niet weten
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Dat geeft het inderdaad. Een vertoornde god (als je al in een god wil geloven) is onzinnig. Waarom leven naar de grillen een tiran? Een liefdevolle vader, die je wellicht wel begrijpt maar je daden niet kan goedkeuren en je terugfluit en je een (korte) straf geeft is voor mij persoonlijk al zinniger..quote:
[..]
Dat geeft al een stuk meer ruimte om vrij te leven. Ik zie dat ook zo.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Is verwarrend idd..quote:Op maandag 7 juli 2014 02:11 schreef hugecooll het volgende:
Waarom hebben jullie eigenlijk dezelfde UI?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Daar heb je een meningsverschil over.quote:
[..]
Niemand zegt het zo direct, daar heb je gelijk in. Maar indirect is dit dogma er zeker en wijdverspreid: de overleveringen zijn al allemaal in boekvorm te vinden van "nep" tot "authentiek", eerder uitgepluisd en als soenniet accepteer de volgende 6-hadithboeken. En sjieten de volgende X-hadithboeken. Vervolgens is naast de Koran de soennah een goddelijke bron tot wetgeving en hoe je je leven leidt, en dus kom je weer bij die authentieke hadiths uit. Dit legt wel een kiem tot een nogal doodgeslagen benadering naar deze bronnen toe.
Imam Shafi nuanceert de methode ook in zijn risaleh, dat het namelijk alleen waarheden benadert. Dus ik snap jou ophef hierover niet echt, behalve dat je een andere methode erbij probeert te forceren.quote:Ik denk - maar wie ben ik - dat als men wat ik noem "redelijker ernaar zou kijken" dat er veel problemen en misverstanden al voorkomen kunnen worden: "ja de hadithboeken zijn belangrijk maar uiteindelijk zijn het ook maar mensen van vlees en bloed die ze hebben uitgepluisd en daarnaast is er geen enkele directe openbaring die stelt dat de methoden die zij gebruikten ook daadwerkelijk goddelijk waren...en daarmee is hun werk dus ook mensenwerk en niet goddelijk". In dat geval kan je er een stuk makkelijker naar kijken, en ook alles wat uit die hadith-zaken vloeit zoals het inmiddels angstaanjagende woord "sharia-wetgeving". Wat ook voor...nou jah, 98% (?) mensenwerk is.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Aan de andere kant: waarom ben jij hier?quote:
Waarom hebben jullie eigenlijk dezelfde UI?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Slowchat tochquote:
[..]
Aan de andere kant: waarom ben jij hier?
In dat geval kan je al heel veel vanuit de overleveringen in historische context plaatsen. Er zijn redelijk wat zaken terug te lezen die geen (directe) benoeming hebben in de Koran. Denk aan "het kattenverhaal" wat ik als voorbeeld gaf.quote:
Indien het geen herhaling is van wat er al reeds in de Koran staat, maar een aanvulling denk ik dat je het best in historisch context mag plaatsen op een manier wat overeenkomst met de leer van de Koran, zonder aanvullende, verbredende extra zaken.
Ik begrijp je (als ik je zin goed begrijp), maar deze juridische definitie van soennah die al eeuwen gangbaar is zorgt ook veel problemen.quote:De methodologie die je hierboven benoemt in sommige gevallen is een beetje selectief wat je dient te vermijden idd, omdat het gewoon meer vragen brengt dan de bedoeling is, en zeker wel een strikt lijn moet plaatsen tussen Wahi en Soennah.
Maar jij weet dat er voorbeelden zijn van zaken waarin hadiths zelfs Koranverzen "abrogeren".quote:Een Hadith moet je niet op gelijke voet stellen met een vers, niet in statuut of welke gradatie dan ook,
Ik snap je en we staan er redelijk hetzelfde in denk ik.quote:figuren als Imam Bukhari en Muslim hebben het dan wel een sahih gradatie gegeven, maar het staat natuurlijk niet onder een goddelijk bescherming zoals er met de Koran het geval is, dus ik zou idd, daar wel een onderscheid in maken, maar wat als het feitelijk authentiek is, zonder enig twijfel, als ik Mohammed dit vandaag de dag hoorde zeggen ben ik voor ik zijn uitspraak ga verwerken vooral benieuwd naar de toelichting idd, onder welke omstandigheden, waar, wanneer, waarom en het hoe, is het beperkt tot hoogverraad, staat er in de Sharh daar iets in terug, of is het een algemene regel, als algemen regel kan ik het in mijn eigen intepretatie in licht van de Koran niet zien, gezien de vers van Soerah Baqarah en dwang, als iemand het op gelijke voet plaatst met de Koran, in de zin dat er niet van afgeweken kan worden en in een dilemma staat tussen wat te volgen, de Koran of de Hadith in deze, denk ik dat het misschien beter is om alles nog x uit te leggen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
