GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Nee. Verkrachtingswetten zijn er om het vrijwilligheidsprincipe te ondersteunen. Dat is de onderliggende filosofische reden voor de meeste criminaliteits wetgeving die we in dit land hebben ongeacht de origine en/of politieke redenen uit de tijd om de wetten op te stellen.quote:Op maandag 7 juli 2014 14:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Verkrachtingswetten zijn ook arbitrair.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De fatsoenswetten boeien mij helemaal niets.quote:Op maandag 7 juli 2014 14:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het enige verschil dat ik kan zien tussen dat en dit is dat verkrachting een misdaad is.
In dit geval is er geen misdaad gepleegd. Dit was een vrijwillige transactie binnen een establishment. Hooguit kan je zeggen dat er wat arbitraire fatsoenswetten zijn geschonden.
Maar zelfs dan... dan worden verkrachtings-aanklachten dus een manier om mensen te slopen voordat hun schuld bewezen wordt als ze al schuldig zijn.
Dan is zo'n naming & shaming sessie ineens weer het probleem zelf ipv de verkrachting.
Van mij mag een meid aan 100000 lullen zuigen als ze dat wil. Het punt is alleen we dat de kans bestaat dat je dan op het internet komt. Met misschien zelfs naming & shaming. Eigen verantwoordelijkheid noem je dat.
Ik ben liberaal tot in het diepste van mijn ziel en vind dat heel veel moet mogen. Maar dat betekent niet dat je geen eigen verantwoordelijkheid meer hebt voor je daden.
Jawel. Er is geen objectieve, buitenmenselijke wet die zegt dat verkrachting fout is. Verkrachting is alleen fout omdat wij dat fout vinden. Dat is volledig arbitrair.quote:
Aww gossie, deze denkwijze had ik ook toen ik 14 was.quote:
[..]
Jawel. Er is geen objectieve, buitenmenselijke wet die zegt dat verkrachting fout is. Verkrachting is alleen fout omdat wij dat fout vinden. Dat is volledig arbitrair.
Klinkt zo lekker rebels. Het punt is alleen dat moraliteit niet afhangt van een universeel iets .
Dan zit zijn morele kompas flink scheef. En dat is natuurlijk ook de reden dat hij dat heeft gedaan. En het is dus een prima moment om even aan te stippen dat dit soort gedrag -OOK - onwenselijk is.quote:
[..]
Misschien heeft hij dat ook gedaan en is hij tot de conclusie gekomen dat het verantwoord en evenredig was.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Expliciet niet nee. Impliciet wel.quote:
[..]
Nee. Ik heb het expliciet nergens over rechten en over bedreigingen. Dat is een hele scala aan andere morele problematiek die jij er nu bij sleept.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2014 14:26:22 ]
(ga niet al jouw posts quoten 
).
Dat maakt ze niet minder arbitrair. We hebben besloten dat het vrijwilligheidsprincipe goed is, wat al een arbitraire keuze is. Dan hebben we nog arbitraire lijnen getrokken over wat wel en wat niet tot verkrachting hoort (bijv. penetratie). Tenslotte hebben we nog arbitraire lijnen getrokken over wat wel en wat niet vrijwillig is.quote:
[..]
Nee. Verkrachtingswetten zijn er om het vrijwilligheidsprincipe te ondersteunen. Dat is de onderliggende filosofische reden voor de meeste criminaliteits wetgeving die we in dit land hebben ongeacht de origine en/of politieke redenen uit de tijd om de wetten op te stellen.
Waar zeg ik dat zij geen eigen verantwoordelijkheid heeft? Ik vind beide partijen verantwoordelijk voor hun daden. Jij lijkt echter compleet aan die namer&shamer voorbij te willen gaan. Ze mogen verder lekker doen wat ze willen maar ik vind die namer&shamer net even een smeriger spelletje spelen dan die meid. En dat zegt wat.quote:
[..]
De fatsoenswetten boeien mij helemaal niets.
Van mij mag een meid aan 100000 lullen zuigen als ze dat wil. Het punt is alleen we dat de kans bestaat dat je dan op het internet komt. Met misschien zelfs naming & shaming. Eigen verantwoordelijkheid noem je dat.
Ik ben liberaal tot in het diepste van mijn ziel en vind dat heel veel moet mogen. Maar dat betekent niet dat je geen eigen verantwoordelijkheid meer hebt voor je daden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Precies. Alle moraliteit is inherent arbitrair en subjectief. Wat moreel goed is, hangt dus af van wat de meeste mensen vinden.quote:
[..]
Aww gossie, deze denkwijze had ik ook toen ik 14 was.
Klinkt zo lekker rebels. Het punt is alleen dat moraliteit niet afhangt van een universeel iets .
Er zijn hele goede filosofische redenen waarom het vrijwilligheidsprincipe een intersubjectieve moraliteit is. Lees wat Kant, Hume, misschien nog wat andere bronnen. Moraliteit is wazig maar niet zo volledig subjectief als jij het aan wilt stippen.quote:
[..]
Dat maakt ze niet minder arbitrair. We hebben besloten dat het vrijwilligheidsprincipe goed is, wat al een arbitraire keuze is. Dan hebben we nog arbitraire lijnen getrokken over wat wel en wat niet tot verkrachting hoort (bijv. penetratie). Tenslotte hebben we nog arbitraire lijnen getrokken over wat wel en wat niet vrijwillig is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Volgens jou zit z'n morele kompas flink scheef. Volgens jou is dit soort gedrag ook onwenselijk. Andere mensen vinden dat wellicht van niet. Hoe bepalen we nu wie er gelijk heeft?quote:
[..]
Dan zit zijn morele kompas flink scheef. En dat is natuurlijk ook de reden dat hij dat heeft gedaan. En het is dus een prima moment om even aan te stippen dat dit soort gedrag -OOK - onwenselijk is.
Nee.quote:
[..]
Precies. Alle moraliteit is inherent arbitrair en subjectief. Wat moreel goed is, hangt dus af van wat de meeste mensen vinden.
Dat ik zo kort antwoord is niet flauw bedoeld , het punt is alleen dat jij op een volledig anders naar moraliteit/ethiek kijkt dan ik.
Jij bent van het relativisme. Dat had ik ook toen ik 14 was, en ik weet nog hoe goed ik toen de meest perverse zaken goed kon praten door alles maar arbitrair, subjectief te noemen.
Toch iets: moraliteit gaat niet perse uit van de mening van de meerderheid. Het gaat vooral uit naar het functioneren van een samenleving.
Door de vraag te stellen. Wie doet de meeste schade toe? Jij zegt. Zij doet zichzelf de meeste schade toe maar daarmee ga je voorbij aan het morele agentschap van de namer&shamer.quote:
[..]
Volgens jou zit z'n morele kompas flink scheef. Volgens jou is dit soort gedrag ook onwenselijk. Andere mensen vinden dat wellicht van niet. Hoe bepalen we nu wie er gelijk heeft?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb geen tijd om even Kant en Hume te lezen. En intersubjectief is nog altijd niet objectief.quote:
[..]
Er zijn hele goede filosofische redenen waarom het vrijwilligheidsprincipe een intersubjectieve moraliteit is. Lees wat Kant, Hume, misschien nog wat andere bronnen. Moraliteit is wazig maar niet zo volledig subjectief als jij het aan wilt stippen.
Ik vind dat namer & shaming geen criminele daad is.quote:
[..]
Waar zeg ik dat zij geen eigen verantwoordelijkheid heeft? Ik vind beide partijen verantwoordelijk voor hun daden. Jij lijkt echter compleet aan die namer&shamer voorbij te willen gaan. Ze mogen verder lekker doen wat ze willen maar ik vind die namer&shamer net even een smeriger spelletje spelen dan die meid. En dat zegt wat.
Sterker nog, SpecialK's morele kompas wijkt af van die van anderen; hij vindt de namer&shamer moreel meer verwijtbaar dan de lullenzuigster. Wie heeft dan gelijk?quote:
[..]
Volgens jou zit z'n morele kompas flink scheef. Volgens jou is dit soort gedrag ook onwenselijk. Andere mensen vinden dat wellicht van niet. Hoe bepalen we nu wie er gelijk heeft?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2014 14:37:13 ]
Intersubjectief is het 'objectief' in de wereld van het methodologische naturalisme.quote:
[..]
Ik heb geen tijd om even Kant en Hume te lezen. En intersubjectief is nog altijd niet objectief.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat je met relativisme de meest perverse zaken goed kunt praten, is geen argument tegen de juistheid van het relativisme.quote:
[..]
Nee.
Dat ik zo kort antwoord is niet flauw bedoeld , het punt is alleen dat jij op een volledig anders naar moraliteit/ethiek kijkt dan ik.
Jij bent van het relativisme. Dat had ik ook toen ik 14 was, en ik weet nog hoe goed ik toen de meest perverse zaken goed kon praten door alles maar arbitrair, subjectief te noemen.
Toch iets: moraliteit gaat niet perse uit van de mening van de meerderheid. Het gaat vooral uit naar het functioneren van een samenleving.
Zoals ik al zei: moraliteit wordt bepaald door de mensen zelf. En menselijke meningen kunnen veranderen. Dus kan moraliteit niet objectief zijn, want objectieve dingen veranderen.
De namer&shamer heeft weliswaar onfatsoenlijk gehandeld, maar feit blijft dat diegene op basis van handelen van de lullenzuigster zijn acties heeft uitgevoerd. Had de lullenzuigster niet zo hard op zoveel lullen gezogen, was de namer&shamer niet in staat geweest aan naming en shaming te doen.quote:
[..]
Ik vind dat namer & shaming geen criminele daad is.
Ik vind dat beide acties geen criminele daden zouden moeten zijn. Dat heb ik al eerder aangegeven. Dat neemt niet weg dat ik toch meningen heb over beide acties. En dat ik de 2e actie net even onwenselijker vind.quote:
[..]
Ik vind dat namer & shaming geen criminele daad is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En daarmee negeer je gewoon even de gehele biologie..quote:
[..]
Dat je met relativisme de meest perverse zaken goed kunt praten, is geen argument tegen de juistheid van het relativisme.
Zoals ik al zei: moraliteit wordt bepaald door de mensen zelf. En menselijke meningen kunnen veranderen. Dus kan moraliteit niet objectief zijn, want objectieve dingen veranderen.
Want jaja, er zijn zelfs biologische redeneren die ons moreel-handelen kunnen verklaren.
Zijn die jongens eigenlijk ook met naam en alles bekend gemaakt?
Snap niet hoe je je broek in een vol cafe omlaag durft te trekken voor zo'n dronken slet, maar ja.
Snap niet hoe je je broek in een vol cafe omlaag durft te trekken voor zo'n dronken slet, maar ja.
Wat wil je? je kan er pas iets tegen doen als je een van beide strafbaar stelt.quote:
[..]
Ik vind dat beide acties geen criminele daden zouden moeten zijn. Dat heb ik al eerder aangegeven. Dat neemt niet weg dat ik toch meningen heb over beide acties. En dat ik de 2e actie net even onwenselijker vind.
Uiteraard niet, zij is de slet !quote:
Zijn die jongens eigenlijk ook met naam en alles bekend gemaakt?
Snap niet hoe je je broek in een vol cafe omlaag durft te trekken voor zo'n dronken slet, maar ja.
Klopt ja.quote:
[..]
De namer&shamer heeft weliswaar onfatsoenlijk gehandeld, maar feit blijft dat diegene op basis van handelen van de lullenzuigster zijn acties heeft uitgevoerd. Had de lullenzuigster niet zo hard op zoveel lullen gezogen, was de namer&shamer niet in staat geweest aan naming en shaming te doen.
Ik wil mensen er op wijzen dat daad 1 minder smerig is dan daad 2. En dat lukt aardig want mensen lezen onze discussie en kiezen een kant en ik hoop dan maar dat dat mijn kant is.quote:
[..]
Wat wil je? je kan er pas iets tegen doen als je een van beide strafbaar stelt.
Op sociaal niveau maken we een (klein) verschil.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar ik zeg niet dat ik namer & shaming een goede daad vind hé...quote:
[..]
Ik wil mensen er op wijzen dat daad 1 minder smerig is dan daad 2. En dat lukt aardig want mensen lezen onze discussie en kiezen een kant en ik hoop dan maar dat dat mijn kant is.
Op sociaal niveau maken we een (klein) verschil.
Wat ik zeg is dat die meid mede-verantwoordelijk is. Ze heeft gewoon in haar eigen voet geschoten.
Nu ga je er alweer vanuit dat moraliteit verbonden is aan schade. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, dat is een persoonlijk criterium dat jij gebruikt.quote:
[..]
Door de vraag te stellen. Wie doet de meeste schade toe? Jij zegt. Zij doet zichzelf de meeste schade toe maar daarmee ga je voorbij aan het morele agentschap van de namer&shamer.
Je gebruikt dus een persoonlijk criterium om te onderbouwen waarom jouw mening verkozen moet worden boven de mening van een ander. Met een ander criterium kunnen we wellicht de mening van de ander onderbouwen. Het is dus nog steeds geen objectief criterium.
Nee. Wat ik uit jouw posts haalde was. Zij is de domme slet en het is volledig haar schuld. Die namer&shamer is slechts een pitbull in een kooi zonder morele agentschap.quote:
[..]
Maar ik zeg niet dat ik namer & shaming een goede daad vind hé...
Wat ik zeg is dat die meid mede-verantwoordelijk is. Ze heeft gewoon in haar eigen voet geschoten.
Want iedere keer dat ik er op wijs dat ook zijn daden slecht waren ga je voorbij aan de kern van de discussie en zeg jij "maar dat had ze kunnen verwachten".
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Methodologisch naturalisme is bullshit. Dat is een objectieve statement in de wereld van het Ser_Ciappellettisme.quote:
[..]
Intersubjectief is het 'objectief' in de wereld van het methodologische naturalisme.
Nee. Moraliteit is (via evolutie) onlosmakelijk (maar vooral aantoonbaar) verbonden met persoonlijke en maatschappelijke schade.quote:
[..]
Nu ga je er alweer vanuit dat moraliteit verbonden is aan schade. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, dat is een persoonlijk criterium dat jij gebruikt.
Je gebruikt dus een persoonlijk criterium om te onderbouwen waarom jouw mening verkozen moet worden boven de mening van een ander. Met een ander criterium kunnen we wellicht de mening van de ander onderbouwen. Het is dus nog steeds geen objectief criterium.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, ik zeg nergens dat de namer&shamer volledig onschuldig is. Uiteraard niet, dat zou belachelijk zijn.quote:
[..]
Nee. Wat ik uit jouw posts haalde was. Zij is de domme slet en het is volledig haar schuld. Die namer&shamer is slechts een pitbull in een kooi zonder morele agentschap.
Want iedere keer dat ik er op wijs dat ook zijn daden slecht waren ga je voorbij aan de kern van de discussie en zeg jij "maar dat had ze kunnen verwachten".
Wat ik wel zeg is dat deze meid dit inderdaad had kunnen verwachten.
Ik zou je serieuzer nemen als ik je slimmere dingen had zien roepen in dit topic.quote:
[..]
Methodologisch naturalisme is bullshit. Dat is een objectieve statement in de wereld van het Ser_Ciappellettisme.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is opnieuw een drogreden. Omdat iets biologische of evolutionaire oorzaken heeft, betekent het niet dat het goed is. Verkrachting en pesten hebben bijvoorbeeld ook evolutionaire oorzaken.quote:
[..]
En daarmee negeer je gewoon even de gehele biologie..
Want jaja, er zijn zelfs biologische redeneren die ons moreel-handelen kunnen verklaren.
Dat bedoel ik niet.quote:
[..]
Dat is opnieuw een drogreden. Omdat iets biologische of evolutionaire oorzaken heeft, betekent het niet dat het goed is. Verkrachting en pesten hebben bijvoorbeeld ook evolutionaire oorzaken.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Natuurlijk kan je dit verwachten. Maar zoals je al in een van mijn eerste posts in dit topic had kunnen lezen. Ik vind dat het 2 verhalen zijn en dat je die allertijde apart moet kunnen aanstippen zonder dit vervelende circlejerken wat we hier doen.quote:
[..]
Nee, ik zeg nergens dat de namer&shamer volledig onschuldig is. Uiteraard niet, dat zou belachelijk zijn.
Wat ik wel zeg is dat deze meid dit inderdaad had kunnen verwachten.
Ik hoefde alleen maar aan te geven dat ik vond dat de namer & shamer de smerigere partij was in dit verhaal en ik had 2 mensen op mijn nek die weer terugverwezen naar HAAR verantwoordelijkheid. Daar was ik allang aan voorbij. Had ik al onderkend. Dus er is toch iets raars aan de hand binnen deze discussie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat dus een drogreden is, namelijk een argumentum ad naturam: omdat de natuur moraliteit verbindt met schade, betekent het niet dat het objectief goed is om moraliteit met schade te verbinden.quote:
[..]
Nee. Moraliteit is (via evolutie) onlosmakelijk (maar vooral aantoonbaar) verbonden met persoonlijke en maatschappelijke schade.
Gefeliciteerd.quote:
[..]
Ik zou je serieuzer nemen als ik je slimmere dingen had zien roepen in dit topic.
Nee, dat is helemaal niet bevorderlijk aangezien je het toch weer gaat relativeren.quote:
[..]
Het zou bevorderlijk zijn voor de discussie om dan even te vertellen wat je wél bedoelt.
Snap je?
Jij denkt dat moraliteit een gift van god is? Moraliteit is een constructie die is ontstaan binnen een sociale diersoort met een duidelijk doel. Sociaal smeermiddel. En vanuit die constructie kan je enkele intersubjectieve waarheden extrapoleren.quote:
[..]
Wat dus een drogreden is, namelijk een argumentum ad naturam: omdat de natuur moraliteit verbindt met schade, betekent het niet dat het objectief goed is om moraliteit met schade te verbinden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hier heb ik eigenlijk niets tegen in te brengen.quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Natuurlijk kan je dit verwachten. Maar zoals je al in een van mijn eerste posts in dit topic had kunnen lezen. Ik vind dat het 2 verhalen zijn en dat je die allertijde apart moet kunnen aanstippen zonder dit vervelende circlejerken wat we hier doen.
Ik hoefde alleen maar aan te geven dat ik vond dat de namer & shamer de smerigere partij was in dit verhaal en ik had 2 mensen op mijn nek die weer terugverwezen naar HAAR verantwoordelijkheid. Daar was ik allang aan voorbij. Had ik al onderkend. Dus er is toch iets raars aan de hand binnen deze discussie.
Uiteraard, maar dat is niet stoer om te zeggen he.quote:
[..]
Eigenlijk zijn die jongens net zo schuldig aan dit hele gebeuren.
Dat is hoogstens niet bevorderlijk voor jouw standpunt. Je kunt in een discussie over de vermeende relativiteit van moraliteit niet zeggen dat je niet mag relativeren.quote:
[..]
Nee, dat is helemaal niet bevorderlijk aangezien je het toch weer gaat relativeren.
Snap je?
Nee, in een discussie moet je van elkaar leren, samen tot een punt komen enz.quote:
[..]
Dat is hoogstens niet bevorderlijk voor jouw standpunt. Je kunt in een discussie over de vermeende relativiteit van moraliteit niet zeggen dat je niet mag relativeren.
Dat is onmogelijk met iemand die het relativisme aanhangt.
Respect.quote:
[..]
Hier heb ik eigenlijk niets tegen in te brengen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Op 