GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Nee. Verkrachtingswetten zijn er om het vrijwilligheidsprincipe te ondersteunen. Dat is de onderliggende filosofische reden voor de meeste criminaliteits wetgeving die we in dit land hebben ongeacht de origine en/of politieke redenen uit de tijd om de wetten op te stellen.quote:Op maandag 7 juli 2014 14:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Verkrachtingswetten zijn ook arbitrair.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De fatsoenswetten boeien mij helemaal niets.quote:Op maandag 7 juli 2014 14:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het enige verschil dat ik kan zien tussen dat en dit is dat verkrachting een misdaad is.
In dit geval is er geen misdaad gepleegd. Dit was een vrijwillige transactie binnen een establishment. Hooguit kan je zeggen dat er wat arbitraire fatsoenswetten zijn geschonden.
Maar zelfs dan... dan worden verkrachtings-aanklachten dus een manier om mensen te slopen voordat hun schuld bewezen wordt als ze al schuldig zijn.
Dan is zo'n naming & shaming sessie ineens weer het probleem zelf ipv de verkrachting.
Van mij mag een meid aan 100000 lullen zuigen als ze dat wil. Het punt is alleen we dat de kans bestaat dat je dan op het internet komt. Met misschien zelfs naming & shaming. Eigen verantwoordelijkheid noem je dat.
Ik ben liberaal tot in het diepste van mijn ziel en vind dat heel veel moet mogen. Maar dat betekent niet dat je geen eigen verantwoordelijkheid meer hebt voor je daden.
Jawel. Er is geen objectieve, buitenmenselijke wet die zegt dat verkrachting fout is. Verkrachting is alleen fout omdat wij dat fout vinden. Dat is volledig arbitrair.quote:
Aww gossie, deze denkwijze had ik ook toen ik 14 was.quote:
[..]
Jawel. Er is geen objectieve, buitenmenselijke wet die zegt dat verkrachting fout is. Verkrachting is alleen fout omdat wij dat fout vinden. Dat is volledig arbitrair.
Klinkt zo lekker rebels. Het punt is alleen dat moraliteit niet afhangt van een universeel iets .
Dan zit zijn morele kompas flink scheef. En dat is natuurlijk ook de reden dat hij dat heeft gedaan. En het is dus een prima moment om even aan te stippen dat dit soort gedrag -OOK - onwenselijk is.quote:
[..]
Misschien heeft hij dat ook gedaan en is hij tot de conclusie gekomen dat het verantwoord en evenredig was.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Expliciet niet nee. Impliciet wel.quote:
[..]
Nee. Ik heb het expliciet nergens over rechten en over bedreigingen. Dat is een hele scala aan andere morele problematiek die jij er nu bij sleept.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2014 14:26:22 ]
(ga niet al jouw posts quoten 
).
Dat maakt ze niet minder arbitrair. We hebben besloten dat het vrijwilligheidsprincipe goed is, wat al een arbitraire keuze is. Dan hebben we nog arbitraire lijnen getrokken over wat wel en wat niet tot verkrachting hoort (bijv. penetratie). Tenslotte hebben we nog arbitraire lijnen getrokken over wat wel en wat niet vrijwillig is.quote:
[..]
Nee. Verkrachtingswetten zijn er om het vrijwilligheidsprincipe te ondersteunen. Dat is de onderliggende filosofische reden voor de meeste criminaliteits wetgeving die we in dit land hebben ongeacht de origine en/of politieke redenen uit de tijd om de wetten op te stellen.
Waar zeg ik dat zij geen eigen verantwoordelijkheid heeft? Ik vind beide partijen verantwoordelijk voor hun daden. Jij lijkt echter compleet aan die namer&shamer voorbij te willen gaan. Ze mogen verder lekker doen wat ze willen maar ik vind die namer&shamer net even een smeriger spelletje spelen dan die meid. En dat zegt wat.quote:
[..]
De fatsoenswetten boeien mij helemaal niets.
Van mij mag een meid aan 100000 lullen zuigen als ze dat wil. Het punt is alleen we dat de kans bestaat dat je dan op het internet komt. Met misschien zelfs naming & shaming. Eigen verantwoordelijkheid noem je dat.
Ik ben liberaal tot in het diepste van mijn ziel en vind dat heel veel moet mogen. Maar dat betekent niet dat je geen eigen verantwoordelijkheid meer hebt voor je daden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Precies. Alle moraliteit is inherent arbitrair en subjectief. Wat moreel goed is, hangt dus af van wat de meeste mensen vinden.quote:
[..]
Aww gossie, deze denkwijze had ik ook toen ik 14 was.
Klinkt zo lekker rebels. Het punt is alleen dat moraliteit niet afhangt van een universeel iets .
Er zijn hele goede filosofische redenen waarom het vrijwilligheidsprincipe een intersubjectieve moraliteit is. Lees wat Kant, Hume, misschien nog wat andere bronnen. Moraliteit is wazig maar niet zo volledig subjectief als jij het aan wilt stippen.quote:
[..]
Dat maakt ze niet minder arbitrair. We hebben besloten dat het vrijwilligheidsprincipe goed is, wat al een arbitraire keuze is. Dan hebben we nog arbitraire lijnen getrokken over wat wel en wat niet tot verkrachting hoort (bijv. penetratie). Tenslotte hebben we nog arbitraire lijnen getrokken over wat wel en wat niet vrijwillig is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Volgens jou zit z'n morele kompas flink scheef. Volgens jou is dit soort gedrag ook onwenselijk. Andere mensen vinden dat wellicht van niet. Hoe bepalen we nu wie er gelijk heeft?quote:
[..]
Dan zit zijn morele kompas flink scheef. En dat is natuurlijk ook de reden dat hij dat heeft gedaan. En het is dus een prima moment om even aan te stippen dat dit soort gedrag -OOK - onwenselijk is.
Nee.quote:
[..]
Precies. Alle moraliteit is inherent arbitrair en subjectief. Wat moreel goed is, hangt dus af van wat de meeste mensen vinden.
Dat ik zo kort antwoord is niet flauw bedoeld , het punt is alleen dat jij op een volledig anders naar moraliteit/ethiek kijkt dan ik.
Jij bent van het relativisme. Dat had ik ook toen ik 14 was, en ik weet nog hoe goed ik toen de meest perverse zaken goed kon praten door alles maar arbitrair, subjectief te noemen.
Toch iets: moraliteit gaat niet perse uit van de mening van de meerderheid. Het gaat vooral uit naar het functioneren van een samenleving.
Door de vraag te stellen. Wie doet de meeste schade toe? Jij zegt. Zij doet zichzelf de meeste schade toe maar daarmee ga je voorbij aan het morele agentschap van de namer&shamer.quote:
[..]
Volgens jou zit z'n morele kompas flink scheef. Volgens jou is dit soort gedrag ook onwenselijk. Andere mensen vinden dat wellicht van niet. Hoe bepalen we nu wie er gelijk heeft?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb geen tijd om even Kant en Hume te lezen. En intersubjectief is nog altijd niet objectief.quote:
[..]
Er zijn hele goede filosofische redenen waarom het vrijwilligheidsprincipe een intersubjectieve moraliteit is. Lees wat Kant, Hume, misschien nog wat andere bronnen. Moraliteit is wazig maar niet zo volledig subjectief als jij het aan wilt stippen.
Ik vind dat namer & shaming geen criminele daad is.quote:
[..]
Waar zeg ik dat zij geen eigen verantwoordelijkheid heeft? Ik vind beide partijen verantwoordelijk voor hun daden. Jij lijkt echter compleet aan die namer&shamer voorbij te willen gaan. Ze mogen verder lekker doen wat ze willen maar ik vind die namer&shamer net even een smeriger spelletje spelen dan die meid. En dat zegt wat.
Sterker nog, SpecialK's morele kompas wijkt af van die van anderen; hij vindt de namer&shamer moreel meer verwijtbaar dan de lullenzuigster. Wie heeft dan gelijk?quote:
[..]
Volgens jou zit z'n morele kompas flink scheef. Volgens jou is dit soort gedrag ook onwenselijk. Andere mensen vinden dat wellicht van niet. Hoe bepalen we nu wie er gelijk heeft?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2014 14:37:13 ]
Intersubjectief is het 'objectief' in de wereld van het methodologische naturalisme.quote:
[..]
Ik heb geen tijd om even Kant en Hume te lezen. En intersubjectief is nog altijd niet objectief.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat je met relativisme de meest perverse zaken goed kunt praten, is geen argument tegen de juistheid van het relativisme.quote:
[..]
Nee.
Dat ik zo kort antwoord is niet flauw bedoeld , het punt is alleen dat jij op een volledig anders naar moraliteit/ethiek kijkt dan ik.
Jij bent van het relativisme. Dat had ik ook toen ik 14 was, en ik weet nog hoe goed ik toen de meest perverse zaken goed kon praten door alles maar arbitrair, subjectief te noemen.
Toch iets: moraliteit gaat niet perse uit van de mening van de meerderheid. Het gaat vooral uit naar het functioneren van een samenleving.
Zoals ik al zei: moraliteit wordt bepaald door de mensen zelf. En menselijke meningen kunnen veranderen. Dus kan moraliteit niet objectief zijn, want objectieve dingen veranderen.
De namer&shamer heeft weliswaar onfatsoenlijk gehandeld, maar feit blijft dat diegene op basis van handelen van de lullenzuigster zijn acties heeft uitgevoerd. Had de lullenzuigster niet zo hard op zoveel lullen gezogen, was de namer&shamer niet in staat geweest aan naming en shaming te doen.quote:
[..]
Ik vind dat namer & shaming geen criminele daad is.
Ik vind dat beide acties geen criminele daden zouden moeten zijn. Dat heb ik al eerder aangegeven. Dat neemt niet weg dat ik toch meningen heb over beide acties. En dat ik de 2e actie net even onwenselijker vind.quote:
[..]
Ik vind dat namer & shaming geen criminele daad is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En daarmee negeer je gewoon even de gehele biologie..quote:
[..]
Dat je met relativisme de meest perverse zaken goed kunt praten, is geen argument tegen de juistheid van het relativisme.
Zoals ik al zei: moraliteit wordt bepaald door de mensen zelf. En menselijke meningen kunnen veranderen. Dus kan moraliteit niet objectief zijn, want objectieve dingen veranderen.
Want jaja, er zijn zelfs biologische redeneren die ons moreel-handelen kunnen verklaren.
Zijn die jongens eigenlijk ook met naam en alles bekend gemaakt?
Snap niet hoe je je broek in een vol cafe omlaag durft te trekken voor zo'n dronken slet, maar ja.
Snap niet hoe je je broek in een vol cafe omlaag durft te trekken voor zo'n dronken slet, maar ja.
Wat wil je? je kan er pas iets tegen doen als je een van beide strafbaar stelt.quote:
[..]
Ik vind dat beide acties geen criminele daden zouden moeten zijn. Dat heb ik al eerder aangegeven. Dat neemt niet weg dat ik toch meningen heb over beide acties. En dat ik de 2e actie net even onwenselijker vind.
