GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Uiteraard niet, zij is de slet !quote:Op maandag 7 juli 2014 14:36 schreef Gewas het volgende:
Zijn die jongens eigenlijk ook met naam en alles bekend gemaakt?
Snap niet hoe je je broek in een vol cafe omlaag durft te trekken voor zo'n dronken slet, maar ja.
Klopt ja.quote:Op maandag 7 juli 2014 14:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De namer&shamer heeft weliswaar onfatsoenlijk gehandeld, maar feit blijft dat diegene op basis van handelen van de lullenzuigster zijn acties heeft uitgevoerd. Had de lullenzuigster niet zo hard op zoveel lullen gezogen, was de namer&shamer niet in staat geweest aan naming en shaming te doen.
Ik wil mensen er op wijzen dat daad 1 minder smerig is dan daad 2. En dat lukt aardig want mensen lezen onze discussie en kiezen een kant en ik hoop dan maar dat dat mijn kant is.quote:
[..]
Wat wil je? je kan er pas iets tegen doen als je een van beide strafbaar stelt.
Op sociaal niveau maken we een (klein) verschil.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar ik zeg niet dat ik namer & shaming een goede daad vind hé...quote:
[..]
Ik wil mensen er op wijzen dat daad 1 minder smerig is dan daad 2. En dat lukt aardig want mensen lezen onze discussie en kiezen een kant en ik hoop dan maar dat dat mijn kant is.
Op sociaal niveau maken we een (klein) verschil.
Wat ik zeg is dat die meid mede-verantwoordelijk is. Ze heeft gewoon in haar eigen voet geschoten.
Nu ga je er alweer vanuit dat moraliteit verbonden is aan schade. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, dat is een persoonlijk criterium dat jij gebruikt.quote:
[..]
Door de vraag te stellen. Wie doet de meeste schade toe? Jij zegt. Zij doet zichzelf de meeste schade toe maar daarmee ga je voorbij aan het morele agentschap van de namer&shamer.
Je gebruikt dus een persoonlijk criterium om te onderbouwen waarom jouw mening verkozen moet worden boven de mening van een ander. Met een ander criterium kunnen we wellicht de mening van de ander onderbouwen. Het is dus nog steeds geen objectief criterium.
Nee. Wat ik uit jouw posts haalde was. Zij is de domme slet en het is volledig haar schuld. Die namer&shamer is slechts een pitbull in een kooi zonder morele agentschap.quote:
[..]
Maar ik zeg niet dat ik namer & shaming een goede daad vind hé...
Wat ik zeg is dat die meid mede-verantwoordelijk is. Ze heeft gewoon in haar eigen voet geschoten.
Want iedere keer dat ik er op wijs dat ook zijn daden slecht waren ga je voorbij aan de kern van de discussie en zeg jij "maar dat had ze kunnen verwachten".
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Methodologisch naturalisme is bullshit. Dat is een objectieve statement in de wereld van het Ser_Ciappellettisme.quote:
[..]
Intersubjectief is het 'objectief' in de wereld van het methodologische naturalisme.
Nee. Moraliteit is (via evolutie) onlosmakelijk (maar vooral aantoonbaar) verbonden met persoonlijke en maatschappelijke schade.quote:
[..]
Nu ga je er alweer vanuit dat moraliteit verbonden is aan schade. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, dat is een persoonlijk criterium dat jij gebruikt.
Je gebruikt dus een persoonlijk criterium om te onderbouwen waarom jouw mening verkozen moet worden boven de mening van een ander. Met een ander criterium kunnen we wellicht de mening van de ander onderbouwen. Het is dus nog steeds geen objectief criterium.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, ik zeg nergens dat de namer&shamer volledig onschuldig is. Uiteraard niet, dat zou belachelijk zijn.quote:
[..]
Nee. Wat ik uit jouw posts haalde was. Zij is de domme slet en het is volledig haar schuld. Die namer&shamer is slechts een pitbull in een kooi zonder morele agentschap.
Want iedere keer dat ik er op wijs dat ook zijn daden slecht waren ga je voorbij aan de kern van de discussie en zeg jij "maar dat had ze kunnen verwachten".
Wat ik wel zeg is dat deze meid dit inderdaad had kunnen verwachten.
Ik zou je serieuzer nemen als ik je slimmere dingen had zien roepen in dit topic.quote:
[..]
Methodologisch naturalisme is bullshit. Dat is een objectieve statement in de wereld van het Ser_Ciappellettisme.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is opnieuw een drogreden. Omdat iets biologische of evolutionaire oorzaken heeft, betekent het niet dat het goed is. Verkrachting en pesten hebben bijvoorbeeld ook evolutionaire oorzaken.quote:
[..]
En daarmee negeer je gewoon even de gehele biologie..
Want jaja, er zijn zelfs biologische redeneren die ons moreel-handelen kunnen verklaren.
Dat bedoel ik niet.quote:
[..]
Dat is opnieuw een drogreden. Omdat iets biologische of evolutionaire oorzaken heeft, betekent het niet dat het goed is. Verkrachting en pesten hebben bijvoorbeeld ook evolutionaire oorzaken.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Natuurlijk kan je dit verwachten. Maar zoals je al in een van mijn eerste posts in dit topic had kunnen lezen. Ik vind dat het 2 verhalen zijn en dat je die allertijde apart moet kunnen aanstippen zonder dit vervelende circlejerken wat we hier doen.quote:
[..]
Nee, ik zeg nergens dat de namer&shamer volledig onschuldig is. Uiteraard niet, dat zou belachelijk zijn.
Wat ik wel zeg is dat deze meid dit inderdaad had kunnen verwachten.
Ik hoefde alleen maar aan te geven dat ik vond dat de namer & shamer de smerigere partij was in dit verhaal en ik had 2 mensen op mijn nek die weer terugverwezen naar HAAR verantwoordelijkheid. Daar was ik allang aan voorbij. Had ik al onderkend. Dus er is toch iets raars aan de hand binnen deze discussie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat dus een drogreden is, namelijk een argumentum ad naturam: omdat de natuur moraliteit verbindt met schade, betekent het niet dat het objectief goed is om moraliteit met schade te verbinden.quote:
[..]
Nee. Moraliteit is (via evolutie) onlosmakelijk (maar vooral aantoonbaar) verbonden met persoonlijke en maatschappelijke schade.
Gefeliciteerd.quote:
[..]
Ik zou je serieuzer nemen als ik je slimmere dingen had zien roepen in dit topic.
Nee, dat is helemaal niet bevorderlijk aangezien je het toch weer gaat relativeren.quote:
[..]
Het zou bevorderlijk zijn voor de discussie om dan even te vertellen wat je wél bedoelt.
Snap je?
Jij denkt dat moraliteit een gift van god is? Moraliteit is een constructie die is ontstaan binnen een sociale diersoort met een duidelijk doel. Sociaal smeermiddel. En vanuit die constructie kan je enkele intersubjectieve waarheden extrapoleren.quote:
[..]
Wat dus een drogreden is, namelijk een argumentum ad naturam: omdat de natuur moraliteit verbindt met schade, betekent het niet dat het objectief goed is om moraliteit met schade te verbinden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hier heb ik eigenlijk niets tegen in te brengen.quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Natuurlijk kan je dit verwachten. Maar zoals je al in een van mijn eerste posts in dit topic had kunnen lezen. Ik vind dat het 2 verhalen zijn en dat je die allertijde apart moet kunnen aanstippen zonder dit vervelende circlejerken wat we hier doen.
Ik hoefde alleen maar aan te geven dat ik vond dat de namer & shamer de smerigere partij was in dit verhaal en ik had 2 mensen op mijn nek die weer terugverwezen naar HAAR verantwoordelijkheid. Daar was ik allang aan voorbij. Had ik al onderkend. Dus er is toch iets raars aan de hand binnen deze discussie.
Uiteraard, maar dat is niet stoer om te zeggen he.quote:
[..]
Eigenlijk zijn die jongens net zo schuldig aan dit hele gebeuren.
Dat is hoogstens niet bevorderlijk voor jouw standpunt. Je kunt in een discussie over de vermeende relativiteit van moraliteit niet zeggen dat je niet mag relativeren.quote:
[..]
Nee, dat is helemaal niet bevorderlijk aangezien je het toch weer gaat relativeren.
Snap je?
Nee, in een discussie moet je van elkaar leren, samen tot een punt komen enz.quote:
[..]
Dat is hoogstens niet bevorderlijk voor jouw standpunt. Je kunt in een discussie over de vermeende relativiteit van moraliteit niet zeggen dat je niet mag relativeren.
Dat is onmogelijk met iemand die het relativisme aanhangt.
Respect.quote:
[..]
Hier heb ik eigenlijk niets tegen in te brengen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Op 