Kris Kremers en Lisanne Froon gevonden, Panama #20

Hier een artikel m.b.t. overleven in de wildernis:
http://survivalcache.com/wilderness-survival/

Ik gok zomaar dat de dames op alle punten gefaald hebben (ik denk zelfs dat bijna iedereen die geen survivaltraining gedaan heeft op minimaal de helft van de punten zou falen). Bijvoorbeeld een lastig punt is de kleding. Katoen isoleert niet goed genoeg, zeker niet als het nat is. Als ze dan ook nog geen extra kleding hebben meegenomen, dan worden de nachten ineens wel heel koud, zelfs in de tropen.

Ook water is een risico: drink je te weinig, dan droog je uit (waardoor je steeds minder goed risico's kunt inschatten). Drink je wel water, zonder het te koken, dan loop je het risico op een vergiftiging met diarree of overgeven tot gevolg. Ook dan houd je het niet lang vol.

Hoe graag we ook willen geloven dat er een externe factor (poema, slechte mensen) een rol heeft gespeeld, de meest aannemelijke kans is dat de twee meiden op avontuur wilden gaan, maar niet goed hebben nagedacht over de mogelijke risico's.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:32 schreef Chevalric het volgende:
Hier een artikel m.b.t. overleven in de wildernis:
http://survivalcache.com/wilderness-survival/

Ik gok zomaar dat de dames op alle punten gefaald hebben (ik denk zelfs dat bijna iedereen die geen survivaltraining gedaan heeft op minimaal de helft van de punten zou falen). Bijvoorbeeld een lastig punt is de kleding. Katoen isoleert niet goed genoeg, zeker niet als het nat is. Als ze dan ook nog geen extra kleding hebben meegenomen, dan worden de nachten ineens wel heel koud, zelfs in de tropen.

Ook water is een risico: drink je te weinig, dan droog je uit (waardoor je steeds minder goed risico's kunt inschatten). Drink je wel water, zonder het te koken, dan loop je het risico op een vergiftiging met diarree of overgeven tot gevolg. Ook dan houd je het niet lang vol.

Hoe graag we ook willen geloven dat er een externe factor (poema, slechte mensen) een rol heeft gespeeld, de meest aannemelijke kans is dat de twee meiden op avontuur wilden gaan, maar niet goed hebben nagedacht over de mogelijke risico's.

Amen! Ik kijk als ik tijd heb steeds survival programma's op de Tv/Youtube en je leert er bizar veel mee! Net als dat water koken en dingen die er eetbaar uitzien maar giftig zijn enz enz!

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:32 schreef Chevalric het volgende:

Hoe graag we ook willen geloven dat er een externe factor (poema, slechte mensen) een rol heeft gespeeld, de meest aannemelijke kans is dat de twee meiden op avontuur wilden gaan, maar niet goed hebben nagedacht over de mogelijke risico's.

Met een eenvoudige theorie moet je op Fok niet aan komen zetten, dat schopt alle speculaties van de Fok-deskundigen in de war.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:35 schreef Kaugummi het volgende:

[..]

Amen! Ik kijk als ik tijd heb steeds survival programma's op de Tv/Youtube en je leert er bizar veel mee! Net als dat water koken en dingen die er eetbaar uitzien maar giftig zijn enz enz!

Wat je er vooral van leert, is dat je niet moet denken dat je zonder training lang overleeft in een onherbergzaam gebied.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:36 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Met een eenvoudige theorie moet je op Fok niet aan komen zetten, dat schopt alle speculaties van de Fok-deskundigen in de war.

Tja, sterven door onkunde is natuurlijk ook lang zo spectaculair niet als sterven in een gevecht met een poema om het leven van je vriendin te redden...

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:36 schreef Pleun2011 het volgende:Met een eenvoudige theorie moet je op Fok niet aan komen zetten, dat schopt alle speculaties van de Fok-deskundigen in de war.

Totdat achteraf blijkt het een misdrijf was en de eenvoudige scenario totaal verkeerd zat. Net als dat plots gehele vermiste gezin in Amerika, zelf weggegaan dacht iedereen puur gebaseerd op wazige signalen. Achteraf bleken ze vermoord.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 14:07 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Ben ik de enige die niet ziet waarom er dan zoveel schade aan de telefoons zou moeten zijn? Als die in een tas zitten valt het echt wel mee met kans op schade van die mobieltjes

Mee eens. Die ene schoen ziet er wel uit alsof ie een lange reis door de rivier heeft gemaakt, botsend op allerlei stenen.
Ik geloof niet dat de meiden langs de rivier gelopen zijn, als het zo onherbergzaam is dat je er alleen met de helikopter kan komen. Al in het begin is het misgegaan volgens mij. Misschien zijn ze verrast door een sterkere stroming die opeens ontstond. Misschien zijn ze allebei heel snel omgekomen en hebben ze niet lang geleden.

Ik denk dat het avontuurlijke bij deze dames alleen zat in het feit dat ze dolgraag met 36 graden in die rivier wilden staan.

Als de door de rivier meegenomen zijn, verklaart dat waarom ze onvindbaar waren voor alle reddingsteams en honden ruiken het ook niet als iemand in het water is gevallen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Loekie1 op 25-06-2014 17:11:00 ]

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:39 schreef Chevalric het volgende:

[..]

Wat je er vooral van leert, is dat je niet moet denken dat je zonder training lang overleeft in een onherbergzaam gebied.

Ja inderdaad, maar ik zou ook nooit alleen een jungle instappen zonder gids en om de basis dingen te weten dat je niet elk water drinkt wat je ziet in een jungle oid kun je,je eigen leven al mee redden zonder die training te hebben gevolgd. Maar aangezien de twee meiden zonder niks het oerwoud zijn ingehobbeld dan is de 99% kans dat je er ook niet meer uithobbeld.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:39 schreef Jezus9 het volgende:

[..]

Totdat achteraf blijkt het een misdrijf was en de eenvoudige scenario totaal verkeerd zat. Net als dat plots gehele vermiste gezin in Amerika, zelf weggegaan dacht iedereen puur gebaseerd op wazige signalen. Achteraf bleken ze vermoord.

Kan.. maar omdat er af en toe iets geks gebeurt hoeft dat niet te betekenen dat je meteen maar je gezonde verstand uit moet zetten en allerlei wilde speculaties moet gaan doen.. met dat verdwenen vliegtuig ging het precies zo.. mijn eerste gedachte was.. zelfmoord piloot en hij is naar het zuiden gevlogen.. dat was het meest logisch. Maar nee, op Fok kwam de ene wilde fantasie na de andere voorbij.. op zich wel vermakelijk, dat wel.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:32 schreef Chevalric het volgende:

Hoe graag we ook willen geloven dat er een externe factor (poema, slechte mensen) een rol heeft gespeeld, de meest aannemelijke kans is dat de twee meiden op avontuur wilden gaan, maar niet goed hebben nagedacht over de mogelijke risico's.

Ik hoop juist dat er géén 'slechte mensen' bij betrokken waren. Een moord/ontvoering oid vind ik veel tragischer dan een 'gewoon' ongeluk.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:32 schreef Chevalric het volgende:
Hoe graag we ook willen geloven dat er een externe factor (poema, slechte mensen) een rol heeft gespeeld, de meest aannemelijke kans is dat de twee meiden op avontuur wilden gaan, maar niet goed hebben nagedacht over de mogelijke risico's.

Niet echt. De volgende dag zouden ze namelijk beginnen. Dat hele 'avontuur' zou voor hen maar een paar uur gepland moeten zijn.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:34 schreef StaceySinger het volgende:
[ afbeelding ]

Dank!

Ik heb even bijgelezen:

• foto's zijn gevonden op de camera - enige conclusie/verklaring daarover vrijgegeven?
• slangen zijn veel logischer (want talrijker en onzichtbaarder) dan grote katten, dat zei ik vanaf het begin
• samen een ongeluk krijgen is niet moeilijk als je samen op pad bent, samen het terrein niet kent en bij elkaar blijft
• de rugzak lijkt me niet door de rivier getransporteerd, daar is de inhoud te heel voor

Stacey, je laatste plaatje met TAS klopt niet, dat zijn de voeten.

De NOS bracht wel een exactere locatie van de tas, ongeveer bij A uit de OP, dus dat klopte:

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:39 schreef Jezus9 het volgende:

[..]

Totdat achteraf blijkt het een misdrijf was en de eenvoudige scenario totaal verkeerd zat. Net als dat plots gehele vermiste gezin in Amerika, zelf weggegaan dacht iedereen puur gebaseerd op wazige signalen. Achteraf bleken ze vermoord.

Er zijn tot nu toe geen bewijzen van een misdrijf gevonden. Daarnaast is de kans op verdwaald raken, onderkoeld/uitgedroogd raken en daardoor foutieve inschattingen maken met de dood tot gevolg in die omgeving redelijk aannemelijk.

Als je een beetje op internet rondzoekt naar "violent crime boquete" dan lees je dat dat best meevalt. Er wordt voornamelijk veel gestolen, door de grote inkomensverschillen. Daarnaast zijn vuurwapens zonder vergunning illegaal in Panama, dus ook dat verlaagt de kansen op geweldadige misdaden, zoals moord.

Al met al blijf ik erbij dat de kans op pech in de jungle groter is dan een misdaad of wilde dieren.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:43 schreef Pleun2011 het volgende:Kan.. maar omdat er af en toe iets geks gebeurt hoeft dat niet te betekenen dat je meteen maar je gezonde verstand uit moet zetten en allerlei wilde speculaties moet gaan doen.. met dat verdwenen vliegtuig ging het precies zo.. mijn eerste gedachte was.. zelfmoord piloot en hij is naar het zuiden gevlogen.. dat was het meest logisch. Maar nee, op Fok kwam de ene wilde fantasie na de andere voorbij.. op zich wel vermakelijk, dat wel.

Er ontstaat inderdaad wel een bepaalde doorslaande fascinatie bij dit soort zaken (zeker bij die Madeleine zaak wereldwijd) maar eigenlijk ook wel begrijpelijk aangezien iedereen één ding denkt als ze zoiets op het nieuws horen, allen zitten we met die ene vraag: wat is nou écht gebeurd?

En om dat te ontdekken kunnen mensen inderdaad doorslaan in het analyseren van aanwijzingen en scenario's maar toch heb ik dat liever (en denk de nabestaanden ook) dan dat er geen hond naar omkijkt, want ook dat is vaak bij vermissingszaken gebeurd. Zolang we het maar met enig respect formuleren.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:48 schreef Chevalric het volgende:

[..]

Er zijn tot nu toe geen bewijzen van een misdrijf gevonden. Daarnaast is de kans op verdwaald raken, onderkoeld/uitgedroogd raken en daardoor foutieve inschattingen maken met de dood tot gevolg in die omgeving redelijk aannemelijk.

Als je een beetje op internet rondzoekt naar "violent crime boquete" dan lees je dat dat best meevalt. Er wordt voornamelijk veel gestolen, door de grote inkomensverschillen. Daarnaast zijn vuurwapens zonder vergunning illegaal in Panama, dus ook dat verlaagt de kansen op geweldadige misdaden, zoals moord.

Al met al blijf ik erbij dat de kans op pech in de jungle groter is dan een misdaad of wilde dieren.

Eens, maar hoe verklaar jij de vondst van de rugzak 5 uur lopen na El Pianista, aan de heel andere kant van de berg? In dezelfde tijd waren ze allang terug in Boquete.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:46 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Niet echt. De volgende dag zouden ze namelijk beginnen. Dat hele 'avontuur' zou voor hen maar een paar uur gepland moeten zijn.

Ja, maar de afstand verkeerd ingeschat, ineens is het donker en moet je in een wildvreemde omgeving de weg terug vinden. Je loopt dan al snel verkeerd en voor je het weet zit je diep in een jungle zonder een idee hoe je weer terug komt.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Eens, maar hoe verklaar jij de vondst van de rugzak 5 uur lopen na El Pianista, aan de heel andere kant van de berg? In dezelfde tijd waren ze allang terug in Boquete.

Hét kenmerk van "verdwalen" is toch wel zo'n beetje dat je niet meer weet waar je bent of heen moet..

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

• slangen zijn veel logischer (want talrijker en onzichtbaarder) dan grote katten, dat zei ik vanaf het begin

Verkrachtingen, drugsbendes, orgaanhandel, alles is uit jouw toetsenbord geramd.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:52 schreef betyar het volgende:

[..]

Verkrachtingen, drugsbendes, orgaanhandel, alles is uit jouw toetsenbord geramd.

Heb je altijd een keer gelijk man.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:51 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hét kenmerk van "verdwalen" is toch wel zo'n beetje dat je niet meer weet waar je bent of heen moet..

Dat is waar, maar niet dat je eerst - als je al verdwaald bent en gezien de tijd en het tempo van de meiden moet dat wel- nog es een berg beklimmen om dan 180 graden verkeerd te lopen.

Dat punt is gewoon heel vreemd en meer aan de hand. Geen misdrijf, maar iemand die ze een andere/de weg wilde wijzen. 's nachts/'s avonds? Leuke jongens tegengekomen op de trail die een andere weg naar Boquete wisten? Geen criminelen (de tas is nog heel) maar gewoon daardoor verdwaald geraakt.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:52 schreef betyar het volgende:

[..]

Verkrachtingen, drugsbendes, orgaanhandel, alles is uit jouw toetsenbord geramd.

VOOR de vondst van de rugzak, toen speculeren nog vrij is. Nu is er data.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:50 schreef Chevalric het volgende:Ja, maar de afstand verkeerd ingeschat, ineens is het donker en moet je in een wildvreemde omgeving de weg terug vinden. Je loopt dan al snel verkeerd en voor je het weet zit je diep in een jungle zonder een idee hoe je weer terug komt.

Dan hadden ze (nogmaals) wel een afscheid-video gemaakt op die camera of berichten op hun telefoon geschreven en opgeslagen mochten ze geen bereik hebben om hulp te roepen. Bovendien denk ik ze wel degelijk bereik hadden, las ook van mensen die er wonen dat je in bepaalde delen in de interne jungle zelfs nog bereik kan hebben.

Als ze die afscheids-berichten of bepaalde afscheids-berichten op die camera hadden gevonden (want er is al bekend dat ze die camera en telefoon hebben onderzocht, waar bepaalde dingen zijn uitgekomen maar wat nog niet naar buiten word gebracht) maar dan was het gehele antwoord al duidelijk, namelijk een verdwaling, wat een oplossing tot de zaak zou leiden, er zou in dit geval geen enkele reden zijn om het niet naar buiten te brengen. Ze brengen de gegevens echter niet naar buiten, voor mij wijst dat op meer eventuele informatie, en geen verdwaal-of-ongeluk-scenario.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:30 schreef Multivitamine het volgende: In pact?

Zit volgens mij al de gehele middag het overal verkeerd te schrijven, moet inderdaad 'in tact' zijn, haha geweldig!

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Eens, maar hoe verklaar jij de vondst van de rugzak 5 uur lopen na El Pianista, aan de heel andere kant van de berg? In dezelfde tijd waren ze allang terug in Boquete.

De rugzak kan natuurlijk door de rivier zijn meegesleurd. Als ik dat NOS plaatje zie hierboven, dan is de afstand tot het begin van die rivier niet zo ver.

Maar een echt antwoord heb ik niet op die vraag.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

VOOR de vondst van de rugzak, toen speculeren nog vrij is. Nu is er data.

Yep, verdwalen en moeder natuur doet de rest.