Lipstick feminism deel 2

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:21 schreef Yalesa het volgende:

[..]

Jammer van die hele lap tekst van je, dat ik hier al moest stoppen met lezen.

En over dat ""trouwens feminisme ". Het is denk ik niet puur toeval dat op een site met een hoog gefrustreerde mannengehalte een stroming waarin voor de rechten en kansen van de vrouw opgekomen wordt, gehaat wordt.

En kom nu maar met een inhoudelijke reactie, want dit slaat natuurlijk nergens op.

Mijn haat op feminisme komt omdat feministen zich inzetten voor de vrouw, terwijl ze zeggen dat ze voor gelijkheid zijn. Dat is dus nogal tegenstrijdig.

Maar schuil maar liever weer onder je eigen steen, waar je je eigen wereldbeeld kunt hebben zonder kritiek te krijgen.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:21 schreef Yalesa het volgende:

[..]

Jammer van die hele lap tekst van je, dat ik hier al moest stoppen met lezen.

En over dat ""trouwens feminisme ". Het is denk ik niet puur toeval dat op een site met een hoog gefrustreerde mannengehalte een stroming waarin voor de rechten en kansen van de vrouw opgekomen wordt, gehaat wordt.

Je hebt twee weken de tijd gehad om die lap tekst te lezen

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:15 schreef Yalesa het volgende:

[..]

En waar zou dit beeld dan vandaan komen?

En er is een verschil tussen gelijke rechten hebben en gelijke kansen hebben.

http://stukroodvlees.nl/w(...)evante-statistieken/

Vrouwen denken vaak dat ze gelijke kansen hebben, totdat ze op hoger niveau gaan werken en hun hoofd ergens tegenaan stoot.

Mooi, mag ik dan even mijn rechten innen? Ik wil ook zwangerschapsverlof, want ik ben net zo begaan met het aankomende kind als mijn vrouw. Wie moet er voor haar zorgen als ik aan het werk ben? Ik wil ook recht op een topfunctie, terwijl ik tegelijkertijd ook parttime werk. En zo kan ik nog veel meer dingen noemen.

Vrouwen hebben gelijke kansen, zolang ze even veel en even hard werken als mannen. Als dat niet zo is, tja, dan komen ze ook niet hogerop. Dan is de man meer geschikt voor de baan, want er is meer zekerheid dat hij niet zwanger wordt of parttime wilt werken.

O, en je stelde die vraag over dat beeld dat vrouwen hebben over bèta-vakken, die zag ik bijna over het hoofd.

Dat beeld komt bij vrouwen zelf vandaan. Meisjes die wel bèta-vakken gaan volgen, worden door meisjes neergezet als rare wezens. Dat komt niet door de mannen. Ik heb in de klas gezeten bij een geniaal meisje, ze wist enorm veel van wiskunde, natuurkunde etc. Die had maar weinig vriendinnen, omdat de andere meisjes haar raar vonden. Hoe wil je de mannen de schuld gaan geven van wat meisjes zelf doen?

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:21 schreef Yalesa het volgende:

[..]

Jammer [...]

Dit vat de hele reeks wel samen inderdaad.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:18 schreef Yalesa het volgende:

[..]

Heb geen tijd om alle filmpjes te bekijken, vat beide filmpjes samen.

Het is in totaal 8 minuten ofzo

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 14:22 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Het is in totaal 8 minuten ofzo

Op zich wel een redelijke manier om niet gedwongen te worden tot een ontoereikend weerwoord.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:23 schreef Scorpie het volgende:
Hey TS is terug van een ban. Leuk dat je er weer bent.

Zelfs tijdens de ban had ze geen tijd om die filmpjes te kijken.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:17 schreef Yalesa het volgende:

[..]

Uhm nou nee. Als 20 mensen zich met z'n allen op 1 persoon storten, zou je denken dat ze het winnen. Ze moeten echter schelden en op de man spelen, wat getuigt van zwakte in een debat. Verder komen ze de hele tijd met filmpjes die ik weliswaar bekijk, maar die eigenlijk ook makkelijk te ontkrachten zijn.

En waarom was ik zo lang weg? Nou, het helpt niet echt als de crew hier op FOK! aan de kant van de onbeleefde, scheldende mensen staat. Ik had een ban.

Dus verliezen? Nou nee.

Wat zijn vrouwen toch onderdrukt.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:21 schreef Yalesa het volgende:

[..]

Jammer van die hele lap tekst van je, dat ik hier al moest stoppen met lezen.

En over dat ""trouwens feminisme ". Het is denk ik niet puur toeval dat op een site met een hoog gefrustreerde mannengehalte een stroming waarin voor de rechten en kansen van de vrouw opgekomen wordt, gehaat wordt.

Lekker he, al die aandacht.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:21 schreef Yalesa het volgende:

[..]

Jammer van die hele lap tekst van je, dat ik hier al moest stoppen met lezen.

Jammer dat je je niet meer inhoudelijk kan verdedigen. Nouja, niet meer... je hebt het nog geen een keer gedaan maar nu geef je het wel min of meer toe. Erg jammer, want ook een discussie met een echte(!) feministe kan zeer interessant zijn, zeker als ze dan ook nog voor wat lekkere broodjes zorgt.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 07:11 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Jammer dat je je niet meer inhoudelijk kan verdedigen. Nouja, niet meer... je hebt het nog geen een keer gedaan maar nu geef je het wel min of meer toe. Erg jammer, want ook een discussie met een echte(!) feministe kan zeer interessant zijn, zeker als ze dan ook nog voor wat lekkere broodjes zorgt.

Broodjes komen eraan. Mannen: ¤1,50 - Vrouwen: ¤ 1,00 .

Maar ontopic: Volgens mij heeft je uiterlijk niets te maken met het feit dat je feministe (is dat hoe je het schrijft?) bent. Van wat ik begrepen heb van mevrouw Laci Green is feminisme puur en alleen dat je voor gelijke rechten voor man en vrouw bent. Niets meer dan dat. Hoe je eruit ziet moet je lekker zelf weten.
Natuurlijk heb je wel van die dikke kortharige vrouwen die dan ook feministe zijn. Of in ieder geval zichzelf zo noemen (ik weet niet of ze het wel helemaal begrepen hebben). Maar dat zijn dan de extremen.

Dit is het betreffende filmpje waar ik mijn standpunt op baseer trouwens:

Goed filmpje, in Nederland is het wel weer heel goed geregeld als je dat allemaal hoort.

In Noorwegen is ook de dienstplicht voor vrouwen ingevoerd. Hier in Nederland vinden de meeste vrouwen dat belachelijk. Ik niet, ik ben dan ook geen vrouw, maar toch. Waarom mannen wel, en vrouwen niet? De grafiek hierboven illustreerde ook weer prachtig hoe mannen op bepaalde manieren ook benadeeld worden.

Op het journaal benadrukken ze ook altijd even hoeveel vrouwen, kinderen en ouderen er gedood zijn. Alleen kinderen en ouderen is een valid point. Want, waarom zouden vrouwen zich niet kunnen verdedigen? Kijk maar naar de oude Sovjet-Unie ten tijde van de Tweede Wereldoorlog. De SU had squadrons van vrouwen scherpschutters, die menig mannelijke Duitser doodschoot. Het is echt gewoon bullshit, dat een man verder kan rennen en sterker is wil ik wel geloven. Maar tot in hoeverre doet dat er toe als je te werk gaat met machinegeweren, tanks, helikopters, straaljagers, drones en ICBM's?

Ik heb niets tegen feminisme, maar de manier waarop het gaat wel. Constant achtergesteld voelen. Net zoals er nu in Duitsland een quotum voor vrouwen in het bedrijfsleven is. 20% van de raad van bestuur moet vrouw zijn o.i.d. Dat is toch een belachelijk eis?! Die bestuurders moeten uitgekozen worden op hun kwaliteiten, niet of dat ze man of vrouw zijn!

wat is deze

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 13:06 schreef HCFeestbeest het volgende:
wat is deze

En over welke wat heb je het nou precies?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 13:27 schreef Erasmo het volgende:

[..]

En over welke wat heb je het nou precies?

deze user

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 23:38 schreef EnterShik4ri het volgende:
Maar vrouwen hebben in 2014 toch al gelijke rechten?

Sommige mensen vervelen zich en gaan daarom maar dingen verzinnen zodat ze in de slachtofferrol kunnen kruipen. De TS is daar een goed voorbeeld van.

Een nieuw filmpje voor ons TS-je. Wederom van je eigen diersoort: