dat hakken en met lichaams delen.lopen zeulen door moeilijk begaanbaar gebied zie ik niet gebeuren hoorquote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het zou ook kunnen dat een mens het lichaam in stukken heeft gehakt en heeft achtergelaten. Door het water schijnt e.e.a. ook wel verplaatst en gebroken te kunnen worden.
Het lijkt mij wel het meest waarschijnlijke (dat dieren hebben lopen slepen), maar 100% zeker is het zeker niet.
Fijn die laatste toevoeging.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het lijkt mij wel het meest waarschijnlijke (dat dieren hebben lopen slepen), maar 100% zeker is het zeker niet.
Mij lijkt het juist logisch. Hoe verklaar jij dan de rugzak in perfecte staat?quote:
Neuh, maar kan wel. Ook daarna kunnen dieren er nog aan zitten.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:24 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
dat hakken en met lichaams delen.lopen zeulen door moeilijk begaanbaar gebied zie ik niet gebeuren hoor
wij denken dus min of meer hetzelfdequote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
Neuh, maar kan wel. Ook daarna kunnen dieren er nog aan zitten.
Als ik afga op wat ik van, zeg maar, elke stap het meest logisch vind dan zijn ze meegegaan met mensen met verkeerde plannen, dat is gigantisch uit de hand gelopen, ze zijn vermoord, die mensen hebben vervolgens de lichamen in de rivier gedumpt, evenals de spullen. De iPhone wilden ze hun handen niet aan branden, evenals aan de andere spullen. Of ze hebben niet eens echt goed gekeken in paniek. Ze gingen er vanuit dat in dat gebied niet zo snel iemand die lichamen zou vinden en ze hebben natuurlijk geweten dat daar na een week niet veel meer van over zou zijn.
Ja, andere scenario's klinken me altijd wel om wat redenen te onlogisch.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:32 schreef Marrije het volgende:
[..]
wij denken dus min of meer hetzelfde
.
maar en daar is onduidelijkheid over...quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:32 schreef Marrije het volgende:
[..]
wij denken dus min of meer hetzelfde
.
Dat denk ik ook.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, andere scenario's klinken me altijd wel om wat redenen te onlogisch.
Ik denk overigens ook wel dat de kans groot is, dat we het nooit te weten gaan krijgen. Om wat voor reden dan ook: onwil, onmacht, echt niet te achterhalen...
die met hoog water onder water staat.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:37 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
maar en daar is onduidelijkheid over...
er zijn berichten dat die tas op een struik is gevonden
dat ga je als *verkeerd persoon* toch niet netjes neerzetten
hebben ze die verkeerde persoon dan gevonden nadat ze die bh's uitgedaan hebben.., die stoppen in een rugzak verwijst naar een vrijwillige keuze
Wie zegt dat ze niet 2 BH's bij zich hadden? Kan best als je verwacht nat te worden. Geen idee hoe die tas precies is gevonden, wel wat het water voortdurend wisselt qua hoogte e.d.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:37 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
maar en daar is onduidelijkheid over...
er zijn berichten dat die tas op een struik is gevonden
dat ga je als *verkeerd persoon* toch niet netjes neerzetten
hebben ze die verkeerde persoon dan gevonden nadat ze die bh's uitgedaan hebben.., die stoppen in een rugzak verwijst naar een vrijwillige keuze
Dat weet je ook niet zeker op die manier. De batterij van de telefoon kan ook leeg zijn geraakt en dat er daarom geen foto's meer zijn gemaakt. Ze kunnen die foto's ook nog met een andere, niet gevonden, camera hebben gemaakt. Misschien waren het geen meisjes die veel foto's maken.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:38 schreef Marrije het volgende:
[..]
Dat denk ik ook.
Zeker als er op de camera en telefoon alleen wat foto's van die pianista trail staan en ze halverwege gestopt zijn met foto's nemen, zeker als ze dezelfde weg terug zijn gelopen en ze dat niet nog een keer op de foto hoefden te zetten. Dan weet je nooit zeker of ze verder gelopen zijn of terug.
als je verwacht nat te worden...quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze niet 2 BH's bij zich hadden? Kan best als je verwacht nat te worden. Geen idee hoe die tas precies is gevonden, wel wat het water voortdurend wisselt qua hoogte e.d.
Heb je dit al eens naar de autoriteiten gemaild? Of contact opgenomen met BuZa? Lijkt me erg waardevol!quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
Neuh, maar kan wel. Ook daarna kunnen dieren er nog aan zitten.
Als ik afga op wat ik van, zeg maar, elke stap het meest logisch vind dan zijn ze meegegaan met mensen met verkeerde plannen, dat is gigantisch uit de hand gelopen, ze zijn vermoord, die mensen hebben vervolgens de lichamen in de rivier gedumpt, evenals de spullen. De iPhone wilden ze hun handen niet aan branden, evenals aan de andere spullen. Of ze hebben niet eens echt goed gekeken in paniek. Ze gingen er vanuit dat in dat gebied niet zo snel iemand die lichamen zou vinden en ze hebben natuurlijk geweten dat daar na een week niet veel meer van over zou zijn.
Klopt.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat weet je ook niet zeker op die manier. De batterij van de telefoon kan ook leeg zijn geraakt en dat er daarom geen foto's meer zijn gemaakt. Ze kunnen die foto's ook nog met een andere, niet gevonden, camera hebben gemaakt. Misschien waren het geen meisjes die veel foto's maken.
In de tas zal wel meer hebben gezeten, extra kleding zullen ze 's nachts wel aangetrokken hebben.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:43 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
als je verwacht nat te worden...
zwemmen: neem je ook onderbroeken mee..
natte bikini broekjes gaan schuren, is nog erger dan natte bovenstukjes
andere manier nat worden:
dan neem je ook een droog shirt mee
en iets om je af te drogen al is het maar een klein handoekje
Misschien hadden ze die ook wel bij zich? Misschien waren ze die vergeten / niet aan gedacht? Misschien dachten ze in de zon wel op te drogen? Misschien lagen ze topless te zonnen toen ze werden overvallen?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:43 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
als je verwacht nat te worden...
zwemmen: neem je ook onderbroeken mee..
natte bikini broekjes gaan schuren, is nog erger dan natte bovenstukjes
andere manier nat worden:
dan neem je ook een droog shirt mee
en iets om je af te drogen al is het maar een klein handoekje
je denkt wel aan extra kleren , maar neemt maar 1 flesje water mee voor 2 personen?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:45 schreef Mr.Ping het volgende:
[..]
In de tas zal wel meer hebben gezeten, extra kleding zullen ze 's nachts wel aangetrokken hebben.
Of met de een was al iets gebeurd, waarna de ander alleen verderging met de rugzak, om het uiteindelijk ook niet te halen...quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mij lijkt het juist logisch. Hoe verklaar jij dan de rugzak in perfecte staat?
Als een van de beide dames geen ongeluk krijgt, neemt ze die toch mee?
zonnen in de jungle vol.bedekt door bomen?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Misschien hadden ze die ook wel bij zich? Misschien waren ze die vergeten / niet aan gedacht? Misschien dachten ze in de zon wel op te drogen? Misschien lagen ze topless te zonnen toen ze werden overvallen?
Er is veel te weinig bekend...
Broekloos? Is er nu ook nog een broek gevonden dan?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:04 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
als je doodgaat op 1 plek, zal daar een skelet achter blijven..
niet enkele resten, maar meer
dus er zijn dieren aan te pas gekomen, zelfs verdronken en meegesleurd door de rivier zou je grotere intact zijnde lichaams delen moeten vinden
een roof/prooidier behalve aaseters eet echter geen ontbonden vlees
(zelfs na 1000 jaren begraven te zijn vind men menselijke resten in de vorm van botten soms ook nog met stukken stof)
vertering en het proces daarvan gaat gepaard met zuren en zuurstof die ontstaan doir ontbinding..
dat (als het waar is) en een intact stukje stof van de korte broek is gevonden
is dat zo min mogenlijk in aanraking gekomen met zuren en zuurstof...onmogelijk is het niet..
vreemde is dat kris dus dan kortebroekloos en met maar een schoen verder moet zijn gezworven, en die aanname lijkt me sterk...
Alsof zwemmen in de jungle logisch klinkt... Ik zei eerder al; wie weet hebben ze die bh's uitgedaan om te liggen/slapen, of zaten ze gewoon rot door zweet en vocht. Ik zou 'm dan ook liever uitdoen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:48 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
zonnen in de jungle vol.bedekt door bomen?
Het eerste stuk is niet echt jungle volop bedekt met bomen. Genoeg open plekken. Je moet er ook rekening mee houden dat ze wellicht helemaal niet zelf of vrijwillig op die berg zijn gewandeld. De logica om dat wel te doen, ontgaat me namelijk een beetje.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:48 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
zonnen in de jungle vol.bedekt door bomen?
Waarom zou je een lege fles water meenemen? Ik gooit ook altijd alles weg al het leeg is.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:47 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
je denkt wel aan extra kleren , maar neemt maar 1 flesje water mee voor 2 personen?
en niets te eten?
er schijnt een stuk stof van de korte broek van kris gevonden te zijn vermelde iemand hierquote:Op dinsdag 24 juni 2014 21:48 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Broekloos? Is er nu ook nog een broek gevonden dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |