Buurman ijssalon veroorzaakt sluiting!

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij is winkelstraat niet meteen een juridisch strak omkaderd begrip zoals jij blijkbaar aannam, en betekent dat ook niet dat alles daar maar mag als het maar geld oplevert.

[..]

Allemaal aannames, ik weet niet hoe het er daar aan toegaat.

[..]

Als zo'n tent een terras voor mijn deur zet zodat ik moeilijk moet doen om naar buiten en naar binnen te kunnen en bezoek met zijn arm door de salade moet reiken om aan te kunnen bellen dan ga ik met de baas praten ja, en dat is niet vrijblijvend, want er zijn regels die bepalen dat hij het alleen voor zijn eigen pand mag zetten. Dan geef ik aan dat hij zijn gasten wel voor mijn pand mag zetten, ook al is hij in overtreding, maar niet voor de deur. Zo iemand doet dat niet uit zichzelf, want minder meters voor de serveersters, zo wegen horeca-ondernemers vaak hun eigenbelang tegen dat van een ander.

[..]

Dat jij meehuilt met eenzijdige berichtgeving verbaast mij dan weer totaal niet.

[..]

Bestaat dat nog?

[..]

Dan moet hij zich aan de regels houden. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

[..]

Dat is inderdaad niet onwaarschijnlijk, maar dat wil niet zeggen dat hij hier geen punt heeft.

[..]

Stel je voor dat Schiphol zich gewoon aan de regels zou houden....

[..]

Onzin, een binnenstad is ook gewoon woongebied, zoals iedereen weet die niet volledig in beslag is genomen door zichzelf en zijn eigen kooplust. Kijk eens omhoog, daar zie je 3 of 4 verdiepingen zonder winkels. Ook werken mensen in winkels, en die worden ook gillend gek van zo'n draaiorgel. Dus is een gemeente meestal zo slim om de duur te beperken. Dan is het ook opzouten als je tijd om is. Ik ga niet wachten to zo iemand uit zichzelf rekening gaat houden met omwonenden ten koste van een paar euro, want dat doet die niet.

Het punt lijkt te zijn dat de uitbater dat helemaal niet deed.
Ik kan begrijpen dat er sprake is van overlast met een ijssalon maar de mensen van die salon leken mij aardig redelijk.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:23 schreef Igen het volgende:
Misschien moeten we de wet eens aanpassen en daar in vrij algemene bewoordingen in zetten dat overlast niet is toegestaan en dat je naar het karakter van de buurt moet kijken om te bepalen wat overlast is.

Ik weet het niet. Het is een sign 'o the times kennelijk. Alles meetbaar, beheersbaar, controleerbaar. Enorm lage gunfactor en alles wat buiten je comfort zone valt moet weg of dood. Bah.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:07 schreef Weltschmerz het volgende:

Als zo'n tent een terras voor mijn deur zet zodat ik moeilijk moet doen om naar buiten en naar binnen te kunnen en bezoek met zijn arm door de salade moet reiken om aan te kunnen bellen dan ga ik met de baas praten ja, en dat is niet vrijblijvend, want er zijn regels die bepalen dat hij het alleen voor zijn eigen pand mag zetten. Dan geef ik aan dat hij zijn gasten wel voor mijn pand mag zetten, ook al is hij in overtreding, maar niet voor de deur. Zo iemand doet dat niet uit zichzelf, want minder meters voor de serveersters, zo wegen horeca-ondernemers vaak hun eigenbelang tegen dat van een ander.

Terras stond niet voor zijn deur, zelfs niet voor de brede gang, tussen de panden.
Stond alleen maar voor de voorpui van Nemanja.

En dat mag al niet van hem.

Ik heb er ook nog nooit hopen kinderen tegelijk gezien.
Meestal zijn het gezinnen, die even een ijsje eten en dan weer gaan.
Kinderen die een ijsje eten, maken niet veel herrie.

Als de katjes muizen, mauwen ze niet.

En anders moeten er maar eens metingen gedaan worden aan de schutting in zijn tuin en in zijn huis aan de zijgevel.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:07 schreef Weltschmerz het volgende:

Volgens mij is winkelstraat niet meteen een juridisch strak omkaderd begrip zoals jij blijkbaar aannam, en betekent dat ook niet dat alles daar maar mag als het maar geld oplevert.

Je moet mij geen woorden in de mond leggen, zeker aangezien jij best begrijpt dat e.e.a. invloed heeft op het bestemmingsplan en dat aldaar zaken zoals een ijssalon gevestigd mogen zijn, dat daar meer verkeersbewegingen toegestaan zullen zijn, enz.

quote:

Allemaal aannames, ik weet niet hoe het er daar aan toegaat.

Begin jij nu te klagen over het doen van aannames in dit draadje?

quote:

Als zo'n tent een terras voor mijn deur zet zodat ik moeilijk moet doen om naar buiten en naar binnen te kunnen en bezoek met zijn arm door de salade moet reiken om aan te kunnen bellen dan ga ik met de baas praten ja, en dat is niet vrijblijvend, want er zijn regels die bepalen dat hij het alleen voor zijn eigen pand mag zetten. Dan geef ik aan dat hij zijn gasten wel voor mijn pand mag zetten, ook al is hij in overtreding, maar niet voor de deur. Zo iemand doet dat niet uit zichzelf, want minder meters voor de serveersters, zo wegen horeca-ondernemers vaak hun eigenbelang tegen dat van een ander.

Als jij een draaiorgel al als terreur ziet (ok, het is lawaai, maar wel lawaai wat bij winkelstraten hoort) ben jij niet zo meegaand als je nu ineens wil schetsen.

quote:

Dat jij meehuilt met eenzijdige berichtgeving verbaast mij dan weer totaal niet.

Ik lees gewoon wat er te vinden is en zie daaruit een beeld ontstaan. Dat jij ondanks het feit dat die man met alle winkels die in dat pand gevestigd zaten of zitten problemen heeft, dat die man problemen heeft met evenementen, met de kerk, enz. vol wil blijven houden dat die ondernemer de kwade genius moet zijn... dat is gewoon lachwekkend.

Maar je geeft het draadje hiermee wel kleur, dus ga vooral door met jezelf belachelijk maken!

quote:

Bestaat dat nog?

O, wat ben jij toch hip!

quote:

Dan moet hij zich aan de regels houden. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

Ook als hij zich aan de regels houdt zal die man niet tevreden zijn. Die wenst kennelijk de rust waarvoor hij een paar dorpen verder in het buitengebied prima terecht kan.

quote:

Dat is inderdaad niet onwaarschijnlijk, maar dat wil niet zeggen dat hij hier geen punt heeft.

Misschien heeft hij wel een punt, maar voorlopig zie ik dat nog niet echt. Zeker niet als een bloemist en een caravanshop ook al voor teveel overlast zorgt. Ik zou niet weten wat ik mij daarbij voor moet stellen...

quote:

Stel je voor dat Schiphol zich gewoon aan de regels zou houden....

Vliegbewegingen van en naar Schiphol zijn verboden? O, dat heb ik gemist. Heb je een linkje?

quote:

Onzin, een binnenstad is ook gewoon woongebied, zoals iedereen weet die niet volledig in beslag is genomen door zichzelf en zijn eigen kooplust. Kijk eens omhoog, daar zie je 3 of 4 verdiepingen zonder winkels. Ook werken mensen in winkels, en die worden ook gillend gek van zo'n draaiorgel. Dus is een gemeente meestal zo slim om de duur te beperken. Dan is het ook opzouten als je tijd om is. Ik ga niet wachten to zo iemand uit zichzelf rekening gaat houden met omwonenden ten koste van een paar euro, want dat doet die niet.

Ja, de binnenstad is ook woongebied, maar wel een woongebied waar je juist de gezelligheid van drukte kan waarderen. Ik heb ook in de stad gewoond en verdomd dat het niet waar was, altijd herrie en lawaai. Kwam je op een dinsdag om 3 uur uit de kroeg, had ik woensdag vroeg in de ochtend krijsende kinderen onder mijn raam. Werd ik geregeld wakker van.

Ja, overlast... en strikt genomen vast meer herrie dan toegestaan.

Mijn oplossing: gewoon omdraaien en het wordt vanzelf weer rustiger.

Ik waardeer rust en ruimte bij het wonen en kan mij dus heel veel bij die wens voorstellen. Alleen: neem dan de juiste beslissing en ga lekker achteraf wonen. Heb ik ook gedaan en dat bevalt mij prima. Ik pas mij aan aan mijn omgeving en verwacht niet dat mijn omgeving zich aan mij aanpast. Mensen die daar anders over denken vinden zichzelf net effe iets te belangrijk.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:24 schreef Luigi het volgende:

Ik weet het niet. Het is een sign 'o the times kennelijk. Alles meetbaar, beheersbaar, controleerbaar. Enorm lage gunfactor en alles wat buiten je comfort zone valt moet weg of dood. Bah.

Alles waar je zelf geen profijt van hebt: verbieden.

Zo vermoeiend...

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:17 schreef Meike26 het volgende:

DS4 had wel gelijk...

Er zijn gewoon heel veel mensen die zich liever jaren zitten te verbijten in de teringherrie dan dat ze op de veroorzaker afstappen om als twee redelijke mensen over redelijke belangen te praten. Het irritante is dan dat ze vinden dat een ander ook maar over zich heen moet laten lopen, omdat ze zich anders zo slecht voelen over hun eigen weekhartigheid.

En DS4 is gewoon helemaal in beslag genomen door zichzelf, als hij een kwartiertje een ijsje eet en daarbij kinderen op een muurtje ziet zitten lawaaiig kind te wezen, dan denkt hij 'ach, het is maar een kwartiertj', want als hij het niet meer ziet, is het er ook niet meer natuurlijk... Hij komt de binnenstad bezoeken vanuit zijn negorij, dus is de binnenstad er uitsluitend voor bezoekers...

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:31 schreef Weltschmerz het volgende:

Er zijn gewoon heel veel mensen die zich liever jaren zitten te verbijten in de teringherrie dan dat ze op de veroorzaker afstappen om als twee redelijke mensen over redelijke belangen te praten. Het irritante is dan dat ze vinden dat een ander ook maar over zich heen moet laten lopen, omdat ze zich anders zo slecht voelen over hun eigen weekhartigheid.

Aanname 1: ondernemer heeft niet geprobeerd met die man eruit te komen.

quote:

En DS4 is gewoon helemaal in beslag genomen door zichzelf,

Aanname 2.

quote:

als hij een kwartiertje een ijsje eet en daarbij kinderen op een muurtje ziet zitten lawaaiig kind te wezen, dan denkt hij 'ach, het is maar een kwartiertj',

Aanname 3.

quote:

want als hij het niet meer ziet, is het er ook niet meer natuurlijk... Hij komt de binnenstad bezoeken vanuit zijn negorij, dus is de binnenstad er uitsluitend voor bezoekers...

Aanname 4.

Gaat lekker zo, WS!

Hier word meer gescoord dan op het WK

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Aanname 1: ondernemer heeft niet geprobeerd met die man eruit te komen.

[..]

Aanname 2.

[..]

Aanname 3.

[..]

Aanname 4.

Gaat lekker zo, WS!

Aanname: teringherrie

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:37 schreef bijdehand het volgende:

Aanname: teringherrie

Ik vergeet er inderdaad 1 te tellen...

5-0!

De voorzieningenrechter heeft de buurman in het gelijk gesteld die de vergunning had aangevochten. De rechter stelt onder meer dat de gemeente onderzoek had moeten doen of het terras overlast zou veroorzaken, voordat ze die vergunning verleende. Zeker omdat al bekend was dat de buurman hinder van de ijssalon ondervond.

De vergunning is nu geschorst tot een uitspraak in een beroepsprocedure is gedaan.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:42 schreef Dance99Vv het volgende:
De voorzieningenrechter heeft de buurman in het gelijk gesteld die de vergunning had aangevochten. De rechter stelt onder meer dat de gemeente onderzoek had moeten doen of het terras overlast zou veroorzaken, voordat ze die vergunning verleende. Zeker omdat al bekend was dat de buurman hinder van de ijssalon ondervond.

De vergunning is nu geschorst tot een uitspraak in een beroepsprocedure is gedaan.

Als ik die ijssalon was, zou ik nu alvast een onderzoek laten doen voor gederfde inkomsten en de mogelijke schadevergoeding door al dit gezeik. Als ze nog een week of 2 dichtblijven overleven ze de winter niet meer en is die zaak failliet. Ik weet het, het is hun eigen keus geweest om dicht te gaan, maar normaal werken en omzet draaien zat er sowieso al niet meer in door die beveiliger die ze moesten inhuren.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:42 schreef Dance99Vv het volgende:
De voorzieningenrechter heeft de buurman in het gelijk gesteld die de vergunning had aangevochten. De rechter stelt onder meer dat de gemeente onderzoek had moeten doen of het terras overlast zou veroorzaken, voordat ze die vergunning verleende. Zeker omdat al bekend was dat de buurman hinder van de ijssalon ondervond.

Kortom: de gemeente heeft verzuimd onderzoek te doen. Wat niets zegt over het bestaan van overlast.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:44 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Als ik die ijssalon was, zou ik nu alvast een onderzoek laten doen voor gederfde inkomsten en de mogelijke schadevergoeding door al dit gezeik. Als ze nog een week of 2 dichtblijven overleven ze de winter niet meer en is die zaak failliet. Ik weet het, het is hun eigen keus geweest om dicht te gaan, maar normaal werken en omzet draaien zat er sowieso al niet meer in door die beveiliger die ze moesten inhuren.

eigen keus

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:51 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

eigen keus

Dat snap ik, maar ze worden er wel toe gedwongen omdat ze hun terrasvergunning kwijt zijn geraakt door die zelfde vent en is maar door blijven klagen. Het word ze ontnomen normaal zaken te doen, zeker ook met die beveiliger erbij, wat volstrekte waanzin is... een beetje advocaat/juridisch adviseur moet dit toch wel in hun voordeel kunnen kletsen ?

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kortom: de gemeente heeft verzuimd onderzoek te doen. Wat niets zegt over het bestaan van overlast.

De buurman heeft vanaf mei 26 keer de politie gebeld en 6 keer aangifte gedaan.

Een ooggetuige verslag van 1ste pinksterdag geeft een klein beeld van hoe dat gaat

http://helmond.nieuws.nl/(...)qllsnzfht92qdnt8bvum

quote:

Op zondag 22 juni 2014 22:47 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

10 tot 10.

12 uur dus.

Joh , wat een feest.

En dat dan 7 dagen in de week neem ik aan?

Al die winkels die altijd open zijn en wat doen al die mensen in een winkelstraat

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:54 schreef Dance99Vv het volgende:

De buurman heeft vanaf mei 26 keer de politie gebeld en 6 keer aangifte gedaan.

Een ooggetuige verslag van 1ste pinksterdag geeft een klein beeld van hoe dat gaat

http://helmond.nieuws.nl/(...)qllsnzfht92qdnt8bvum

De Buurman is dus zelf hinderlijk en als iemand daar negatief op reageert wordt hij bedreigd... Ja, het beeld verschuift steeds meer in de richting van een onwelwillende ondernemer...

Terras sluiten en winkel openhouden. En zoveel mogelijk binnen de regels overlast veroorzaken voor de buurman. Wat een eikel.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 13:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet mij geen woorden in de mond leggen, zeker aangezien jij best begrijpt dat e.e.a. invloed heeft op het bestemmingsplan en dat aldaar zaken zoals een ijssalon gevestigd mogen zijn, dat daar meer verkeersbewegingen toegestaan zullen zijn, enz.

Precies ja. Dus er zullen zones aangewezen zijn waar wat meer kan, en wat er daar dan dus kan. Als die ijssalon zich daaraan had gehouden was er niet eens een krantenbericht geweest.

quote:

Begin jij nu te klagen over het doen van aannames in dit draadje?

Ja.

quote:

Als jij een draaiorgel al als terreur ziet (ok, het is lawaai, maar wel lawaai wat bij winkelstraten hoort) ben jij niet zo meegaand als je nu ineens wil schetsen.

Voordat ik daar kwam wonen, zo bleek later, betaalden de winkeliers die orgeldraaier om weg te gaan. Niet voor het publiek, want die kijken doorgaans niet verder dan dat kwartiertje dat zij daar zijn zoals je zelf illustreert, maar vanwege het personeel, dat het anders niet meer trekt. Ik bel even de gemeente over wat zo'n vergunning inhoudt, en stap met die informatie naar die orgeldraaier toe.

quote:

Ik lees gewoon wat er te vinden is en zie daaruit een beeld ontstaan. Dat jij ondanks het feit dat die man met alle winkels die in dat pand gevestigd zaten of zitten problemen heeft, dat die man problemen heeft met evenementen, met de kerk, enz. vol wil blijven houden dat die ondernemer de kwade genius moet zijn... dat is gewoon lachwekkend.

Een ondernemer heeft meestal twee mogelijkheden, zich aan de regels houden of zijn buren tevreden houden. Vervelend voor hem dat het tweede niet lukt vanwege waarschijnlijk de aard van die ene buurman, maar dan blijft alsnog de optie open om zich aan de regels te houden.

quote:

O, wat ben jij toch hip!

Vast wel.

quote:

Ook als hij zich aan de regels houdt zal die man niet tevreden zijn.

Dat is dan verder niet relevant, is het wel?

quote:

Die wenst kennelijk de rust waarvoor hij een paar dorpen verder in het buitengebied prima terecht kan.

Daar kan die ijssalon ook gaan zitten met een enorm terras met eigen kindermuurtje.

quote:

Misschien heeft hij wel een punt, maar voorlopig zie ik dat nog niet echt. Zeker niet als een bloemist en een caravanshop ook al voor teveel overlast zorgt. Ik zou niet weten wat ik mij daarbij voor moet stellen...

De gemeente vindt kennelijk van wel. Nou zegt dat ook niet alles, maar kennelijk is de overlast niet zoals zij dat voor zich hadden gezien.

quote:

Vliegbewegingen van en naar Schiphol zijn verboden? O, dat heb ik gemist. Heb je een linkje?

Als jij gemist hebt dat Schiphol jarenlang de regels heeft overtreden waarbij die vervolgens zijn aangepast aan de praktijk, is het voor mij ook niet zinvol om je bij te praten.

quote:

Ja, de binnenstad is ook woongebied, maar wel een woongebied waar je juist de gezelligheid van drukte kan waarderen. Ik heb ook in de stad gewoond en verdomd dat het niet waar was, altijd herrie en lawaai. Kwam je op een dinsdag om 3 uur uit de kroeg, had ik woensdag vroeg in de ochtend krijsende kinderen onder mijn raam. Werd ik geregeld wakker van.

Ja, overlast... en strikt genomen vast meer herrie dan toegestaan.

Mijn oplossing: gewoon omdraaien en het wordt vanzelf weer rustiger.

Tja, misschien leer je nog voor jezelf opkomen als je wat ouder bent. Er is lawaai wat erbij hoort, en er is lawaai wat er niet bijhoort. Ik vind het bijvoorbeeld een hele goede regel dat cafes een dubbele deur moeten hebben, zodat er veel drukte in de binnenstad kan zijn, want een onbewoonde binnenstad is ook helemaal niet leuk. Als een Hollandse hitscafe met zijn criminele eigenaar dan liever de deuren openzet dan geld uit te geven aan een ventilatiesysteem, dan gaat die tent toch gewoon dicht en komt er een fatsoenlijke kroeg?

quote:

Ik waardeer rust en ruimte bij het wonen en kan mij dus heel veel bij die wens voorstellen. Alleen: neem dan de juiste beslissing en ga lekker achteraf wonen. Heb ik ook gedaan en dat bevalt mij prima. Ik pas mij aan aan mijn omgeving en verwacht niet dat mijn omgeving zich aan mij aanpast. Mensen die daar anders over denken vinden zichzelf net effe iets te belangrijk.

En als de plaatselijke jeugd een motorcrossbaan achter jouw tuin maakt? Ga je je dan ook telkens omdraaien en jezelf wijsmaken dat je hier voor gekozen hebt toen je in een negorij ging wonen?

Ik wil in de stad wonen met alle nadelen die daarbij horen, maar dat wil niet zeggen dat je alles maar moet pikken wat een ander een paar euro of een pleziertje oplevert.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 12:30 schreef bijdehand het volgende:
Weltschmerz is hier wel echt zielig bezig hoor. Niet eens kijken naar de omgeving en een hele zooi aannames, meten met twee maten.

Weltschmerz is een FOK!ker die altijd tegen de stroming in zwemt.
Zegt het merendeel A, dan zegt hij Z
(wel leuk voor de discussie)

quote:

Ambtenaar gemeente Helmond mishandeld door klanten ijssalon Nemanja

Volgens Bart Hartogs klopt het verhaal van de gemeente niet. Tegen hem is door de ambtenaar aangifte gedaan van mishandeling. ''Dit is echt onzin. Ik heb hem helemaal niet geslagen.''

De ambtenaar stond volgens Hartogs foto's te maken van zijn kinderen die hij op het muurtje van de buurman had gezet. ''We dachten dat de fotograaf in opdracht van de buurman foto's maakte van mijn kinderen. Dat pikte ik niet dus we hebben hem even vastgehouden, zijn fototoestel afgepakt en zijn foto's gewist. Meer is er niet gebeurd. Als de ambtenaar zich had gelegitimeerd, was het niet zo gelopen, maar hij wilde zijn identiteit niet bekendmaken.''

Blijkt het niet de buurman te zijn die foto's van kinderen nam, zoals velen hier klakkeloos riepen, maar een gemeenteambtenaar.

"We dachten ..... " en dus gaat men over tot eigenrichting. Grappig dat dit zo gesteund wordt door vele FOK!kers in dit topic, want de buurman is een zeurpiet en dus is schijnbaar van alles geoorloofd.
Gewoon overal van beschudigen die buurman, dan gaat men elkaar vanzelf wel nablaten.