Vul je pensioen aan met een moestuin.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 20:42 schreef Spanky78 het volgende:
Het kan niet anders dan dat de ouderen meebetalen. Zij hebben tov de jongeren enorme pensioenen. Ja echt.

De opbouw wordt nu ongeveer 30 procent lager. Dit betekent per saldo gewoon 30 procent minder pensioen. Ja, 30 procent! En de mensen onder de 40 gaan nog wel meemaken dat je pas met 70 pensioen krijgt. Dus ja, ouderen kunnen niet blijven profiteren van een systeem dat leeg is als ze klaar zijn. Ze zijn gestopt ruim voor hun 65e, met mooie regelingen ze hebben de huizenmarkt enorm meegehad en op een stukje jaren 80 enorm de wind mee gehad.

Het zijn krokodillentranen, niets meer. Iedereen hier onder de 50 wordt keihard belazerd door rutte mbt pensioen. De huidige gepensioneerden zijn de rijkste groep ooit, hierna wordt het alleen maar minder.

Je begrijpt kennelijk een aantal belangrijke zaken van ons pensioenstelsel niet.

Er is geen sprake van "meebetalen". Werkgever en werknemer zetten op naam/rugnummer van de werknemer geld opzij, het is je eigen spaarpot waar je echter niet zelf bij kunt komen.

Die 30% minder opbouw die je hier wegzet als het schadalig benadelen van jongeren verdient ook enige nuance. Een gangbaar opbouwpercentage tot het begin van deze eeuw was 1,75%. De huidige pensionados hebben met dat getal pensioen bij elkaar gespaard. Met de omschakeling van eindloon naar middelloon, al meer dan 10 jaar geleden, is het percentage opgekrikt naar 2,25%.
En omdat onze overheid op zoek is naar geld is het opbouwpercentage weer beperkt tot ongeveer 1,9%.

Daarmee wil ik nog niet zeggen dat er geen sprake is van onrecht tussen oud en jong. Die is er wel degelijk geweest.
De mooie VUT regelingen bijvoorbeeld, de meeste mensen die nu tussen 30 en 65 zijn hebben er aan meebetaald en nooit een cent terug gezien.
En het eindloonsysteem was een soort piramidespel ten koste van de jongere deelnemers in een fonds. Maar dat is 10-15 jaar geleden recht gezet. Gepensioneerden met volledig eindloon zijn 75+, dat probleem lost zich heel snel vanzelf op.

Het grootste gevaar voor ons pensioensysteem komt uit Den Haag en Brussel. Hoe harder je meehuilt met de haagse stemmingmakerij hoe minder pensioen er overblijft, vooral voor jongeren.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 21:52 schreef quo_ het volgende:
De mooie VUT regelingen bijvoorbeeld, de meeste mensen die nu tussen 30 en 65 zijn hebben er aan meebetaald en nooit een cent terug gezien.

Hoeveel is dat op maandbasis? Een schijntje lijkt me.

Ik gun het de VUTters dat zij wel eerder mochten stoppen met werken. De wereld is nu anders, sja, zo gaat dat.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 21:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoeveel is dat op maandbasis? Een schijntje lijkt me.

Ik gun het de VUTters dat zij wel eerder mochten stoppen met werken. De wereld is nu anders, sja, zo gaat dat.

De VUT is bedacht in de jaren 80 toen de arbeidsmarkt slecht was. De bedoeling was om 60 plussers op een sociale manier van de arbeidsmarkt af te voeren om plaats te maken voor jongeren.
Wat mij betreft wordt deze regeling meteen weer ingevoerd.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:29 schreef betyar het volgende:

Van Kooten en de Bie - Volkstuinbelasting

Hahah wat zijn die gasten goed he? Nog steeds actueel.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 21:57 schreef quo_ het volgende:

[..]

De VUT is bedacht in de jaren 80 toen de arbeidsmarkt slecht was. De bedoeling was om 60 plussers op een sociale manier van de arbeidsmarkt af te voeren om plaats te maken voor jongeren.
Wat mij betreft wordt deze regeling meteen weer ingevoerd.

Ja, mijn ouders vielen er net buiten.

Het lijkt mij juist zaak dat ouderen zo lang mogelijk blijven bijdragen en niet slechts afnemen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:05 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ben benieuwd of zij elke dag staat te schoffelen in haar moestuintje...

Nog niet...

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 21:52 schreef quo_ het volgende:

[..]

Je begrijpt kennelijk een aantal belangrijke zaken van ons pensioenstelsel niet.

Er is geen sprake van "meebetalen". Werkgever en werknemer zetten op naam/rugnummer van de werknemer geld opzij, het is je eigen spaarpot waar je echter niet zelf bij kunt komen.

Die 30% minder opbouw die je hier wegzet als het schadalig benadelen van jongeren verdient ook enige nuance. Een gangbaar opbouwpercentage tot het begin van deze eeuw was 1,75%. De huidige pensionados hebben met dat getal pensioen bij elkaar gespaard. Met de omschakeling van eindloon naar middelloon, al meer dan 10 jaar geleden, is het percentage opgekrikt naar 2,25%.
En omdat onze overheid op zoek is naar geld is het opbouwpercentage weer beperkt tot ongeveer 1,9%.

Daarmee wil ik nog niet zeggen dat er geen sprake is van onrecht tussen oud en jong. Die is er wel degelijk geweest.
De mooie VUT regelingen bijvoorbeeld, de meeste mensen die nu tussen 30 en 65 zijn hebben er aan meebetaald en nooit een cent terug gezien.
En het eindloonsysteem was een soort piramidespel ten koste van de jongere deelnemers in een fonds. Maar dat is 10-15 jaar geleden recht gezet. Gepensioneerden met volledig eindloon zijn 75+, dat probleem lost zich heel snel vanzelf op.

Het grootste gevaar voor ons pensioensysteem komt uit Den Haag en Brussel. Hoe harder je meehuilt met de haagse stemmingmakerij hoe minder pensioen er overblijft, vooral voor jongeren.

Leuk, maar alles komt wel uit 1 pot. Dus een echte persoonlijke pot is er niet. Er wordt wel 'persoonlijk' opgebouwd, maar als er niet genoeg is om uit te keren, dan gaat de uuitkering gekort worden. Net zoals met het PME fonds.

Het grote probleem is dat er voor de ouderen te weinig premie is betaald en dat men ook erg positief was over de toekomst, de crisis is hard aangekomen. Aan een kan worden mensen ouder, daar is bij de opbouw gen rekening mee gehouden. Aan de andere kant leveren de pensioenpotten onvoldoende rendement op (lage rente in europa), lange tijd lagere rendementen zorgen er dus voor dat ingelegd geld ook nog eens minder oplevert (en het was dus al weinig).

Omdat de pensioenrechten al zijn uitgedeeld krijgen deze ouderen inderdaad gewoon wat ze beloofd was, maar waarvoor ze onvoldoende hebben ingelegd. Namelijk, de dekkingsgrade houden geen rekening met indexering, de reeele dekingsgraden (waarin indexatie van de pensioenen voor jongeren en oudere meegenomen worden) zijn in bijna alle gevallen tegebnwoordig onder de honderd.

Dat kan twee zaken betekenen. 1. Indexatie gaat niet gebeuren of er wordt gekort, dat is vrijwel altijd zowel voor de gepensioneerde als actieven zo, dus beiden bloeden voor de lage inleg van de ouderen 2. Premie omhoog om de inkomsten te verhogen.

Resultaat onder de streep: er is een netto geldstroom van jong naar oud. Ik kan het niet anders maken. Het is een feit. Als de premie die ik betaal minus een beetje voor het bestuur en het beleggen uiteindelijk volledig voor mij is, krijg ik veel meer dan ik nu ga krijgen.

Overigens is voor de meeste mensen een middeloonpensioen prima, zolang er maar een lage franchise tegenover staat, maar dat is meer een technisch verhaal. Eindloonpensioenen bevoordelen vooral de hogeropgeleiden die gemiddeld meer verdienen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 21:57 schreef quo_ het volgende:

[..]

De VUT is bedacht in de jaren 80 toen de arbeidsmarkt slecht was. De bedoeling was om 60 plussers op een sociale manier van de arbeidsmarkt af te voeren om plaats te maken voor jongeren.
Wat mij betreft wordt deze regeling meteen weer ingevoerd.

Ik gun het ze van harte, maar niet als ik het moet betalen. Ik betaal al voor alle zaken die de generatie van mijn ouders heeft laten liggen of afgebroken. Pensioenen, onderwijs, zorg... Maar we hebben gelukkig wel enorme bakken met geld gepompt in corrupte derde wereldlanden, sloten kinderbijslag naar gastarbeiderlanden overgemaakt en de generatie van mijn ouders heeft 8 jaar kunnen studeren, uitkeringen tot en met gehad...

Wij betalen alles nu dubbel en dwars terug, met nog een stukje voor de eurocrisis extra.

En wie blijft er buiten schot? De volgevreten VUT-er met zijn winst op de huizenprijs, zijn pensioenrecht, belastingvoordeeltjes van vroeger (allerlei spaarregeleingen)...

Stel dieven daar in Den Haag, ben er vanaf nu helemaal klaar mee. Geef mij mijn geld maar bruto volledig en ik regel mijn pensioen zelf wel. Vanaf vandaag ga ik me ook vaker ziek melden want dat geld wil ik ook terug. Een moestuin?? Ik woon verdomme twee hoog..

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 22:10 schreef Synthercell het volgende:

[..]

Nog niet...

Met haar rollator

Het is de bedoeling van de PvdA dat je werkt tot je erbij neervalt. Afhankelijk zijn van de overheid. En als je huizenbezitter bent dan naaien ze je ook wel middels ozb verhogingen terwijl de huizenprijzen dalen. Meer geld naar de overheid, dat is de trend. Heeft geen moer te maken met vergrijzing, dat is hooguit een slap excuus.

Verder is er genoeg geld voor de Oekraine, Soedan, JSF, Roemenie, Nigeria, Bulgarije, Egypte, Gelukszoekers, Miele wasmachines, etc etc

[ Bericht 6% gewijzigd door kawotski op 21-06-2014 23:14:50 ]

Waar een moestuin toch allemaal goed kan zijn.

Bedoelde ze het misschien niet als een leuk grapje?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 21:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jawel, wel volgens de toen geldende maatstaven.

[..]

Daar zijn die ouderen hopelijk niet schuldig aan, wel?

[..]

Irrelevant.

[..]

Jij gebruikt het verleden als argument om nu HUN geld te roven?

[..]

Van jou ja. Werk gewoon voor je eigen oudedagvoorziening en steel het niet van andere mensen die er hard voor gewerkt hebben.

Maar dit soort generatiesocialisme ram je er moeilijk uit.

Wat je zegt is gewoon niet waar. IK BETAAL voor de fouten toen gemaakt. Dat is pas onrechtvaardig. En ik kan er niets tegen beginnen, want het is allemaal verplicht. Was het maar waar dat mijn afdracht exclusief voor mij zou zijn. Helaas niet.

Dus inderdaad: ik vind dat ouderen zelf moeten betalen voor fouten die zij zelf hebben gemaakt (en dat is dus te weinig premie voor hun pensioen afdragen). En als de wet dat niet toestaat moeten we die veranderen.

Ik werk hard en spaar ook. In tegenstelling tot jou vind ik dat mensen ook de pijn moeten voelen van zaken die hen aangaan. Als zij te weinig hebben betaald, waarom zou ik dat gat moeten opvullen als ze als groep de rijksten zijn van Nederland? We hebben het hier niet over een clubje zielige oude mensjes ofzo. Het gaat hier om mensen die al jaren 6x met hun camper op vakantie gaan, met hun e-bikes week na week rondtouren als het een beetje lekker weer is en zorgeloos met hun riante pensioen en afbetaalde huizen + overwaarde op de bank hun pensioenen cashen.

Als ik volgens de huidige maatstaven geld investeer in iets, en het gaat slecht op de beurs, moet een ander dan het tegenvallende rendement opbrengen? Ik vind het maar een gekke redenatie.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 23:18 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Wat je zegt is gewoon niet waar. IK BETAAL voor de fouten toen gemaakt. Dat is pas onrechtvaardig. En ik kan er niets tegen beginnen, want het is allemaal verplicht. Was het maar waar dat mijn afdracht exclusief voor mij zou zijn. Helaas niet.

Dus inderdaad: ik vind dat ouderen zelf moeten betalen voor fouten die zij zelf hebben gemaakt (en dat is dus te weinig premie voor hun pensioen afdragen). En als de wet dat niet toestaat moeten we die veranderen.

Ik werk hard en spaar ook. In tegenstelling tot jou vind ik dat mensen ook de pijn moeten voelen van zaken die hen aangaan. Als zij te weinig hebben betaald, waarom zou ik dat gat moeten opvullen als ze als groep de rijksten zijn van Nederland? We hebben het hier niet over een clubje zielige oude mensjes ofzo. Het gaat hier om mensen die al jaren 6x met hun camper op vakantie gaan, met hun e-bikes week na week rondtouren als het een beetje lekker weer is en zorgeloos met hun riante pensioen en afbetaalde huizen + overwaarde op de bank hun pensioenen cashen.

Als ik volgens de huidige maatstaven geld investeer in iets, en het gaat slecht op de beurs, moet een ander dan het tegenvallende rendement opbrengen? Ik vind het maar een gekke redenatie.

Die ouderen hebben noch schuld noch verantwoordelijkheid aan de manier waarop de overheid met jouw geld omgaat.

Ze toebijten van "ja, jij kan 6 keer op vakantie -met een camper -, dus dien je aan MIJ af te dragen" vind ik heel erg ranzig socialisme.

Tja. Het volgende is misschien toch die eigen kerncentrale in je achtertuin.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 23:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Die ouderen hebben noch schuld noch verantwoordelijkheid aan de manier waarop de overheid met jouw geld omgaat.

Ze toebijten van "ja, jij kan 6 keer op vakantie -met een camper -, dus dien je aan MIJ af te dragen" vind ik heel erg ranzig socialisme.

Wacht even, deze generatie heeft hun eigen keuzes gemaakt eh? En hun eigen leiders gekozen. Ik niet.

Ze hoeven aan mij niets af te dragen. Ik wil alleen niet dat ze krijgen wat eigenlijk van mij is. Dus precies andersom. Je probeert de zaken steeds om te draaien, maar zo ligt het niet. Er is een netto geldstroom van jong naar oud en dat moet stoppen. Sluit de pensioenregelingen en laat die potten maar leeglopen. Maak voor iedereen een persoonlijk potje (op naam dus) en investeer het verder wel zoals nu gebeurt. Maar hef geen doorsneepremie meer.

Ik betaal per saldo veel meer dan dat ik ga krijgen, en dat zit in overhead (niets aan te doen, gelukkig valt het nog mee) maar ook in het opvangen van dit enorme gat uit het verleden. Dat vind ik onterecht.

Dus wat jij zegt over dat het geld van gepensioenerd naar mij moet is pertinent onwaar en feitelijk onwaar. Ik wil zelf ofwel minder afdragen, ofwel meer opbouwen, aangezien ik daar wel voor betaal.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 23:24 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Wacht even, deze generatie heeft hun eigen keuzes gemaakt eh? En hun eigen leiders gekozen. Ik niet.

Ze hoeven aan mij niets af te dragen. Ik wil alleen niet dat ze krijgen wat eigenlijk van mij is. Dus precies andersom. Je probeert de zaken steeds om te draaien, maar zo ligt het niet. Er is een netto geldstroom van jong naar oud en dat moet stoppen. Sluit de pensioenregelingen en laat die potten maar leeglopen. Maak voor iedereen een persoonlijk potje (op naam dus) en investeer het verder wel zoals nu gebeurt. Maar hef geen doorsneepremie meer.

Ik betaal per saldo veel meer dan dat ik ga krijgen, en dat zit in overhead (niets aan te doen, gelukkig valt het nog mee) maar ook in het opvangen van dit enorme gat uit het verleden. Dat vind ik onterecht.

Dus wat jij zegt over dat het geld van gepensioenerd naar mij moet is pertinent onwaar en feitelijk onwaar. Ik wil zelf ofwel minder afdragen, ofwel meer opbouwen, aangezien ik daar wel voor betaal.

Volgens mij kan je gewoon een individueel pensioen afsluiten, dus je hoeft niet aan de grote pot mee te doen.

Ik ben het met je eens dat het systeem totaal onhoudbaar en verouderd is. En Klijnsma gelukkig ook; dat stelt ze zelfs in de OP.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 23:27 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Volgens mij kan je gewoon een individueel pensioen afsluiten, dus je hoeft niet aan de grote pot mee te doen.

Ik ben het met je eens dat het systeem totaal onhoudbaar en verouderd is. En Klijnsma gelukkig ook; dat stelt ze zelfs in de OP.

Nee dat kan niet. Je bent verplicht mee te doen. Ik heb zelf heus wel een stukje 3e pijler, maar daar gaat het niet om.

Er wordt door mijn werkgever afgedragen en ik heb er nul invloed op. Met een deel van dat geld wordt een gat gedempt van vroeger. Ik vind dat onterecht.

Het is eigenlijk helemaal geen gek idee. Terug naar de tijd, waarin iedereen boer was.

Net als vroegah.

Hmm, wat een partij bullshit van Klijnsma.

Het is triest dat een overheid dagelijks met voorstellen komt waardoor generaties tegen elkander worden uitgespeeld. Wat dat betreft is het de overheid uitstekend gelukt om alles te dramatiseren zodat het volk bang is geworden. De eerste zet om de solidariteit tussen alle generaties lam te slaan was een aantal jaren geleden al in gang gezet.

Puik werk.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:15 schreef Sunshine1982 het volgende:

[..]

Natuurlijk is het een plan dat uitkomsten bied. Maar dat dat door iemand gezegd wordt die nooit en te nimmer zich zorgen hoeft te gaan maken over haar eigen pensioen, maakt het geheel best zuur.

Uitkomsten? Echt?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 23:29 schreef Webschip het volgende:
Het is eigenlijk helemaal geen gek idee. Terug naar de tijd, waarin iedereen boer was.

Net als vroegah.

Uiteraard want vooruitgang is iets teveel gevraagd.

quote:

Op zondag 22 juni 2014 00:33 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Uiteraard want vooruitgang is iets teveel gevraagd.

Definieer vooruitgang.