NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Staatssecretaris Klijnsma adviseert Nederlanders een moestuin te nemen als aanvullend pensioen. Dat zegt ze vandaag in een interview met het AD. Volgens Klijnsma behouden we in de toekomst een fatsoenlijk pensioen, maar moeten we ons ook niet rijk rekenen. 'Ik raad mensen wel aan om ook naar andere vormen van oudedagsvoorziening te kijken,' zegt de bewindsvrouw.
'Ik ken mensen met een moestuin, dat levert veel groente en fruit op. Of een eigen huis. Als de hypotheek is afbetaald kun je prima van de AOW leven.'
Klijnsma doet haar uitspraken nu het kabinet met nieuwe spelregels voor de pensioenfondsen komt, het zogenaamde Financiële Toetsingskader (FTK). Daarmee zijn pensioenen beter bestand tegen financiële klappen op de effectenbeurzen, belooft Klijnsma. 'Je hoeft geen econoom te zijn om te zien dat we iets moeten veranderen. Nederland ziet er niet meer zo uit als in de tijd dat Drees de AOW invoerde.'
Door de vergrijzing moeten straks minder mensen de premie opbrengen van gepensioneerden, terwijl we ook nog veel ouder worden. Klijnsma: 'We zijn er altijd vanuit gegaan dat ons pensioen voor 100 procent was gegarandeerd, maar dat is niet zo. Pensioenfondsen moesten door de economische crisis zelfs kortingen doorvoeren. Dat ondervinden we nu. Toch kun je nog steeds een goed pensioen opbouwen, op basis van het gemiddeld verdiende salaris.'
Volgens Klijnsma moeten we daarom een landelijke discussie voeren over het pensioenstelsel van de toekomst. Daarbij zijn er geen taboes. 'Het is zelfs bespreekbaar of we nog wel verplicht allemaal moeten sparen voor ons pensioen.'
Juist, zo gaan we met ouderen om. Hun leven lang gewerkt en dan is er een dom mens die even zegt dat ze maar een moestuintje moeten nemen want dat bespaart geld
Ben benieuwd of zij elke dag staat te schoffelen in haar moestuintje...
'Ik ken mensen met een moestuin, dat levert veel groente en fruit op. Of een eigen huis. Als de hypotheek is afbetaald kun je prima van de AOW leven.'
Klijnsma doet haar uitspraken nu het kabinet met nieuwe spelregels voor de pensioenfondsen komt, het zogenaamde Financiële Toetsingskader (FTK). Daarmee zijn pensioenen beter bestand tegen financiële klappen op de effectenbeurzen, belooft Klijnsma. 'Je hoeft geen econoom te zijn om te zien dat we iets moeten veranderen. Nederland ziet er niet meer zo uit als in de tijd dat Drees de AOW invoerde.'
Door de vergrijzing moeten straks minder mensen de premie opbrengen van gepensioneerden, terwijl we ook nog veel ouder worden. Klijnsma: 'We zijn er altijd vanuit gegaan dat ons pensioen voor 100 procent was gegarandeerd, maar dat is niet zo. Pensioenfondsen moesten door de economische crisis zelfs kortingen doorvoeren. Dat ondervinden we nu. Toch kun je nog steeds een goed pensioen opbouwen, op basis van het gemiddeld verdiende salaris.'
Volgens Klijnsma moeten we daarom een landelijke discussie voeren over het pensioenstelsel van de toekomst. Daarbij zijn er geen taboes. 'Het is zelfs bespreekbaar of we nog wel verplicht allemaal moeten sparen voor ons pensioen.'
Juist, zo gaan we met ouderen om. Hun leven lang gewerkt en dan is er een dom mens die even zegt dat ze maar een moestuintje moeten nemen want dat bespaart geld
Ben benieuwd of zij elke dag staat te schoffelen in haar moestuintje...
Vergeet niet dat de andere optie was "een huis kopen", in een tijd waar je nauwelijks nog een hypotheek kan krijgen
Mijn UI is:
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
Dus we moeten al verplicht sparen voor ons pensioen en daarnaast moeten we verplicht sparen voor ons pensioen? Is dat niet dubbel pensioen of zie ik het verkeerd?
Het is natuurlijk wel een mooie manier om geld te besparen.
Maar lang niet alle ouderen zijn fit genoeg om zo'n tuintje te onderhouden, moet toch zeker wekelijks gebeuren en het liefst vaker.
Mijn ouders hebben in hun tuin 4 wijnranken, vooral als overdekking voor het terras maar elk jaar hebben ze wel enorm veel druiven, 50 trossen halen ze er wel vanaf.
Geven het dus ook veel weg aan vrienden maar in principe zou je er natuurlijk ook 1 euro ofzo voor kunnen vragen.
Maar lang niet alle ouderen zijn fit genoeg om zo'n tuintje te onderhouden, moet toch zeker wekelijks gebeuren en het liefst vaker.
Mijn ouders hebben in hun tuin 4 wijnranken, vooral als overdekking voor het terras maar elk jaar hebben ze wel enorm veel druiven, 50 trossen halen ze er wel vanaf.
Geven het dus ook veel weg aan vrienden maar in principe zou je er natuurlijk ook 1 euro ofzo voor kunnen vragen.
Natuurlijk is het een plan dat uitkomsten bied. Maar dat dat door iemand gezegd wordt die nooit en te nimmer zich zorgen hoeft te gaan maken over haar eigen pensioen, maakt het geheel best zuur.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:13 schreef SiGNe het volgende:
Het is natuurlijk wel een mooie manier om geld te besparen.
Maar lang niet alle ouderen zijn fit genoeg om zo'n tuintje te onderhouden, moet toch zeker wekelijks gebeuren en het liefst vaker.
Mijn ouders hebben in hun tuin 4 wijnranken, vooral als overdekking voor het terras maar elk jaar hebben ze wel enorm veel druiven, 50 trossen halen ze er wel vanaf.
Geven het dus ook veel weg aan vrienden maar in principe zou je er natuurlijk ook 1 euro ofzo voor kunnen vragen.
quote:
Volgens Klijnsma moeten we daarom een landelijke discussie voeren over het pensioenstelsel van de toekomst. Daarbij zijn er geen taboes. 'Het is zelfs bespreekbaar of we nog wel verplicht allemaal moeten sparen voor ons pensioen.'
opmerkelijk dat een socialist dit zegt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zeker ja.. vast ook nooit last van een pensioenbreuk (zoals m'n vader, dat kwam door de crisis in de jaren '80)quote:
[..]
Natuurlijk is het een plan dat uitkomsten bied. Maar dat dat door iemand gezegd wordt die nooit en te nimmer zich zorgen hoeft te gaan maken over haar eigen pensioen, maakt het geheel best zuur.
het is een goed voorstel als hobby of als extraatje maar zal zéker geen vervanging moeten worden van het pensioen.
En ja, je hebt mazzel als je huis is afbetaald en dan kan je opzich ook van de AOW leven.. maar veel ouderen hebben juist op oudere leeftijd hun droomhuis gekocht en zitten tot hun dood met een hypotheek... en dan is een simpele AOW erg weinig.
Ook als je in een huurhuis woont gaat de huur gewoon door na je pensioen, plus in een bejaardenflat heb je vaak niet eens een balkon dus een moestuin zit er al helemaal niet in.
Voor mezelf heb ik geen flauw idee hoe het met m'n pensioen is geregeld, moet het jammer genoeg stellen met een wajonguitkering dus een vetpot zal het sowieso niet zijn... en ook hier slechts een balkonnetje dus meer dan een kruidentuin zit er niet in.
Ja, fijn ben je eindelijk met pensioen, niet meer zo jong en waarschijnlijk niet meer zo soepel en moet je zwoegen in een moestuin...daar heeft ze weer over nagedacht. 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Dat Klijnsma lichamelijk gehandicapt is zou voor haar funcit geen probleem moeten zijn. Maar kennelijk is het geestelijk ook niet helemaal best daar.
De studiefinanciering wordt afgeschaft en minister Bussemaker kraait vrolijk "we hebben studeren goedkoper gemaakt en het is nu voor iedereen mogelijk een studie te volgen"
De zorgverzekeraars krijgen van het kabinet ruim baan om de rechten van verzekerden rigoreus in te perken en minister Schippers is stom genoeg om te roepen "Er is nu meer keuzevrijheid voor verzekerden"
En vandaag dit soort zwakbegaafdenpraat van Klijnsma.
Waarom zijn het juist onze vrouwelijke bewindspersonen die ons bestoken met dit soort onzinnige verhalen? Is er sprake van een complot en worden ze er in geluisd?
De zorgverzekeraars krijgen van het kabinet ruim baan om de rechten van verzekerden rigoreus in te perken en minister Schippers is stom genoeg om te roepen "Er is nu meer keuzevrijheid voor verzekerden"
En vandaag dit soort zwakbegaafdenpraat van Klijnsma.
Waarom zijn het juist onze vrouwelijke bewindspersonen die ons bestoken met dit soort onzinnige verhalen? Is er sprake van een complot en worden ze er in geluisd?
-
Het kan niet anders dan dat de ouderen meebetalen. Zij hebben tov de jongeren enorme pensioenen. Ja echt.
De opbouw wordt nu ongeveer 30 procent lager. Dit betekent per saldo gewoon 30 procent minder pensioen. Ja, 30 procent! En de mensen onder de 40 gaan nog wel meemaken dat je pas met 70 pensioen krijgt. Dus ja, ouderen kunnen niet blijven profiteren van een systeem dat leeg is als ze klaar zijn. Ze zijn gestopt ruim voor hun 65e, met mooie regelingen ze hebben de huizenmarkt enorm meegehad en op een stukje jaren 80 enorm de wind mee gehad.
Het zijn krokodillentranen, niets meer. Iedereen hier onder de 50 wordt keihard belazerd door rutte mbt pensioen. De huidige gepensioneerden zijn de rijkste groep ooit, hierna wordt het alleen maar minder.
De opbouw wordt nu ongeveer 30 procent lager. Dit betekent per saldo gewoon 30 procent minder pensioen. Ja, 30 procent! En de mensen onder de 40 gaan nog wel meemaken dat je pas met 70 pensioen krijgt. Dus ja, ouderen kunnen niet blijven profiteren van een systeem dat leeg is als ze klaar zijn. Ze zijn gestopt ruim voor hun 65e, met mooie regelingen ze hebben de huizenmarkt enorm meegehad en op een stukje jaren 80 enorm de wind mee gehad.
Het zijn krokodillentranen, niets meer. Iedereen hier onder de 50 wordt keihard belazerd door rutte mbt pensioen. De huidige gepensioneerden zijn de rijkste groep ooit, hierna wordt het alleen maar minder.
Whatever...
Dus alleen maar omdat andere mensen jonger zijn, zou je als oudere geld moeten weggeven? WTF?quote:
Het kan niet anders dan dat de ouderen meebetalen. Zij hebben tov de jongeren enorme pensioenen. Ja echt.
Zij hebben gewoon recht op hun pensioen. Dat het voor de toekomst door de vergrijzing en daardoor scheve bevolkingspiramide lastiger is, is waar. Het is echter geen reden anderen zomaar hun geld af te pakken, wat zullen we nou krijgen zeg?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar hebben ze helemaal geen recht op. Zij hebben in de tijd dat zij werkten niet genoeg pensioenpremie afgedragen. Ze blijken ouder te worden dan toen voorspeld, de rendementen vielen even tegen in de crisis en in de jaren 90 is er zelfs geld uit de pensioenpot gehaald. Waar stonden ze toen te protesteren?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus alleen maar omdat andere mensen jonger zijn, zou je als oudere geld moeten weggeven? WTF?
Zij hebben gewoon recht op hun pensioen. Dat het voor de toekomst door de vergrijzing en daardoor scheve bevolkingspiramide lastiger is, is waar. Het is echter geen reden anderen zomaar hun geld af te pakken, wat zullen we nou krijgen zeg?
Nu betalen jongeren een hele hoge doorsneepremie, waarmee het gat dat ik hierboven noem wordt gedempt. Er is een flinke netto geldstroom van jong naar oud in het pensioenstelsel. En dat naar mensen die grotendeels heel jong emt pensioen zijn gegaan, vaak met riante regelingen. Hiernaast hebben ze enorm economische meewind gehad op andere vlakken.
Dus nee. Ze hebben en geen 'recht' op. Ze hebben recht op wat ze hebben opgebouwd en dat is minder dan men had gehoopt. Jammerdebammer. Moeten de jongeren dat anders betalen? Hoezo? Wij delen toch ook niet mee in hun hoge huizenprijzen, de flinke salarissen die ze verdienden in tijden dat je met een stuk lagere opleiding toch nog hoog kon uitkomen...
Nee, krokodillentranen zoals ik al zei.
Whatever...
Er valt uiteraard wel een balletje op te gooien dat ze weliswaar recht hebben op geld wat ze hebben ingelegd, maar dat dat in het overgrote deel van de gevallen hooguit dekkend is voor een middelloonpensioen, niet het nu beloofde eindloonpensioen.quote:
[..]
Dus alleen maar omdat andere mensen jonger zijn, zou je als oudere geld moeten weggeven? WTF?
Zij hebben gewoon recht op hun pensioen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Jawel, wel volgens de toen geldende maatstaven.quote:
[..]
Daar hebben ze helemaal geen recht op. Zij hebben in de tijd dat zij werkten niet genoeg pensioenpremie afgedragen.
Daar zijn die ouderen hopelijk niet schuldig aan, wel?quote:Ze blijken ouder te worden dan toen voorspeld,
Irrelevant.quote:de rendementen vielen even tegen in de crisis en in de jaren 90 is er zelfs geld uit de pensioenpot gehaald. Waar stonden ze toen te protesteren?
Jij gebruikt het verleden als argument om nu HUN geld te roven?quote:Nu betalen jongeren een hele hoge doorsneepremie, waarmee het gat dat ik hierboven noem wordt gedempt. Er is een flinke netto geldstroom van jong naar oud in het pensioenstelsel. En dat naar mensen die grotendeels heel jong emt pensioen zijn gegaan, vaak met riante regelingen. Hiernaast hebben ze enorm economische meewind gehad op andere vlakken.
Van jou ja. Werk gewoon voor je eigen oudedagvoorziening en steel het niet van andere mensen die er hard voor gewerkt hebben.quote:Dus nee. Ze hebben en geen 'recht' op. Ze hebben recht op wat ze hebben opgebouwd en dat is minder dan men had gehoopt. Jammerdebammer. Moeten de jongeren dat anders betalen? Hoezo? Wij delen toch ook niet mee in hun hoge huizenprijzen, de flinke salarissen die ze verdienden in tijden dat je met een stuk lagere opleiding toch nog hoog kon uitkomen...
Nee, krokodillentranen zoals ik al zei.
Maar dit soort generatiesocialisme ram je er moeilijk uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tussentijds de regels veranderen kan natuurlijk niet. Net als bij die studenten, prima als het voor nieuwe studenten geldt, die langstudeerboete en stufilening, maar niet tijdens de studie.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 21:28 schreef Litpho het volgende:
[..]
Er valt uiteraard wel een balletje op te gooien dat ze weliswaar recht hebben op geld wat ze hebben ingelegd, maar dat dat in het overgrote deel van de gevallen hooguit dekkend is voor een middelloonpensioen, niet het nu beloofde eindloonpensioen.
Idem met HRA. Dat kan je ook niet ineens stoppen omdat je je huishoudboekje niet op orde hebt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Moet je wel een beetje groene vingers hebben... Ik heb vooral slakken, ik probeer nu voor het tweede jaar groenten te kweken, had vorig jaar niks (letterlijk niets, 100% opgevreten door de slakken, nog geen blaadje sla of enkele boon overgebleven) en dit jaar tot nu toe 1 handje aardbeien, met goede hoop op een klein aantal porties groente... De meeste dingen komen gewoon niet op, de dingen die al kiemplantjes worden gaan dood als ik er naar kijk (veel huisplanten ook trouwens). Ik vind 't wel lekker om iets vers uit eigen tuin te eten, maar tot nu toe ben ik een stuk goedkoper uit als ik groente uit de supermarkt haal, dan alle zaadjes en stekjes en potgrond waar ik zo goed als niks van over houdt.
Ik ben het in theorie helemaal met je eens, de onbetrouwbare overheid is mij ook een doorn in het oog.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 21:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tussentijds de regels veranderen kan natuurlijk niet.
Helaas denkt de Nederlandse overheid (en daar zijn ze geenszins uniek in) hier heel anders over. Die kan je er wellicht op specifieke punten nog van overtuigen dat het niet zou moeten, maar dat het niet kan? Dat schip is lang geleden gepasseerd.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
ja, eens. Het probleem vind ik het creeeren van strijd binnen de samenleving en vooral tussen generaties.quote:
[..]
Ik ben het in theorie helemaal met je eens, de onbetrouwbare overheid is mij ook een doorn in het oog.
Helaas denkt de Nederlandse overheid (en daar zijn ze geenszins uniek in) hier heel anders over. Die kan je er wellicht op specifieke punten nog van overtuigen dat het niet zou moeten, maar dat het niet kan? Dat schip is lang geleden gepasseerd.
"ouderen moeten hun pensioen inleveren ten gunste van de jongeren"
"jongeren moeten meebetalen aan de ouderen, want de pot is leeg"
Uiteindelijk is het wij (oud, jong, mank, rijk, arm, gezond, doodziek) tegen de 1%. We moeten ons verenigen, geen strijd tussen de groepen uitlokken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je begrijpt kennelijk een aantal belangrijke zaken van ons pensioenstelsel niet.quote:
Het kan niet anders dan dat de ouderen meebetalen. Zij hebben tov de jongeren enorme pensioenen. Ja echt.
De opbouw wordt nu ongeveer 30 procent lager. Dit betekent per saldo gewoon 30 procent minder pensioen. Ja, 30 procent! En de mensen onder de 40 gaan nog wel meemaken dat je pas met 70 pensioen krijgt. Dus ja, ouderen kunnen niet blijven profiteren van een systeem dat leeg is als ze klaar zijn. Ze zijn gestopt ruim voor hun 65e, met mooie regelingen ze hebben de huizenmarkt enorm meegehad en op een stukje jaren 80 enorm de wind mee gehad.
Het zijn krokodillentranen, niets meer. Iedereen hier onder de 50 wordt keihard belazerd door rutte mbt pensioen. De huidige gepensioneerden zijn de rijkste groep ooit, hierna wordt het alleen maar minder.
Er is geen sprake van "meebetalen". Werkgever en werknemer zetten op naam/rugnummer van de werknemer geld opzij, het is je eigen spaarpot waar je echter niet zelf bij kunt komen.
Die 30% minder opbouw die je hier wegzet als het schadalig benadelen van jongeren verdient ook enige nuance. Een gangbaar opbouwpercentage tot het begin van deze eeuw was 1,75%. De huidige pensionados hebben met dat getal pensioen bij elkaar gespaard. Met de omschakeling van eindloon naar middelloon, al meer dan 10 jaar geleden, is het percentage opgekrikt naar 2,25%.
En omdat onze overheid op zoek is naar geld is het opbouwpercentage weer beperkt tot ongeveer 1,9%.
Daarmee wil ik nog niet zeggen dat er geen sprake is van onrecht tussen oud en jong. Die is er wel degelijk geweest.
De mooie VUT regelingen bijvoorbeeld, de meeste mensen die nu tussen 30 en 65 zijn hebben er aan meebetaald en nooit een cent terug gezien.
En het eindloonsysteem was een soort piramidespel ten koste van de jongere deelnemers in een fonds. Maar dat is 10-15 jaar geleden recht gezet. Gepensioneerden met volledig eindloon zijn 75+, dat probleem lost zich heel snel vanzelf op.
Het grootste gevaar voor ons pensioensysteem komt uit Den Haag en Brussel. Hoe harder je meehuilt met de haagse stemmingmakerij hoe minder pensioen er overblijft, vooral voor jongeren.
-
Hoeveel is dat op maandbasis? Een schijntje lijkt me.quote:
De mooie VUT regelingen bijvoorbeeld, de meeste mensen die nu tussen 30 en 65 zijn hebben er aan meebetaald en nooit een cent terug gezien.
Ik gun het de VUTters dat zij wel eerder mochten stoppen met werken. De wereld is nu anders, sja, zo gaat dat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De VUT is bedacht in de jaren 80 toen de arbeidsmarkt slecht was. De bedoeling was om 60 plussers op een sociale manier van de arbeidsmarkt af te voeren om plaats te maken voor jongeren.quote:
[..]
Hoeveel is dat op maandbasis? Een schijntje lijkt me.
Ik gun het de VUTters dat zij wel eerder mochten stoppen met werken. De wereld is nu anders, sja, zo gaat dat.
Wat mij betreft wordt deze regeling meteen weer ingevoerd.
-
Hahah wat zijn die gasten goed he? Nog steeds actueel.quote:
Ja, mijn ouders vielen er net buiten.quote:
[..]
De VUT is bedacht in de jaren 80 toen de arbeidsmarkt slecht was. De bedoeling was om 60 plussers op een sociale manier van de arbeidsmarkt af te voeren om plaats te maken voor jongeren.
Wat mij betreft wordt deze regeling meteen weer ingevoerd.
Het lijkt mij juist zaak dat ouderen zo lang mogelijk blijven bijdragen en niet slechts afnemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nog niet...quote:
Ben benieuwd of zij elke dag staat te schoffelen in haar moestuintje...
Leuk, maar alles komt wel uit 1 pot. Dus een echte persoonlijke pot is er niet. Er wordt wel 'persoonlijk' opgebouwd, maar als er niet genoeg is om uit te keren, dan gaat de uuitkering gekort worden. Net zoals met het PME fonds.quote:
[..]
Je begrijpt kennelijk een aantal belangrijke zaken van ons pensioenstelsel niet.
Er is geen sprake van "meebetalen". Werkgever en werknemer zetten op naam/rugnummer van de werknemer geld opzij, het is je eigen spaarpot waar je echter niet zelf bij kunt komen.
Die 30% minder opbouw die je hier wegzet als het schadalig benadelen van jongeren verdient ook enige nuance. Een gangbaar opbouwpercentage tot het begin van deze eeuw was 1,75%. De huidige pensionados hebben met dat getal pensioen bij elkaar gespaard. Met de omschakeling van eindloon naar middelloon, al meer dan 10 jaar geleden, is het percentage opgekrikt naar 2,25%.
En omdat onze overheid op zoek is naar geld is het opbouwpercentage weer beperkt tot ongeveer 1,9%.
Daarmee wil ik nog niet zeggen dat er geen sprake is van onrecht tussen oud en jong. Die is er wel degelijk geweest.
De mooie VUT regelingen bijvoorbeeld, de meeste mensen die nu tussen 30 en 65 zijn hebben er aan meebetaald en nooit een cent terug gezien.
En het eindloonsysteem was een soort piramidespel ten koste van de jongere deelnemers in een fonds. Maar dat is 10-15 jaar geleden recht gezet. Gepensioneerden met volledig eindloon zijn 75+, dat probleem lost zich heel snel vanzelf op.
Het grootste gevaar voor ons pensioensysteem komt uit Den Haag en Brussel. Hoe harder je meehuilt met de haagse stemmingmakerij hoe minder pensioen er overblijft, vooral voor jongeren.
Het grote probleem is dat er voor de ouderen te weinig premie is betaald en dat men ook erg positief was over de toekomst, de crisis is hard aangekomen. Aan een kan worden mensen ouder, daar is bij de opbouw gen rekening mee gehouden. Aan de andere kant leveren de pensioenpotten onvoldoende rendement op (lage rente in europa), lange tijd lagere rendementen zorgen er dus voor dat ingelegd geld ook nog eens minder oplevert (en het was dus al weinig).
Omdat de pensioenrechten al zijn uitgedeeld krijgen deze ouderen inderdaad gewoon wat ze beloofd was, maar waarvoor ze onvoldoende hebben ingelegd. Namelijk, de dekkingsgrade houden geen rekening met indexering, de reeele dekingsgraden (waarin indexatie van de pensioenen voor jongeren en oudere meegenomen worden) zijn in bijna alle gevallen tegebnwoordig onder de honderd.
Dat kan twee zaken betekenen. 1. Indexatie gaat niet gebeuren of er wordt gekort, dat is vrijwel altijd zowel voor de gepensioneerde als actieven zo, dus beiden bloeden voor de lage inleg van de ouderen 2. Premie omhoog om de inkomsten te verhogen.
Resultaat onder de streep: er is een netto geldstroom van jong naar oud. Ik kan het niet anders maken. Het is een feit. Als de premie die ik betaal minus een beetje voor het bestuur en het beleggen uiteindelijk volledig voor mij is, krijg ik veel meer dan ik nu ga krijgen.
Overigens is voor de meeste mensen een middeloonpensioen prima, zolang er maar een lage franchise tegenover staat, maar dat is meer een technisch verhaal. Eindloonpensioenen bevoordelen vooral de hogeropgeleiden die gemiddeld meer verdienen.
Whatever...
Ik gun het ze van harte, maar niet als ik het moet betalen. Ik betaal al voor alle zaken die de generatie van mijn ouders heeft laten liggen of afgebroken. Pensioenen, onderwijs, zorg... Maar we hebben gelukkig wel enorme bakken met geld gepompt in corrupte derde wereldlanden, sloten kinderbijslag naar gastarbeiderlanden overgemaakt en de generatie van mijn ouders heeft 8 jaar kunnen studeren, uitkeringen tot en met gehad...quote:
[..]
De VUT is bedacht in de jaren 80 toen de arbeidsmarkt slecht was. De bedoeling was om 60 plussers op een sociale manier van de arbeidsmarkt af te voeren om plaats te maken voor jongeren.
Wat mij betreft wordt deze regeling meteen weer ingevoerd.
Wij betalen alles nu dubbel en dwars terug, met nog een stukje voor de eurocrisis extra.
En wie blijft er buiten schot? De volgevreten VUT-er met zijn winst op de huizenprijs, zijn pensioenrecht, belastingvoordeeltjes van vroeger (allerlei spaarregeleingen)...
Whatever...
Stel dieven daar in Den Haag, ben er vanaf nu helemaal klaar mee. Geef mij mijn geld maar bruto volledig en ik regel mijn pensioen zelf wel. Vanaf vandaag ga ik me ook vaker ziek melden want dat geld wil ik ook terug. Een moestuin?? Ik woon verdomme twee hoog..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Het is de bedoeling van de PvdA dat je werkt tot je erbij neervalt. Afhankelijk zijn van de overheid. En als je huizenbezitter bent dan naaien ze je ook wel middels ozb verhogingen terwijl de huizenprijzen dalen. Meer geld naar de overheid, dat is de trend. Heeft geen moer te maken met vergrijzing, dat is hooguit een slap excuus.
Verder is er genoeg geld voor de Oekraine, Soedan, JSF, Roemenie, Nigeria, Bulgarije, Egypte, Gelukszoekers, Miele wasmachines, etc etc
[ Bericht 6% gewijzigd door kawotski op 21-06-2014 23:14:50 ]
Verder is er genoeg geld voor de Oekraine, Soedan, JSF, Roemenie, Nigeria, Bulgarije, Egypte, Gelukszoekers, Miele wasmachines, etc etc
[ Bericht 6% gewijzigd door kawotski op 21-06-2014 23:14:50 ]
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wat je zegt is gewoon niet waar. IK BETAAL voor de fouten toen gemaakt. Dat is pas onrechtvaardig. En ik kan er niets tegen beginnen, want het is allemaal verplicht. Was het maar waar dat mijn afdracht exclusief voor mij zou zijn. Helaas niet.quote:
[..]
Jawel, wel volgens de toen geldende maatstaven.
[..]
Daar zijn die ouderen hopelijk niet schuldig aan, wel?
[..]
Irrelevant.
[..]
Jij gebruikt het verleden als argument om nu HUN geld te roven?
[..]
Van jou ja. Werk gewoon voor je eigen oudedagvoorziening en steel het niet van andere mensen die er hard voor gewerkt hebben.
Maar dit soort generatiesocialisme ram je er moeilijk uit.
Dus inderdaad: ik vind dat ouderen zelf moeten betalen voor fouten die zij zelf hebben gemaakt (en dat is dus te weinig premie voor hun pensioen afdragen). En als de wet dat niet toestaat moeten we die veranderen.
Ik werk hard en spaar ook. In tegenstelling tot jou vind ik dat mensen ook de pijn moeten voelen van zaken die hen aangaan. Als zij te weinig hebben betaald, waarom zou ik dat gat moeten opvullen als ze als groep de rijksten zijn van Nederland? We hebben het hier niet over een clubje zielige oude mensjes ofzo. Het gaat hier om mensen die al jaren 6x met hun camper op vakantie gaan, met hun e-bikes week na week rondtouren als het een beetje lekker weer is en zorgeloos met hun riante pensioen en afbetaalde huizen + overwaarde op de bank hun pensioenen cashen.
Als ik volgens de huidige maatstaven geld investeer in iets, en het gaat slecht op de beurs, moet een ander dan het tegenvallende rendement opbrengen? Ik vind het maar een gekke redenatie.
Whatever...
Die ouderen hebben noch schuld noch verantwoordelijkheid aan de manier waarop de overheid met jouw geld omgaat.quote:
[..]
Wat je zegt is gewoon niet waar. IK BETAAL voor de fouten toen gemaakt. Dat is pas onrechtvaardig. En ik kan er niets tegen beginnen, want het is allemaal verplicht. Was het maar waar dat mijn afdracht exclusief voor mij zou zijn. Helaas niet.
Dus inderdaad: ik vind dat ouderen zelf moeten betalen voor fouten die zij zelf hebben gemaakt (en dat is dus te weinig premie voor hun pensioen afdragen). En als de wet dat niet toestaat moeten we die veranderen.
Ik werk hard en spaar ook. In tegenstelling tot jou vind ik dat mensen ook de pijn moeten voelen van zaken die hen aangaan. Als zij te weinig hebben betaald, waarom zou ik dat gat moeten opvullen als ze als groep de rijksten zijn van Nederland? We hebben het hier niet over een clubje zielige oude mensjes ofzo. Het gaat hier om mensen die al jaren 6x met hun camper op vakantie gaan, met hun e-bikes week na week rondtouren als het een beetje lekker weer is en zorgeloos met hun riante pensioen en afbetaalde huizen + overwaarde op de bank hun pensioenen cashen.
Als ik volgens de huidige maatstaven geld investeer in iets, en het gaat slecht op de beurs, moet een ander dan het tegenvallende rendement opbrengen? Ik vind het maar een gekke redenatie.
Ze toebijten van "ja, jij kan 6 keer op vakantie -met een camper
-, dus dien je aan MIJ af te dragen" vind ik heel erg ranzig socialisme.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wacht even, deze generatie heeft hun eigen keuzes gemaakt eh? En hun eigen leiders gekozen. Ik niet.quote:
[..]
Die ouderen hebben noch schuld noch verantwoordelijkheid aan de manier waarop de overheid met jouw geld omgaat.
Ze toebijten van "ja, jij kan 6 keer op vakantie -met een camper
Ze hoeven aan mij niets af te dragen. Ik wil alleen niet dat ze krijgen wat eigenlijk van mij is. Dus precies andersom. Je probeert de zaken steeds om te draaien, maar zo ligt het niet. Er is een netto geldstroom van jong naar oud en dat moet stoppen. Sluit de pensioenregelingen en laat die potten maar leeglopen. Maak voor iedereen een persoonlijk potje (op naam dus) en investeer het verder wel zoals nu gebeurt. Maar hef geen doorsneepremie meer.
Ik betaal per saldo veel meer dan dat ik ga krijgen, en dat zit in overhead (niets aan te doen, gelukkig valt het nog mee) maar ook in het opvangen van dit enorme gat uit het verleden. Dat vind ik onterecht.
Dus wat jij zegt over dat het geld van gepensioenerd naar mij moet is pertinent onwaar en feitelijk onwaar. Ik wil zelf ofwel minder afdragen, ofwel meer opbouwen, aangezien ik daar wel voor betaal.
Whatever...
Volgens mij kan je gewoon een individueel pensioen afsluiten, dus je hoeft niet aan de grote pot mee te doen.quote:
[..]
Wacht even, deze generatie heeft hun eigen keuzes gemaakt eh? En hun eigen leiders gekozen. Ik niet.
Ze hoeven aan mij niets af te dragen. Ik wil alleen niet dat ze krijgen wat eigenlijk van mij is. Dus precies andersom. Je probeert de zaken steeds om te draaien, maar zo ligt het niet. Er is een netto geldstroom van jong naar oud en dat moet stoppen. Sluit de pensioenregelingen en laat die potten maar leeglopen. Maak voor iedereen een persoonlijk potje (op naam dus) en investeer het verder wel zoals nu gebeurt. Maar hef geen doorsneepremie meer.
Ik betaal per saldo veel meer dan dat ik ga krijgen, en dat zit in overhead (niets aan te doen, gelukkig valt het nog mee) maar ook in het opvangen van dit enorme gat uit het verleden. Dat vind ik onterecht.
Dus wat jij zegt over dat het geld van gepensioenerd naar mij moet is pertinent onwaar en feitelijk onwaar. Ik wil zelf ofwel minder afdragen, ofwel meer opbouwen, aangezien ik daar wel voor betaal.
Ik ben het met je eens dat het systeem totaal onhoudbaar en verouderd is. En Klijnsma gelukkig ook; dat stelt ze zelfs in de OP.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee dat kan niet. Je bent verplicht mee te doen. Ik heb zelf heus wel een stukje 3e pijler, maar daar gaat het niet om.quote:
[..]
Volgens mij kan je gewoon een individueel pensioen afsluiten, dus je hoeft niet aan de grote pot mee te doen.
Ik ben het met je eens dat het systeem totaal onhoudbaar en verouderd is. En Klijnsma gelukkig ook; dat stelt ze zelfs in de OP.
Er wordt door mijn werkgever afgedragen en ik heb er nul invloed op. Met een deel van dat geld wordt een gat gedempt van vroeger. Ik vind dat onterecht.
Whatever...
Het is eigenlijk helemaal geen gek idee. Terug naar de tijd, waarin iedereen boer was.
Net als vroegah.
Net als vroegah.
Hmm, wat een partij bullshit van Klijnsma.
Het is triest dat een overheid dagelijks met voorstellen komt waardoor generaties tegen elkander worden uitgespeeld. Wat dat betreft is het de overheid uitstekend gelukt om alles te dramatiseren zodat het volk bang is geworden. De eerste zet om de solidariteit tussen alle generaties lam te slaan was een aantal jaren geleden al in gang gezet.
Puik werk.
Het is triest dat een overheid dagelijks met voorstellen komt waardoor generaties tegen elkander worden uitgespeeld. Wat dat betreft is het de overheid uitstekend gelukt om alles te dramatiseren zodat het volk bang is geworden. De eerste zet om de solidariteit tussen alle generaties lam te slaan was een aantal jaren geleden al in gang gezet.
Puik werk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Uitkomsten? Echt?quote:
[..]
Natuurlijk is het een plan dat uitkomsten bied. Maar dat dat door iemand gezegd wordt die nooit en te nimmer zich zorgen hoeft te gaan maken over haar eigen pensioen, maakt het geheel best zuur.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Uiteraard want vooruitgang is iets teveel gevraagd.quote:
Het is eigenlijk helemaal geen gek idee. Terug naar de tijd, waarin iedereen boer was.
Net als vroegah.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Definieer vooruitgang.quote:Op zondag 22 juni 2014 00:33 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Uiteraard want vooruitgang is iets teveel gevraagd.
|
|
