Ebola in West-Afrika niet te stuiten

quote:

Op maandag 28 juli 2014 19:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

De incubatietijd is 2 tot 21 dagen. Als het de wat mobielere wereldburgers gaat treffen in plaats van ruraal Afrika dan kan het best snel gaan.

Die 2 - 21 dagen steekt me nog een beetje.
Ik probeer al de hele tijd wat specifiekere info te vinden over de incubatietijd van deze Ebola variant, maar kan het nergens meer vinden. Dacht gelezen te hebben dat het ongeveer een week was.

Dan nog, iemand kan heel ver komen in 7 dagen tijd.
Je moet er niet aan denken dat eerdergenoemde meneer niet in Lagos had moeten zijn, maar daar op het vliegveld was overgestapt op een directe vlucht naar Londen.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 19:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

De incubatietijd is 2 tot 21 dagen. Als het de wat mobielere wereldburgers gaat treffen in plaats van ruraal Afrika dan kan het best snel gaan.

Gaan vluchtelingen die in Nederland aankomen eigenlijk eerst in quarantaine? Lijkt me toch wel een redelijk risico, zeker als de incubatietijd wat langer is en de instroom stijgt (en dus het risico op verslapte procedures toeneemt)...

quote:

Op maandag 28 juli 2014 18:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Heb je daar statistieken van? Ik weet wel dat de uitbraken van dergelijke ziekten voornamelijk in gereformeerde gebieden voorkomen, maar dat heeft natuurlijk ook te maken met een sterke concentratie van niet-gevaccineerden.

Ik denk dat de geografische spreiding van antroposofen groter is dan van gereformeerden. Overigens is het voldoende als 95% van de bevolking zich vaccineert, er is dan te weinig voedingbodem over. Die overige 5% zijn 'free riders'.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 09:17 schreef Disorder het volgende:

[..]

Dit klopt dus gewoon niet. Als mensen de waarschuwingen van wetenschappers, verplegeres en hun lokale overheden* serieus zouden nemen zouden ze direct afstand nemen van iemand die de symptomen van Ebola laat zien. Dat doen ze niet, dus blijft het virus zich verspreiden terwijl al eerder is gezegd dat de ziekte in principe makkelijk te stuiten moet zijn vanwege de hoge sterfte en het snelle opkomen van de symptomen.

* De lokale overheden nemen het helaas niet allemaal serieus

Als deze ziekte maar goed genoeg aanslaat ontstaat vanzelf een positief Darwinistisch effect dat diegenen die slim genoeg zijn om aan hygiëne te doen overblijven.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 20:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik denk dat de geografische spreiding van antroposofen groter is dan van gereformeerden. Overigens is het voldoende als 95% van de bevolking zich vaccineert, er is dan te weinig voedingbodem over. Die overige 5% zijn 'free riders'.

Ja, dat zeg ik toch?
Ik was alleen benieuwd of er bronnen waren met statistieken over de redenen om niet te vaccineren in Nederland.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als deze ziekte maar goed genoeg aanslaat ontstaat vanzelf een positief Darwinistisch effect dat diegenen die slim genoeg zijn om aan hygiëne te doen overblijven.

Daar is vrij weinig darwinistisch aan. Op welke genen wordt daarmee geselecteerd volgen jou?

quote:

Op maandag 28 juli 2014 20:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, dat zeg ik toch?
Ik was alleen benieuwd of er bronnen waren met statistieken over de redenen om niet te vaccineren in Nederland.

Weet ik niet.

Ik weet wel dat de reden om niet te vaccineren bij gereformeerden vaak slecht begrepen wordt. Het is niet zo dat die mensen denken dat God 'boos' wordt als ze hun kinderen vaccineren.
Van oudsher zijn de mensen daar ook tegen bijvoorbeeld sociale verzekeringen. Zij zien dit als een gebrek aan vertrouwen in God. Ze hebben de staat niet nodig om voor ze te zorgen, God zal dit doen. En wat stelt de staat nu voor vergeleken met God? (Het beroep op sociale verzekeringen in die streken is ook bizar veel lager dan elders, dat hangt natuurlijk ook samen met de sterke sociale cohesie.
Enfin, analoog geldt het voor verzekeringen. Niet nodig, vertrouw op God en die zal zorgen dat alles goedkomt. En via die stap wordt een polio-vaccinatie ook als een soort verzekering gezien.

Dat is trouwens vrijwel uniek voor Nederland, dat er zulke grote groepen zijn die zich bewust niet vaccineren om religieuze redenen. In Amerika zijn ook hele strenge gereformeerde gemeenschappen, maar daar doen ze het gewoon wel.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 20:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar is vrij weinig darwinistisch aan. Op welke genen wordt daarmee geselecteerd volgen jou?

IQ

quote:

Op maandag 28 juli 2014 20:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

IQ

Ik betwijfel correlatie, laat staan causatie tussen de twee. IQ is ook wel een redelijk trainbare vaardigheid en bovendien geen genotype, maar een fenotype.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 20:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

IQ

quote:

Op maandag 28 juli 2014 20:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gaan vluchtelingen die in Nederland aankomen eigenlijk eerst in quarantaine? Lijkt me toch wel een redelijk risico, zeker als de incubatietijd wat langer is en de instroom stijgt (en dus het risico op verslapte procedures toeneemt)...

Lijkt me niet. Laatst in zo'n 'ik heb een buitenlandse vrouw' programma was er toch eentje bij wie zijn vrouw tbc had opgelopen van iemand die tbc had in zo'n centrum.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 20:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

Weet ik niet.

Ik weet wel dat de reden om niet te vaccineren bij gereformeerden vaak slecht begrepen wordt. Het is niet zo dat die mensen denken dat God 'boos' wordt als ze hun kinderen vaccineren.
Van oudsher zijn de mensen daar ook tegen bijvoorbeeld sociale verzekeringen. Zij zien dit als een gebrek aan vertrouwen in God. Ze hebben de staat niet nodig om voor ze te zorgen, God zal dit doen. En wat stelt de staat nu voor vergeleken met God? (Het beroep op sociale verzekeringen in die streken is ook bizar veel lager dan elders, dat hangt natuurlijk ook samen met de sterke sociale cohesie.
Enfin, analoog geldt het voor verzekeringen. Niet nodig, vertrouw op God en die zal zorgen dat alles goedkomt. En via die stap wordt een polio-vaccinatie ook als een soort verzekering gezien.

Dat is trouwens vrijwel uniek voor Nederland, dat er zulke grote groepen zijn die zich bewust niet vaccineren om religieuze redenen. In Amerika zijn ook hele strenge gereformeerde gemeenschappen, maar daar doen ze het gewoon wel.

Volgens mij laten de Amish zich ook niet inenten, met dezelfde reden.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 21:07 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Lijkt me niet. Laatst in zo'n 'ik heb een buitenlandse vrouw' programma was er toch eentje bij wie zijn vrouw tbc had opgelopen van iemand die tbc had in zo'n centrum.

Gaan er met:
• een 'epidemie' (of aanstaande epidemie)
• grotere stromen naar Europa (zie die Eritreeers)

dan geen alarmbellen af bij de AIVD? Lijkt me toch wel een groot punt van zorg voor een immigratiecontinent als Europa?

quote:

Op maandag 28 juli 2014 21:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gaan er met:
• een 'epidemie' (of aanstaande epidemie)
• grotere stromen naar Europa (zie die Eritreeers)

dan geen alarmbellen af bij de AIVD? Lijkt me toch wel een groot punt van zorg voor een immigratiecontinent als Europa?

Ik neem aan dat de muren rond fort europa dan hoger worden en vluchtelingen ook niet meer terecht kunnen op lampedusa.

Europa heeft het voordeel dat er een zee tussen ligt. En ik gok dat de turken en russen ze ook wel buiten willen houden.

[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 30-07-2014 09:25:19 ]

quote:

Op maandag 28 juli 2014 21:09 schreef GreatWhiteSilence het volgende:

[..]

Volgens mij laten de Amish zich ook niet inenten, met dezelfde reden.

Daar wordt wel degelijk wel eens van afgeweken. Recentelijk hebben ze zich wel laten inenten. Ik ben even kwijt of in de omgeving mazelen of kinkhoest heerste en toen hebben ze wel meegewerkt.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 12:34 schreef speedcore het volgende:

[..]

zwaar overbevolkt continent, veels te veel mensjes in een gebied waar van nature te weining te vreten is. Moeder natuur stelt orde op zaken en stemt vraag en aanbod op elkaar af.

klopt niet , er is zat eten daar zo , vruchtbaarder land als daar zo bestaat haast niet , op die woestijnen na dan , dat Moeder Natuur daar al een hele tijd probeert orde op zaken te stellen ,dat klopt wel , maar dan moeten westerlingen hun neus daaruit houden en geen miljoenen geld daarheen meer sturen anders zal de natuur een keer heel erg boos worden, fuck niet met de natuur, laat die lui lekker , AIDS komt ook daar vandaan en kan ons allen treffen. Ze hebben nog geen wiel of alfabet kunnen maken maar wel AIDS en Ebola. Het Westen blijft daar bemoeienis voeren en de natuurlijke processen verstoren. Het Westen denkt dat ze machtiger zijn dan de natuur en haar wil.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 11:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik neem aan dat de muren rond fort europa dan hoger worden en vluchtelingen ook niet meer terecht kunnen op lampedusa.

Misschien kunnen we het hernoemen naar Isla Ebola?

De 39-jarige viroloog Sheik Umar Khan, die de aanpak van ebola in Sierra Leone leidde, is dinsdag zelf aan het virus overleden.

De man was vorige week besmet geraakt, meldt het ANP. Het ministerie van Volksgezondheid van Sierra Leone noemt Khan "een nationale held". Hij behandelde meer dan honderd besmette patiënten, maar gaf vorige maand al aan bang te zijn zelf ook met het virus te worden besmet.

"Ik ben bang voor mijn leven, moet ik zeggen, omdat ik mijn leven koester", zo zei Khan voordat hij besmet raakte. De dodelijke ebola-epidemie grijpt in Afrika om zich heen en verspreidt zich snel onder de bevolking. De ziekte is extreem besmettelijk.
http://www.powned.tv/nieu(...)_ebola_overlede.html

Niet de eerste arts die er aan dood is gegaan deze maand

Ja, dat is een van de grootste problemen met dit soort uitbraken.
De mensen die je in zo'n situatie het hardste nodig hebt, de artsen en verplegers, lopen het hoogste risico om besmet te raken.

Vooral in het begin van de uitbraak, of op een nieuwe uitbraaklocatie, wanneer nog niet bekend is dat het om ebola gaat. Patiënten waarvan niet bekend is dat ze contact hebben gehad met iemand die besmet is vormen ook een risico.

Bij de mensen in isolatie, waarvan zeker is dat ze besmet zijn, worden natuurlijk alle voorzorgsmaatregelen genomen om besmettingsgevaar te minimaliseren. Helaas staat minimaliseren nog niet gelijk aan 100% uitsluiten, zeker niet met vaak relatief beperkte middelen.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 21:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gaan er met:
• een 'epidemie' (of aanstaande epidemie)
• grotere stromen naar Europa (zie die Eritreeers)

dan geen alarmbellen af bij de AIVD? Lijkt me toch wel een groot punt van zorg voor een immigratiecontinent als Europa?

Er is zeker wel extra aandacht in dit soort gevallen.

quote:

Een jonge verstekeling is in Duitsland dood aangetroffen in het landingsgestel van een vrachtvliegtuig.

(...) Het vliegtuig was afkomstig uit Afrika en had een tussenlanding gemaakt op Sicilië.

Direct na de landing is de verstekeling gecontroleerd op het ebola-virus (...) maar de jongen bleek het virus niet te dragen.

http://nos.nl/artikel/680844-dode-jongen-in-herculestoestel-vs.html

Volgens de WHO website duurt het tussen de 2 en 21 dagen tot een besmet persoon symptomen vertoont, maar ik kan nergens vinden of een besmet persoon de ziekte ook vanaf dag 1 (of 2) verder kan verspreiden, of pas later. Iemand?

Wat mij betreft echt 3 weken quarantaine voor mensen die uit besmette gebieden komen, met een virus met deze eigenschappen ga je toch geen risico's nemen?

Edit: Heb het al gevonden, op Infowars of all places:

quote:

Individuals who are not symptomatic are not contagious

[ Bericht 11% gewijzigd door Tyr80 op 30-07-2014 13:38:03 ]

Ebola ook bedreiging voor Groot-Brittannië

De gevreesde ziekte ebola die rondwaart in West-Afrika is een potentiële bedreiging voor Groot-Brittannië. Dat zegt chef wetenschap van de Britse regering Sir Mark Walport woensdag in de krant The Daily Telegraph. Het ministerie van Volksgezondheid heeft Britse artsen opgeroepen extra alert te zijn.

De waarschuwing volgt op het nieuws dat een Liberiaanse man die besmet was met het virus op een vliegveld in Nigeria opdook. De angst bestaat dat de ziekte zich verder kan verspreiden door de toegenomen mobiliteit van mensen. Verscheidene regionale vliegtuigmaatschappijen hebben daarom hun vluchten op Liberia en Sierra Leone geschrapt. Minister van Buitenlandse Zaken Philip Hammond zegt ook dat ebola een bedreiging vormt en dat hij daarom een bijeenkomst heeft belegd van een crisisstaf. „We denken momenteel niet dat er Britse staatsburgers zijn getroffen en we zijn er redelijk zeker van dat er geen gevallen zijn in Groot-Brittannië. Maar het is een bedreiging waar we op moeten reageren en dat doen we door het bijeenroepen van een crisisstaf”, aldus de bewindsman. De uiterst dodelijke ziekte heeft in West-Afrika al meer dan 670 levens geëist. Onder de slachtoffers zijn ook twee gerenommeerde ebolabestrijders.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ot-Brittannie__.html

Maar goed dat de mensen waakzaam worden, dit mag zeker niet overwaaien naar Europa of een ander continent.

Opvallend is dat in de OP het dodental nog op ongeveer 330 ofzo stond, en nu, iets meer dan een maand later is dat aantal meer dan verdubbeld, dat is wel zorgwekkend, en niet zo'n beetje ook alhoewel ik niet denk dat Ebola heel snel veel slachtoffers in Europa en de Verenigde Staten kan maken.

Waarschuwing: Lange post!
_{Edit: Conclusie onderin.}

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 10:56 schreef Tyr80 het volgende:
Volgens de WHO website duurt het tussen de 2 en 21 dagen tot een besmet persoon symptomen vertoont, maar ik kan nergens vinden of een besmet persoon de ziekte ook vanaf dag 1 (of 2) verder kan verspreiden, of pas later. Iemand?

Wat mij betreft echt 3 weken quarantaine voor mensen die uit besmette gebieden komen, met een virus met deze eigenschappen ga je toch geen risico's nemen?

De quote in je edit is niet het hele verhaal!

Er lijkt idd wat verwarring te bestaan over de besmettelijkheid van ebola. Komt voor een deel, denk ik, door het verschil, in de Engelse taal waarin de meeste informatie te vinden is, tussen "infectious" en "Contagious". Veel media beschouwen "contagious" als besmettelijk en zeggen dus dat een ziekte niet besmettelijk is als het niet "contagious" is. Dit is echter niet het geval.

"Infectious" is iedere ziekte die je, op wat voor manier dan ook, kunt krijgen van iets of iemand anders. Deze ziekten zijn dus per definitie besmettelijk!
Ze kunnen vervolgens "contagious" zijn, of "non-contagious".

"Contagious" is iedere ziekte die zich makkelijk laat overbrengen door fysiek contact met een geïnfecteerd dier of persoon. Ook is in dit stadium de kans het grootst dat je besmet raakt door contact met geïnfecteerde objecten, denk aan beddengoed van een ziek persoon.
(Verkoudheid en griep zijn voorbeelden van ziekten die "Contagious" zijn.)

"Non-contagious" diseases zijn nog steeds besmettelijk, maar hebben wat meer nodig dan gewoon fysiek contact om over te worden gebracht. Vaak hebben deze ziekten een zogenaamde 'tussensoort' nodig, denk aan de mug voor malaria. Wel kunnen deze ziekten vaak worden overgebracht door bepaalde lichaamssappen direct in het systeem te introduceren. Denk hierbij vooral aan bloed, speeksel en sperma. Dus direct bloedcontact, sex en dierenbeten zijn allemaal manieren waarop ziekten die "non-contagious" zijn, toch nog steeds besmettelijk zijn.
(Malaria en Rabiës zijn voorbeelden van ziekten die "non-Contagious" zijn.)

Nu verder over Ebola:

quote:

People are infectious as long as their blood and secretions contain the virus. For this reason, infected patients receive close monitoring from medical professionals and receive laboratory tests to ensure the virus is no longer circulating in their systems before they return home. (...) Men who have recovered from the illness can still spread the virus to their partner through their semen for up to 7 weeks after recovery. For this reason, it is important for men to avoid sexual intercourse for at least 7 weeks after recovery or to wear condoms if having sexual intercourse during 7 weeks after recovery.
http://www.who.int/csr/disease/ebola/faq-ebola/en/

Ebola kan dus, door bijvoorbeeld direct bloedcontact en seksuele handelingen, van mens op mens worden overgebracht vanaf het moment dat het in het systeem zit. Ook tijdens de incubatietijd! Dit itt wat veel media de laatste tijd vermelden.
Extra waarschuwing: Mannen die tot de paar procent behoren die de ziekte overleven kunnen het virus nog steeds overbrengen via hun sperma, tot wel zeven weken nadat het virus al niet meer in het bloed zit.

quote:

The patients become contagious once they begin to show symptoms. They are not contagious during the incubation period.
http://www.who.int/csr/disease/ebola/faq-ebola/en/

Dit is het moment dat veel media een beetje in de war raken. Zoals ik in het begin al schreef, gaat dit niet over wel of niet besmettelijk, maar over de mate van besmettelijkheid.
Vanaf het moment dat iemand symptomen heeft kan deze persoon het virus overbrengen door simpel fysiek contact, tijdens de incubatietijd kan dit nog niet. Dit wil niet zeggen dat je het virus niet van iemand kan krijgen tijdens de incubatietijd, je zult er alleen wat meer je best voor moeten doen.

Komt ook nog bij dat de lichamen van de overledenen nog steeds binnen de "contagious" categorie vallen en dus nog steeds zeer besmettelijk zijn bij aanraking.

Conclusie:

Ebola is besmettelijk, van begin tot voorbij het einde. De mate van besmettelijkheid verschilt wel enigszins.

Tijdens incubatietijd: Ziekte besmettelijk via direct bloedcontact, seks (ook oraal), inslikken van besmet lichaamsvocht, eten van vlees en organen van geïnfecteerde mensen en dieren ed... Reden voor het gebruiken van condooms en het niet opeten van zieke of dode familieleden.

Na incubatietijd: Veel besmettelijker. Virus overdracht via fysiek contact mogelijk. Reden voor isolatie, beschermende kleding, handschoenen, maskers etc...

Na genezing: Ook als het virus uit het bloed is en iemand niet meer normaal besmettelijk is (en dus naar huis mag), kunnen mannen het virus nog steeds seksueel overdragen via hun sperma, tot wel zeven weken langer. Reden voor nog langer gebruik van condooms.