BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Daarom, is het ook zo ongelooflijk simpel.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar dat is toch iets dat iedereen met een beetje verstand van zaken allang opgemerkt zou moeten hebben?
Kom maar met een fysische verklaring.
Vacuum? Verschil met lucht is verwaarloosbaar. Baan om de Aarde? Dan moet de grootte van de Aarde op de foto's kloppen met de omlooptijd van perigee naar apogee (de ellipticiteit van de baan van de Maan om de Aarde).
Tweede foto kom ik op terug.quote:Die eerste foto moet genomen zijn vanaf een verhoging in het landschap. Je lijkt uit te kijken over een vallei met bergen aan de overkant. Ik zie daar niets bijzonders aan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:00 schreef kipknots het volgende:
[..]
Hoe groot hij is op de foto is afhankelijk van de camera lens die gebruikt wordt. Mata, heb je dat nagerekend?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op de foto ervoor frame 20383 (close-up van de vlag) is de aarde nog kleiner 
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 18-06-2014 15:11:54 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 18-06-2014 15:11:54 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Waarom niet, heb je een berekening?quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.
foto is wide-anglequote:
[..]
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
En hoe verklaart dat de grootte van de Aarde precies?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jep, vandaar dat deze foto de introductie vormt.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier hoef je toch echt geen fotograaf voor te zijn hoor.quote:
[..]
En hoe verklaart dat de grootte van de Aarde precies?
Op een close-up genomen met een wide angle is de achtergrond kleiner dan op een foto met een 'normale' lens genomen van een iets grotere afstand, terwijl het onderwerp in beide gevallen even groot oogt.
Een genie als jij.... oh, nevermind.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vreemd dan dat de complotters die foto niet simpelweg hebben verbrand. Jouw conclusie lag immers zo voor de hand.quote:
[..]
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar heb jij het nou weer overquote:
Als iemand weet wie die vrouw is dan help je me zeer
quote:
[..]
Nee volgens je link is het niet Mount Hadley op de eerste foto maar Hill 305
Hill 305 is dat lichte heuveltje linksvoor (NW) van de blauwe driehoek. Het zwarte streepje is de landingssite. Zie de topografie van de omgeving.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?quote:
[..]
Hier hoef je toch echt geen fotograaf voor te zijn hoor.
Op een close-up genomen met een wide angle is de achtergrond kleiner dan op een foto met een 'normale' lens genomen van een iets grotere afstand, terwijl het onderwerp in beide gevallen even groot oogt.
Een genie als jij.... oh, nevermind.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zeg jij het maar, met wat voor lens is de foto gemaakt?quote:
[..]
Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?
- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaanquote:
[..]
Zeg jij het maar, met wat voor lens is de foto gemaakt?
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet
Hoe groot acht jij die kans?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Best groot. Als je daar toch bent, dan kun je net zo goed verschillende typen foto's maken.quote:
[..]
- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaan
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet
Hoe groot acht jij die kans?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verschillende cameras, verschillende lenzen, maar wat voor lens is er bij jouw baanbrekende foto gebruikt?quote:
[..]
- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaan
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet
Hoe groot acht jij die kans?
Ok, dat moet dan in de logs terug te vinden zijn; dat men lenzen wisselt.quote:
[..]
Best groot. Als je daar toch bent, dan kun je net zo goed verschillende typen foto's maken.
Lijkt me onmogelijk met een pressurized pak en met 1/6 zwaartekracht. Maar laten we ervanuitgaan dat deze superhelden van Apollo daartoe in staat waren.
Dan moet er ook een log zijn van NASA die aangeeft welke groothoeklens speciaal voor deze foto is meegenomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er was maar 1 camera, later 2, geloof ik.quote:
[..]
Verschillende cameras, verschillende lenzen, maar wat voor lens is er bij jouw baanbrekende foto gebruikt?
Mooi overzichtje voor de presentatie, maar niet in de teaser want dat kost allemaal veel teveel tijd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Whatever, http://www.lpi.usra.edu/l(...)ollo_14/photography/quote:
[..]
Er was maar 1 camera, later 2, geloof ik.
Mooi overzichtje voor de presentatie, maar niet in de teaser want dat kost allemaal veel teveel tijd.
en
http://history.nasa.gov/ap16fj/02photoequip.htm
Lenzen verwisselen is inderdaad een stuk onlogischer dan de complete operatie faken en foto's de wereld inslingeren die ene Matador met een vlugge blik debunked.quote:
[..]
Ok, dat moet dan in de logs terug te vinden zijn; dat men lenzen wisselt.
Lijkt me onmogelijk met een pressurized pak en met 1/6 zwaartekracht. Maar laten we ervanuitgaan dat deze superhelden van Apollo daartoe in staat waren.
Dan moet er ook een log zijn van NASA die aangeeft welke groothoeklens speciaal voor deze foto is meegenomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over de stem van de vrouw in het filmpje dat hij postte.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
70-millimeter stills (Hasselblad Camera)quote:
[..]
Whatever, http://www.lpi.usra.edu/l(...)ollo_14/photography/
en
http://history.nasa.gov/ap16fj/02photoequip.htm
Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface. Two cameras (LM2) were equipped with 60-millimeter focal length lenses; the other had a high-resolution 500-millimeter lens (LM1). These cameras were battery powered, semiautomatic, and, for most operations, attached to the astronauts' pressure suits at chest height. The astronauts could initiate the operation sequence by squeezing a trigger mounted on the camera handle, and the cameras were operable at check stops at each half-stop value. A reseau grid was installed in front of the image plane to provide photogrammetric data, and the cameras were accurately calibrated.
3 camera's met 2 type lenzen. Staat niets over wide angle.
moet nu weg, meer later.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nop, meer, volgende keer beter!quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
70-millimeter stills (Hasselblad Camera)
Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface. Two cameras (LM2) were equipped with 60-millimeter focal length lenses; the other had a high-resolution 500-millimeter lens (LM1). These cameras were battery powered, semiautomatic, and, for most operations, attached to the astronauts' pressure suits at chest height. The astronauts could initiate the operation sequence by squeezing a trigger mounted on the camera handle, and the cameras were operable at check stops at each half-stop value. A reseau grid was installed in front of the image plane to provide photogrammetric data, and the cameras were accurately calibrated.
3 camera's met 2 type lenzen. Staat niets over wide angle.
moet nu weg, meer later.
Want eerste jaars studenten zijn ook echt kenners hequote:
[..]
Ik heb op mijn eerstejaarsveldwerk al mijn medestudenten gefooled met een nepfossiel.
Een fossiel dat qua leeftijd nooit in het gebied gevonden zou kunnen zijn (was allang uitgestorven) en niemand die maar 1 kritische vraag stelde.
Een veel sterker 'bewijs' van de maanlandingen dan foto's en video's zijn de maanstenen. Dat is echt hard evidence (if real).
Mijn casus is dus aan te tonen dat je dat kan faken. Door eerst aan te tonen dat het geologisch onzin is dat juist die stenen daar op die plek met die samenstelling en die eigenschappen gevonden kunnen zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, werk en NL-AUS.quote:
Nog een plaatje van Hill305 (Google Moon).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh ja. Zoveel info ook hier.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Over de stem van de vrouw in het filmpje dat hij postte.
Je moet wel weten dat trilobieten niet meer voorkomen in gesteenten van 180 Ma en jonger. Ja, wel na een jaar geologie.quote:
[..]
Want eerste jaars studenten zijn ook echt kenners he
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ze hadden ongetwijfeld meerdere camera's bij zich, ze zullen vast niet van lens hebben gewisseld, en bovendien: hetzelfde effect kan ook prima bereikt worden met een zoomfunctie. Daar heb je strikt genomen maar 1 lens voor nodig.quote:
[..]
Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?
Je zoekt mysteries waar er geen zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 18-06-2014 16:14:06 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ze hadden meerdere camera's met verschillende lenzen mee. Simpel te vinden als je even googled. Een van de camera's had een 80 mm lens. De aarde is op deze foto iets groter dan je zou verwachten bij een foto daarmee, maar dat kan komen doordat deze foto een klein beetje gecropped is.quote:
[..]
- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaan
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet
Hoe groot acht jij die kans?
Hier de berekening:
Ik heb de berekeningen enigzins proberen te controleren, maar ik ben geen expert. Als ik online tools gebruik om de hoeken te berekenen komen in ieder geval dezelfde waardes eruit.quote:There is enough information in wd40's first post to give an answer using math.
The hotlinked image is apparently cropped from image AS11-44-6642. You can find a more complete scan of that image here (http://www.hq.nasa.gov/of(...)1/AS11-44-6642HR.jpg).
Apollo 11 Command Module camera is described here (http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html) as:
Two of the 500ELs were identical to the ones carried on the Apollo-8, -9 and -10 flights. Each had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto lens was also carried. One of the conventional 500ELs, along with the telephoto lens and two extra magazines, was in the Apollo-11 Command Module throughout the flight.
And by googling, I learned that the Earth-Moon distance during that trip was "358,342 km". I didn't open the actual page, I just saw it in the Google summary, and the value is between apogee and perigee, so I'll use it as the Command Module distance from Earth for that photograph. Obviously, the distance was constanly changing during the mission.
ETA: I forgot to state that I used the average of the polar and equatorial diameters of the Earth, or 12735 km.
I have to make several assumptions, but I don't think they are unreasonable:
1. The 80 mm lens was used for that photo (I'll just recalculate for the longer one if necessary), and the actual focal length of that lens is the same as the nominal.
2. The size of the negative is 56x56 mm, and the scan is 100% of the negative.
The field of view using that lens can be calculated as 2(arctan(56/2/80)) = 38.58 degrees.
The width of the Earth viewed from the moon is 2(arctan(12735/2/358342)) = 2.04 degrees.
So the width of the earth relative to the width of the uncropped image should be 2.04/38.58 = 0.053 or 5.3% of the image width.
Open this picture (http://www.hq.nasa.gov/of(...)1/AS11-44-6642HR.jpg), take a ruler to your monitor and do the comparison.
When I do this, I calculate the Earth's diameter in the image to be 94% of what I expect it to be. I think the most likely explanation is that the scan does not go to the edge of the negative. If that camera had had the reseau grid we'd be able to confirm this.
This is the exercise the hoaxers ought to be doing.
Flutargument. Ze hebben het loon van 500.000 mensen moeten betalen, raketten ontwikkeld en geproduceerd etc. etc.quote:Op woensdag 18 juni 2014 11:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
130 miljard dollar opent veel, heel veel deuren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Monsanto heeft ook echt overal een vinger in de papquote:
[..]
Je moet wel weten dat trilobieten niet meer voorkomen in gesteenten van 180 Ma en jonger. Ja, wel na een jaar geologie.
Bij de gegevens van die samengestelde foto staat toch echt dat het om Hill305 gaat.quote:
Nog een plaatje van Hill305 (Google Moon).
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ockhams scheermes.
Wat ligt nou meer voor de hand? Dat de astronauten fotocamera's met verschillende lenzen gebruikten of dat ze de boel hebben gefaked en daarbij blijkbaar heel voor de hand liggende fouten hebben gemaakt?
Wat ligt nou meer voor de hand? Dat de astronauten fotocamera's met verschillende lenzen gebruikten of dat ze de boel hebben gefaked en daarbij blijkbaar heel voor de hand liggende fouten hebben gemaakt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat ben ik niet met je eens. Sommige dingen zijn zo simpel dat berekeningen niet noodzakelijk zijn. Als je bijvoorbeeld weet dat fotograven grote stukken wit canvas nog wel eens als reflector gebruiken, kan jij toch ook wel zien dat een astronaut in een wit pak op de maan een vergelijkbaar effect heeft, en de objecten in de schaduw weer wat uitlicht. Zelfde voor dingen als objecten die in een vacuum met gelijke snelheid vallen. Ik wil je best laten zien dat de massa term dan wegvalt uit de berekening, maar daar valt niets daadwerkelijk aan te berekenen.quote:
[..]
Het is het een of het ander:
• Apollo volgt niet de natuurwetten, want heeft die dus gebroken - en dus moet daar massaal over gepubliceerd worden en moeten we Apollo testen met die nieuwe natuurwetten
• Apollo volgt de natuurwetten - langs die wetten moeten we Apollo testen
Hier draait het om.
Het is simpel. Als de "debunkers" claimen, "Ja, dat komt door straling/albedo/eenzesde zwaartekracht/vacuum/'maanomstandigheden'", dan moeten ze wel aantonen hoe en waarom dat dan precies is. Met voor leken begrijpelijke berekeningen en wetenschappelijke onderbouwing.
Daarom begrijpt guyver niet wat waarheidsvinding is; een antwoord is géén debunking.
Tests/modellen/berekeningen/experimenten kunnen wel helpen tot antwoorden te komen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bovendien... je hoeft daarvoor niet eens van lens te wisselen. Een zoomlens geeft precies hetzelfde resultaat.quote:
Ockhams scheermes.
Wat ligt nou meer voor de hand? Dat de astronauten fotocamera's met verschillende lenzen gebruikten of dat ze de boel hebben gefaked en daarbij blijkbaar heel voor de hand liggende fouten hebben gemaakt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
En daar komt de Troll uit de mouwquote:
[..]
"vervelende raadspelletjes"?
Wat klopt er niet aan die foto's?
Als je al niets kan bedenken, zul je geen een presentatie van mijn hand kunnen accepteren.
Jullie zijn totaal verloren. Geen enkele openheid, niets zelf willen analyseren, ontdekken. Gewoon wat van een ander kopieren en de waarheid claimen.
Treurig, voor een intelligent mens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok, voor de steeds kleiner wordende kans dat je dit nog serieus meent: Komt het niet in jouw hoofd voor dat er een kans bestaat dat mensen gewoonweg niet zien wat jij denkt te zien? Ik heb in ieder geval wel naar de foto's gekeken, en daar ben ik vast niet de enige in. Dat heeft geen ene flikker met niet zelf na kunnen denken te maken, maar veel meer met niet op 1 lijn zitten.quote:
2 fokking foto's en een stel "hoogopgeleide" FOK!kers kunnen al niet zelf nadenken, analyseren, nee, ze moeten het voorgekauwd krijgen.
Je denkt toch niet dat ik mijn tijd aan een stel mongolen ga verdoen?
Die modellen komen er, maar reken maar niet op dat ik iets van een teaser zal plaatsen. De foto's wil je al niet eens zien, dus ik weet al genoeg over hoe je mijn andere werk gaat bekijken.
Triest, zwaar triest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh, het komt er gewoon op neer dat je je weer eens niet voldoende ingelezen hebt in de materie. Ja, ze hadden verschillende type lens-camera combi's mee.quote:
[..]
Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
