The return of moonhoax #8 Final chapter?

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wie geen fotogratiespecialist is kan natuurlijk ook het tegenovergestelde niet beweren.

Meneer de fotografiespecialist maakt een gruwelijke fout die zijn hele claim omver schopt.

Meer daarover in deel 2, de volledige presentatie.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Faken en het zo lang vol houden met een groot aantal betrokkenen en nog eens verschillende externe partijen die alle stappen op voet volgen is inderdaad een stuk moeilijker.

Nee, want de groep die het complot kent kan verdomd klein zijn.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee dat kan niet, dat snap je zelf hopelijk ook wel, zo niet dan geeft dit alleen maar aan dat jij totaal niet op zoek bent naar enige vorm van waarheidsvinding en alleen maar bevestigd wil worden in je eigen vooraf bepaalde standpunt.

Nee, ik denk nu over 3 delen, intro, het geologische en stralingsverhaal en als laatste deel hoe ze het gedaan kunnen hebben. Het is niet moeilijk te faken, zeker niet met een budget van 130 miljard dollar.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zoals bijvoorbeeld de gedane claim dat faken moeilijker zou zijn dan gaan.

Natuurlijk meneer de fotografiespecialist. Natuurlijk.

En jij bent natuurlijk wel een specialist op het gebied van fotografie. Naast je 26 geologie-diploma's, heb je nog even een voltijd-studie fotografie gevolgd. Jij weet immers alles.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:25 schreef theguyver het volgende:
film maken is tijdrovend zeker als je er 2 tegelijk moet maken!

Dat kan jij niet bepalen. Wellicht kan dat wel. Er is een hele hoop geld mee gemoeid allemaal.

quote:

De raket- en landingstechnologie stond nog in de kinderschoenen.
10 jaar bezig en zo'n 20 raketten alvast de ruimte inschieten noem ik niet meer in de kinderschoenen staan hoor

20 raketjes? En dan 6 succesvolle maanlandingen uit 7 succesvolle vluchten. By far beyond waar men nu kan komen. Kloptniehe?

quote:

Do your math.
done

Do a math course.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En jij bent natuurlijk wel een specialist op het gebied van fotografie. Naast je 26 geologie-diploma's, heb je nog even een voltijd-studie fotografie gevolgd. Jij weet immers alles.

Nee Koos, je snapt het niet. Hoe kan je nou zo'n claim doen, zonder hem te testen?

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De film- en fototechnologie was met Stanley Kubrick zeer modern gebleken.
De raket- en landingstechnologie stond nog in de kinderschoenen.

Do your math.

[..]

Prachtig geworden, complimenten. Teveel om op korte termijn diep op in te gaan, maar zeker stof voor discussie.

Heb je 2001 voor de gein wel eens vergeleken met de Apollo beelden?

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

laat maar zien hoe je dit doet.

Star Wars kon toch ook?

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, want de groep die het complot kent kan verdomd klein zijn.

Want daar behoor jij ook niet toe?

Ik vrees alleen dat Matador het punt heeft bereikt dat geen enkel argument hem kan overtuigen dat de maanlandingen toch hebben plaatsgevonden. Al neemt een Russische satelliet morgen haarscherpe foto's van de Amerikaanse rommel op de maan, dan zal Matador 'photoshop' roepen.

Je eigen ongelijk toegeven is immers zo'n beetje het moeilijkste wat er is. Vooral wanneer je, zoals Matador, hoog van de toren hebt lopen blazen. De beste man zal geen gezichtsverlies willen lijden en houdt daarom wanhopig vast aan zijn claim.

Het is net Lambiekje.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

laat maar zien hoe je dit doet.

Dit is wel het domste "experiment" wat je je kan voorstellen:

Wat probeer je te bewijzen?

In een vacuum, zonder luchtweerstand, vallen 2 objecten van verschillende dichtheid met dezelfde snelheid.

Dat is een universele wet, die is niet gerelateerd aan de Maan.

Wat echter wel hoort te gebeuren, is dat de verschrikkelijk veel kleinere zwaartekracht een enorm effect moet hebben. Dat zie je niet. Het valt niet in 1/6 of een andere fractie van de tijd.

Hoe fake je dit? Doodsimpel.

• Jij weet niet wat voor hamer dit is, wat voor gewicht, dichtheid, samenstelling
• Er wordt jou verteld; dit is een hamer, en daar stel jij je iets bij voor
• Jij weet niet wat voor veer dit is; of ie echt is, wat voor gewicht, dichtheid, samenstelling
• Er wordt jou verteld; dit is een veer, en daar stel jij verder geen vragen bij

Geen van de "experimenten" op de Maan zijn overtuigend gebleken van het op de Maan zijn.

Dat is dan ook de reden dat ze voor deze stupide "experimenten" kozen.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dit is wel het domste "experiment" wat je je kan voorstellen:

Wat probeer je te bewijzen?

In een vacuum, zonder luchtweerstand, vallen 2 objecten van verschillende dichtheid met dezelfde snelheid.

Dat is een universele wet, die is niet gerelateerd aan de Maan.

Wat echter wel hoort te gebeuren, is dat de verschrikkelijk veel kleinere zwaartekracht een enorm effect moet hebben. Dat zie je niet. Het valt niet in 1/6 of een andere fractie van de tijd.

Hoe fake je dit? Doodsimpel.

• Jij weet niet wat voor hamer dit is, wat voor gewicht, dichtheid, samenstelling
• Er wordt jou verteld; dit is een hamer, en daar stel jij je iets bij voor
• Jij weet niet wat voor veer dit is; of ie echt is, wat voor gewicht, dichtheid, samenstelling
• Er wordt jou verteld; dit is een veer, en daar stel jij verder geen vragen bij

Geen van de "experimenten" op de Maan zijn overtuigend gebleken van het op de Maan zijn.

Dat is dan ook de reden dat ze voor deze stupide "experimenten" kozen.

In theorie is vrijwel alles wel te faken. Beetje domme praat dit.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Want daar behoor jij ook niet toe?

Ik heb op mijn eerstejaarsveldwerk al mijn medestudenten gefooled met een nepfossiel.

Een fossiel dat qua leeftijd nooit in het gebied gevonden zou kunnen zijn (was allang uitgestorven) en niemand die maar 1 kritische vraag stelde.

Een veel sterker 'bewijs' van de maanlandingen dan foto's en video's zijn de maanstenen. Dat is echt hard evidence (if real).

Mijn casus is dus aan te tonen dat je dat kan faken. Door eerst aan te tonen dat het geologisch onzin is dat juist die stenen daar op die plek met die samenstelling en die eigenschappen gevonden kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:33 schreef theguyver het volgende:
heb paar keer mee gespeeld in films en series als figurant, dus ja ik weet hoe tijdrovend het is.

Ok. We hebben een kenner.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Meneer de fotografiespecialist maakt een gruwelijke fout die zijn hele claim omver schopt.

Meer daarover in deel 2, de volledige presentatie.

Kom nou eerst maar met deel 1.

Btw, ik vind dat die fotografiespecialist het juist geweldig goed uitlegt. Op simpele wijze zodat leken zoals ik het ook snappen. Ze hadden in die tijd gewoon nog niet wat we nu hebben op het gebied van video en fotografie. En dat is toch gewoon zo?

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vrees alleen dat Matador het punt heeft bereikt dat geen enkel argument hem kan overtuigen dat de maanlandingen toch hebben plaatsgevonden. Al neemt een Russische satelliet morgen haarscherpe foto's van de Amerikaanse rommel op de maan, dan zal Matador 'photoshop' roepen.

Je eigen ongelijk toegeven is immers zo'n beetje het moeilijkste wat er is. Vooral wanneer je, zoals Matador, hoog van de toren hebt lopen blazen. De beste man zal geen gezichtsverlies willen lijden en houdt daarom wanhopig vast aan zijn claim.

Het is net Lambiekje.

Koos, het kán niet hebben plaatsgevonden. Ik ben niet degene die dat zegt, dat zijn de natuurwetten.