BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hij postte een uitgebreidere OP dan jij ooit gedaan hebt.. En je moet je claims hardmaken, niet boos worden als iemand niet op je raadseltjes ingaat.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij post een uitgebreide OP, waar ik graag op inga.
Ik post ter introductie 2 (!) foto's met 1 vraag en dat is al teveel.
Dan weet ik genoeg. Een blinde muur vol gelovigen die niet eens zelf naar een foto kunnen kijken en kunnen indenken wat er niet zou kunnen kloppen.
En jij zegt dat je leraar bent (of was het nou inkoper)? Schaam je. Diep.
Maar ok, ik dat verwachtte ik al. Je kunt niks hardmaken want je weet niks en er is ook helemaal 'doodsimpel bewijs opdat wij voor altijd zullen zwijgen'.
De vlag wappert.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:35 schreef TitusPullo het volgende:
Wat klopt er niet aan dit plaatje?
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat zie je op de foto's?quote:
[..]
Ms zou het in die bolle snuifharses van je kunnen opkomen dat niemand iets bijzonders ziet aan betreffende foto's?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mata. come to the point met je argument over die foto's in plaats van met de aandacht van anderen proberen te spelen
De eerste foto is een samenstelling van meerdere foto's. en wel
AS15 magazine 84, frame 20239 t/m 20241
De tweede foto is AS17 magazine 134 frame 20384
beide 70mm Hasselblad foto's
De eerste foto is een samenstelling van meerdere foto's. en wel
AS15 magazine 84, frame 20239 t/m 20241
De tweede foto is AS17 magazine 134 frame 20384
beide 70mm Hasselblad foto's
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nog een uitleg waarom ik zei dat het simpel was.
Dat moet je zien op z'n Johan Cruijff's. Het is simpel als je het ziet.
Deze twee foto's geven het al weg.
En nee, het is niet het gebrek aan sterren op de foto's.
Dat moet je zien op z'n Johan Cruijff's. Het is simpel als je het ziet.
Deze twee foto's geven het al weg.
En nee, het is niet het gebrek aan sterren op de foto's.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is niet waar. Je hebt alle ruimte genomen en gekregen voor je grote onthulling.quote:
[..]
Oh mijn verhaal komt er wel, maak je maar geen zorgen. En als het af is zal ik het ook presenteren en feedback ontvangen.
Jij dacht dat je de laatste stap was? FOK! was de eerste. Maar ik zie alweer dat enige interesse om zelf na te denken, zelf foto's te bekijken, niet aanwezig is.
Dan heeft de rest van mijn verhaal ook bar weinig zin.
Aan dovemansoren gericht.
Ik had de vage hoop dat BNW een open platform kon zijn, dat blijkt niet zo. Het is net zo'n vat vol trollen als KLB en ONZ. Helaas.
Het duurt gewoon te lang en dan is het logisch dat mensen sceptisch worden en tja als je mensen uitmaakt voor tokkies en geestelijk minder bedeelden kun je natuurlijk reacties verwachten.
Is dit de eerste stap? Maar je wou er niet beroemd mee worden?quote:
[..]
Oh mijn verhaal komt er wel, maak je maar geen zorgen. En als het af is zal ik het ook presenteren en feedback ontvangen.
Jij dacht dat je de laatste stap was? FOK! was de eerste. Maar ik zie alweer dat enige interesse om zelf na te denken, zelf foto's te bekijken, niet aanwezig is.
Dan heeft de rest van mijn verhaal ook bar weinig zin.
Aan dovemansoren gericht.
Ik had de vage hoop dat BNW een open platform kon zijn, dat blijkt niet zo. Het is net zo'n vat vol trollen als KLB en ONZ. Helaas.
En wat dat laatste betreft: je zou je hier enorm thuis moeten voelen. Dat blijkt ook wel uit hoe vaak je hier post en uit de inhoud van je posts.
Ik zie geen Heineken-installatie om Aliens aan te trekken.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:38 schreef motorbloempje het volgende:
Ok, nu even serieus.
Wat klopt er niet aan dit plaatje...?
[ afbeelding ]
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Het is niet zozeer een argument.quote:
Mata. come to the point met je argument over die foto's in plaats van met de aandacht van anderen proberen te spelen
De eerste foto is een samenstelling van meerdere foto's. en wel
AS15 magazine 84, frame 20239 t/m 20241
De tweede foto is AS17 magazine 134 frame 20384
beide 70mm Hasselblad foto's
Het is wel een uitdaging zelf na te denken en te bekijken. Dat is het hele punt. Ik kan vertellen wat ik wil, maar je moet het zelf zien.
Deze foto's kunnen niet kloppen.
De eerste foto is een foto van Mount Hadley, waar?
Wat zie je op de tweede foto?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als hij de foto's had gepost wist ik welke hij bedoeld!quote:
[..]
Waarom zeg je dat nou ook weer? Je hebt Het Genie beledigd. Deze man is intelligenter dan Tesla en Einstein bij elkaar en nu haalt ie 200 slides door de shredder.. Al die moeite voor niks!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Op 
Nou vertel eens... Ik zie niet waarom ze niet op de maan genomen kunnen zijn.quote:Op woensdag 18 juni 2014 13:42 schreef El_Matador het volgende:
Bekijk deze twee foto's goed. Ze kunnen niet op de Maan genomen zijn, maar waarom?
[ afbeelding ]
Foto's Apollo 15
[ afbeelding ]
Foto's Apollo 17
de teaser volgt op deze twee foto's.
Als ik serieuze, inhoudelijke reacties krijg, deel ik BNW mee in de rest van mijn modellen.
Zoniet, dan was mijn conclusie dat dit absoluut niet het juiste gezelschap is, de juiste.
Als ik serieuze, inhoudelijke reacties krijg, deel ik BNW mee in de rest van mijn modellen.
Zoniet, dan was mijn conclusie dat dit absoluut niet het juiste gezelschap is, de juiste.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik wil per se niet vertellen. Ik wil dat je zelf kijkt. Wat zie je op de foto's, wat ZOU er (denk buiten de box) niet kunnen kloppen?quote:
[..]
Nou vertel eens... Ik zie niet waarom ze niet op de maan genomen kunnen zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Men beweert dat Nixon hier Armstrong aan de lijn heeft:
Maar niets is minder waar:
Maar niets is minder waar:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wel jammer dat het nou afgelopen is..
Deze ontknoping was te verwachten, maar één ding waar de hoax van El_Matador echt goed voor was, was het aantal views
en dat moet ik hem nageven. Hij wist de aandacht vast te houden.
Deze ontknoping was te verwachten, maar één ding waar de hoax van El_Matador echt goed voor was, was het aantal views
en dat moet ik hem nageven. Hij wist de aandacht vast te houden.
Dat kan je niet maken Mata. Na al dat getease afhaken. Had ik niet verwachtquote:
de teaser volgt op deze twee foto's.
Als ik serieuze, inhoudelijke reacties krijg, deel ik BNW mee in de rest van mijn modellen.
Zoniet, dan was mijn conclusie dat dit absoluut niet het juiste gezelschap is, de juiste.
Sarcast!quote:
Dat kan je niet maken Mata. Na al dat getease afhaken. Had ik niet verwacht
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik zei al dat ik geen idee had. Wat mij betreft kunnen ze op de maan genomen zijn. Ik dacht even aan de aarde die op de tweede foto te zien is, maar dat die helderder is dan de sterren is logisch.quote:
[..]
Ik wil per se niet vertellen. Ik wil dat je zelf kijkt. Wat zie je op de foto's, wat ZOU er (denk buiten de box) niet kunnen kloppen?
Dit. Respect voor Matadorquote:
Wel jammer dat het nou afgelopen is..
Deze ontknoping was te verwachten, maar één ding waar de hoax van El_Matador echt goed voor was, was het aantal views
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Luister, ik wil discussie op basis van inhoud. Als ik inhoud post, wil ik serieus discussieren.quote:
[..]
Dat kan je niet maken Mata. Na al dat getease afhaken. Had ik niet verwacht
Als een van de initiators van de discussie, de auteur van een prachtige OP, alleen maar kan lopen geinen op mijn eerste aanzet tot mijn presentatie, dan snap je dat het weinig zin heeft verder te gaan?
Iemand die je in de eerste 46 seconden van je presentatie uit staat te joelen, dan heeft weinig zin om dan nog 3 uur door te gaan, wel?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat verwacht je dan van geestelijk minder bedeelden, zolderkamerautisten en tokkies?quote:
de teaser volgt op deze twee foto's.
Als ik serieuze, inhoudelijke reacties krijg, deel ik BNW mee in de rest van mijn modellen.
Zoniet, dan was mijn conclusie dat dit absoluut niet het juiste gezelschap is, de juiste.
Klopt, goed punt. Die eerste is lastiger, maar die Aarde.quote:
[..]
Ik zei al dat ik geen idee had. Wat mij betreft kunnen ze op de maan genomen zijn. Ik dacht even aan de aarde die op de tweede foto te zien is, maar dat die helderder is dan de sterren is logisch.
Hoe groot is de Aarde op deze foto ongeveer?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kom nou eindelijk eens met inhoud...quote:
[..]
Luister, ik wil discussie op basis van inhoud. Als ik inhoud post, wil ik serieus discussieren.
Als een van de initiators van de discussie, de auteur van een prachtige OP, alleen maar kan lopen geinen op mijn eerste aanzet tot mijn presentatie, dan snap je dat het weinig zin heeft verder te gaan?
Iemand die je in de eerste 46 seconden van je presentatie uit staat te joelen, dan heeft weinig zin om dan nog 3 uur door te gaan, wel?
zou zeggen, post vast maar wat je hebt, in 1,5 maand tijd zal je vast al wel iets hebben neem ik aan
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hij is geniaal, dus mooi.quote:
Maar mensen, even goed kijken.
Wat klopt er niet aan deze foto?
[ afbeelding ]
Maar van nota bene jou had ik een iets wetenschappelijker instelling verwacht; wat zie je op de foto's? En wat klopt er niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De foto's, E_O.quote:
[..]
Kom nou eindelijk eens met inhoud...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gast, als het allemaal zo makkelijk is te zien was het allang uitgevogeld.quote:
[..]
Luister, ik wil discussie op basis van inhoud. Als ik inhoud post, wil ik serieus discussieren.
Als een van de initiators van de discussie, de auteur van een prachtige OP, alleen maar kan lopen geinen op mijn eerste aanzet tot mijn presentatie, dan snap je dat het weinig zin heeft verder te gaan?
Iemand die je in de eerste 46 seconden van je presentatie uit staat te joelen, dan heeft weinig zin om dan nog 3 uur door te gaan, wel?
Kan je ons niet gewoon vertellen wat er volgens jou niet klopt zodat we daarna een discussie kunnen hebben?
Hij lijkt kleiner dan je zou verwachten. De volle aarde moet op de maan ongeveer vier keer zo groot zijn.. Alleen, hoe zit dat met de aanrde die hoog aan de hemel staat? Is die ook kleiner?quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Klopt, goed punt. Die eerste is lastiger, maar die Aarde.
Hoe groot is de Aarde op deze foto ongeveer?
Ik mis BIll and Ted!quote:
Ok, nu even serieus.
Wat klopt er niet aan dit plaatje...?
[ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
De doellijntechnologie.quote:
Maar mensen, even goed kijken.
Wat klopt er niet aan deze foto?
[ afbeelding ]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nee volgens je link is het niet Mount Hadley op de eerste foto maar Hill 305quote:
De eerste foto is een foto van Mount Hadley, waar?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
[..]
Hij lijkt kleiner dan je zou verwachten. De volle aarde moet op de maan ongeveer vier keer zo groot zijn..
Exact. Of nou ja, 3,68 keer, zonder albedo-effecten die de apparent magnitude verhogen.
Nu, hoe kan deze foto op de Maan genomen zijn? Die draait in een baan om de Aarde (gemeenschappelijk zwaartepunt) op ongeveer 360-405.000 km...
Er zijn veel verschillende maten Aardes van de Maan genomen. Hoe kunnen al die foto's echt zijn?quote:Alleen, hoe zit dat met de aanrde die hoog aan de hemel staat? Is die ook kleiner?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar dat is toch iets dat iedereen met een beetje verstand van zaken allang opgemerkt zou moeten hebben? Ongetwijfeld hebben de debunkers daar al commentaar op geleverd.quote:
[..]
Exact. Of nou ja, 3,68 keer, zonder albedo-effecten die de apparent magnitude verhogen.
Nu, hoe kan deze foto op de Maan genomen zijn? Die draait in een baan om de Aarde (gemeenschappelijk zwaartepunt) op ongeveer 360-405.000 km...
[..]
Er zijn veel verschillende maten Aardes van de Maan genomen. Hoe kunnen al die foto's echt zijn?
Die eerste foto moet genomen zijn vanaf een verhoging in het landschap. Je lijkt uit te kijken over een vallei met bergen aan de overkant. Ik zie daar niets bijzonders aan.
Hoe groot hij is op de foto is afhankelijk van de camera lens die gebruikt wordt. Mata, heb je dat nagerekend?quote:
[..]
Hij lijkt kleiner dan je zou verwachten. De volle aarde moet op de maan ongeveer vier keer zo groot zijn.. Alleen, hoe zit dat met de aanrde die hoog aan de hemel staat? Is die ook kleiner?
Daarom, is het ook zo ongelooflijk simpel.quote:
[..]
Maar dat is toch iets dat iedereen met een beetje verstand van zaken allang opgemerkt zou moeten hebben?
Kom maar met een fysische verklaring.
Vacuum? Verschil met lucht is verwaarloosbaar. Baan om de Aarde? Dan moet de grootte van de Aarde op de foto's kloppen met de omlooptijd van perigee naar apogee (de ellipticiteit van de baan van de Maan om de Aarde).
Tweede foto kom ik op terug.quote:Die eerste foto moet genomen zijn vanaf een verhoging in het landschap. Je lijkt uit te kijken over een vallei met bergen aan de overkant. Ik zie daar niets bijzonders aan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:00 schreef kipknots het volgende:
[..]
Hoe groot hij is op de foto is afhankelijk van de camera lens die gebruikt wordt. Mata, heb je dat nagerekend?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op de foto ervoor frame 20383 (close-up van de vlag) is de aarde nog kleiner 
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 18-06-2014 15:11:54 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 18-06-2014 15:11:54 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Waarom niet, heb je een berekening?quote:
[..]
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.
foto is wide-anglequote:
[..]
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
En hoe verklaart dat de grootte van de Aarde precies?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jep, vandaar dat deze foto de introductie vormt.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier hoef je toch echt geen fotograaf voor te zijn hoor.quote:
[..]
En hoe verklaart dat de grootte van de Aarde precies?
Op een close-up genomen met een wide angle is de achtergrond kleiner dan op een foto met een 'normale' lens genomen van een iets grotere afstand, terwijl het onderwerp in beide gevallen even groot oogt.
Een genie als jij.... oh, nevermind.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vreemd dan dat de complotters die foto niet simpelweg hebben verbrand. Jouw conclusie lag immers zo voor de hand.quote:
[..]
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar heb jij het nou weer overquote:
Als iemand weet wie die vrouw is dan help je me zeer
quote:
[..]
Nee volgens je link is het niet Mount Hadley op de eerste foto maar Hill 305
Hill 305 is dat lichte heuveltje linksvoor (NW) van de blauwe driehoek. Het zwarte streepje is de landingssite. Zie de topografie van de omgeving.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?quote:
[..]
Hier hoef je toch echt geen fotograaf voor te zijn hoor.
Op een close-up genomen met een wide angle is de achtergrond kleiner dan op een foto met een 'normale' lens genomen van een iets grotere afstand, terwijl het onderwerp in beide gevallen even groot oogt.
Een genie als jij.... oh, nevermind.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zeg jij het maar, met wat voor lens is de foto gemaakt?quote:
[..]
Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?
- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaanquote:
[..]
Zeg jij het maar, met wat voor lens is de foto gemaakt?
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet
Hoe groot acht jij die kans?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Best groot. Als je daar toch bent, dan kun je net zo goed verschillende typen foto's maken.quote:
[..]
- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaan
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet
Hoe groot acht jij die kans?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verschillende cameras, verschillende lenzen, maar wat voor lens is er bij jouw baanbrekende foto gebruikt?quote:
[..]
- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaan
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet
Hoe groot acht jij die kans?
Ok, dat moet dan in de logs terug te vinden zijn; dat men lenzen wisselt.quote:
[..]
Best groot. Als je daar toch bent, dan kun je net zo goed verschillende typen foto's maken.
Lijkt me onmogelijk met een pressurized pak en met 1/6 zwaartekracht. Maar laten we ervanuitgaan dat deze superhelden van Apollo daartoe in staat waren.
Dan moet er ook een log zijn van NASA die aangeeft welke groothoeklens speciaal voor deze foto is meegenomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er was maar 1 camera, later 2, geloof ik.quote:
[..]
Verschillende cameras, verschillende lenzen, maar wat voor lens is er bij jouw baanbrekende foto gebruikt?
Mooi overzichtje voor de presentatie, maar niet in de teaser want dat kost allemaal veel teveel tijd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Whatever, http://www.lpi.usra.edu/l(...)ollo_14/photography/quote:
[..]
Er was maar 1 camera, later 2, geloof ik.
Mooi overzichtje voor de presentatie, maar niet in de teaser want dat kost allemaal veel teveel tijd.
en
http://history.nasa.gov/ap16fj/02photoequip.htm
Lenzen verwisselen is inderdaad een stuk onlogischer dan de complete operatie faken en foto's de wereld inslingeren die ene Matador met een vlugge blik debunked.quote:
[..]
Ok, dat moet dan in de logs terug te vinden zijn; dat men lenzen wisselt.
Lijkt me onmogelijk met een pressurized pak en met 1/6 zwaartekracht. Maar laten we ervanuitgaan dat deze superhelden van Apollo daartoe in staat waren.
Dan moet er ook een log zijn van NASA die aangeeft welke groothoeklens speciaal voor deze foto is meegenomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over de stem van de vrouw in het filmpje dat hij postte.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
70-millimeter stills (Hasselblad Camera)quote:
[..]
Whatever, http://www.lpi.usra.edu/l(...)ollo_14/photography/
en
http://history.nasa.gov/ap16fj/02photoequip.htm
Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface. Two cameras (LM2) were equipped with 60-millimeter focal length lenses; the other had a high-resolution 500-millimeter lens (LM1). These cameras were battery powered, semiautomatic, and, for most operations, attached to the astronauts' pressure suits at chest height. The astronauts could initiate the operation sequence by squeezing a trigger mounted on the camera handle, and the cameras were operable at check stops at each half-stop value. A reseau grid was installed in front of the image plane to provide photogrammetric data, and the cameras were accurately calibrated.
3 camera's met 2 type lenzen. Staat niets over wide angle.
moet nu weg, meer later.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nop, meer, volgende keer beter!quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
70-millimeter stills (Hasselblad Camera)
Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface. Two cameras (LM2) were equipped with 60-millimeter focal length lenses; the other had a high-resolution 500-millimeter lens (LM1). These cameras were battery powered, semiautomatic, and, for most operations, attached to the astronauts' pressure suits at chest height. The astronauts could initiate the operation sequence by squeezing a trigger mounted on the camera handle, and the cameras were operable at check stops at each half-stop value. A reseau grid was installed in front of the image plane to provide photogrammetric data, and the cameras were accurately calibrated.
3 camera's met 2 type lenzen. Staat niets over wide angle.
moet nu weg, meer later.
Want eerste jaars studenten zijn ook echt kenners hequote:
[..]
Ik heb op mijn eerstejaarsveldwerk al mijn medestudenten gefooled met een nepfossiel.
Een fossiel dat qua leeftijd nooit in het gebied gevonden zou kunnen zijn (was allang uitgestorven) en niemand die maar 1 kritische vraag stelde.
Een veel sterker 'bewijs' van de maanlandingen dan foto's en video's zijn de maanstenen. Dat is echt hard evidence (if real).
Mijn casus is dus aan te tonen dat je dat kan faken. Door eerst aan te tonen dat het geologisch onzin is dat juist die stenen daar op die plek met die samenstelling en die eigenschappen gevonden kunnen zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, werk en NL-AUS.quote:
Nog een plaatje van Hill305 (Google Moon).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh ja. Zoveel info ook hier.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Over de stem van de vrouw in het filmpje dat hij postte.
Je moet wel weten dat trilobieten niet meer voorkomen in gesteenten van 180 Ma en jonger. Ja, wel na een jaar geologie.quote:
[..]
Want eerste jaars studenten zijn ook echt kenners he
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ze hadden ongetwijfeld meerdere camera's bij zich, ze zullen vast niet van lens hebben gewisseld, en bovendien: hetzelfde effect kan ook prima bereikt worden met een zoomfunctie. Daar heb je strikt genomen maar 1 lens voor nodig.quote:
[..]
Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?
Je zoekt mysteries waar er geen zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 18-06-2014 16:14:06 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ze hadden meerdere camera's met verschillende lenzen mee. Simpel te vinden als je even googled. Een van de camera's had een 80 mm lens. De aarde is op deze foto iets groter dan je zou verwachten bij een foto daarmee, maar dat kan komen doordat deze foto een klein beetje gecropped is.quote:
[..]
- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaan
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet
Hoe groot acht jij die kans?
Hier de berekening:
Ik heb de berekeningen enigzins proberen te controleren, maar ik ben geen expert. Als ik online tools gebruik om de hoeken te berekenen komen in ieder geval dezelfde waardes eruit.quote:There is enough information in wd40's first post to give an answer using math.
The hotlinked image is apparently cropped from image AS11-44-6642. You can find a more complete scan of that image here (http://www.hq.nasa.gov/of(...)1/AS11-44-6642HR.jpg).
Apollo 11 Command Module camera is described here (http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html) as:
Two of the 500ELs were identical to the ones carried on the Apollo-8, -9 and -10 flights. Each had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto lens was also carried. One of the conventional 500ELs, along with the telephoto lens and two extra magazines, was in the Apollo-11 Command Module throughout the flight.
And by googling, I learned that the Earth-Moon distance during that trip was "358,342 km". I didn't open the actual page, I just saw it in the Google summary, and the value is between apogee and perigee, so I'll use it as the Command Module distance from Earth for that photograph. Obviously, the distance was constanly changing during the mission.
ETA: I forgot to state that I used the average of the polar and equatorial diameters of the Earth, or 12735 km.
I have to make several assumptions, but I don't think they are unreasonable:
1. The 80 mm lens was used for that photo (I'll just recalculate for the longer one if necessary), and the actual focal length of that lens is the same as the nominal.
2. The size of the negative is 56x56 mm, and the scan is 100% of the negative.
The field of view using that lens can be calculated as 2(arctan(56/2/80)) = 38.58 degrees.
The width of the Earth viewed from the moon is 2(arctan(12735/2/358342)) = 2.04 degrees.
So the width of the earth relative to the width of the uncropped image should be 2.04/38.58 = 0.053 or 5.3% of the image width.
Open this picture (http://www.hq.nasa.gov/of(...)1/AS11-44-6642HR.jpg), take a ruler to your monitor and do the comparison.
When I do this, I calculate the Earth's diameter in the image to be 94% of what I expect it to be. I think the most likely explanation is that the scan does not go to the edge of the negative. If that camera had had the reseau grid we'd be able to confirm this.
This is the exercise the hoaxers ought to be doing.
Flutargument. Ze hebben het loon van 500.000 mensen moeten betalen, raketten ontwikkeld en geproduceerd etc. etc.quote:Op woensdag 18 juni 2014 11:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
130 miljard dollar opent veel, heel veel deuren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Monsanto heeft ook echt overal een vinger in de papquote:
[..]
Je moet wel weten dat trilobieten niet meer voorkomen in gesteenten van 180 Ma en jonger. Ja, wel na een jaar geologie.
Bij de gegevens van die samengestelde foto staat toch echt dat het om Hill305 gaat.quote:
Nog een plaatje van Hill305 (Google Moon).
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ockhams scheermes.
Wat ligt nou meer voor de hand? Dat de astronauten fotocamera's met verschillende lenzen gebruikten of dat ze de boel hebben gefaked en daarbij blijkbaar heel voor de hand liggende fouten hebben gemaakt?
Wat ligt nou meer voor de hand? Dat de astronauten fotocamera's met verschillende lenzen gebruikten of dat ze de boel hebben gefaked en daarbij blijkbaar heel voor de hand liggende fouten hebben gemaakt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat ben ik niet met je eens. Sommige dingen zijn zo simpel dat berekeningen niet noodzakelijk zijn. Als je bijvoorbeeld weet dat fotograven grote stukken wit canvas nog wel eens als reflector gebruiken, kan jij toch ook wel zien dat een astronaut in een wit pak op de maan een vergelijkbaar effect heeft, en de objecten in de schaduw weer wat uitlicht. Zelfde voor dingen als objecten die in een vacuum met gelijke snelheid vallen. Ik wil je best laten zien dat de massa term dan wegvalt uit de berekening, maar daar valt niets daadwerkelijk aan te berekenen.quote:
[..]
Het is het een of het ander:
• Apollo volgt niet de natuurwetten, want heeft die dus gebroken - en dus moet daar massaal over gepubliceerd worden en moeten we Apollo testen met die nieuwe natuurwetten
• Apollo volgt de natuurwetten - langs die wetten moeten we Apollo testen
Hier draait het om.
Het is simpel. Als de "debunkers" claimen, "Ja, dat komt door straling/albedo/eenzesde zwaartekracht/vacuum/'maanomstandigheden'", dan moeten ze wel aantonen hoe en waarom dat dan precies is. Met voor leken begrijpelijke berekeningen en wetenschappelijke onderbouwing.
Daarom begrijpt guyver niet wat waarheidsvinding is; een antwoord is géén debunking.
Tests/modellen/berekeningen/experimenten kunnen wel helpen tot antwoorden te komen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bovendien... je hoeft daarvoor niet eens van lens te wisselen. Een zoomlens geeft precies hetzelfde resultaat.quote:
Ockhams scheermes.
Wat ligt nou meer voor de hand? Dat de astronauten fotocamera's met verschillende lenzen gebruikten of dat ze de boel hebben gefaked en daarbij blijkbaar heel voor de hand liggende fouten hebben gemaakt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
En daar komt de Troll uit de mouwquote:
[..]
"vervelende raadspelletjes"?
Wat klopt er niet aan die foto's?
Als je al niets kan bedenken, zul je geen een presentatie van mijn hand kunnen accepteren.
Jullie zijn totaal verloren. Geen enkele openheid, niets zelf willen analyseren, ontdekken. Gewoon wat van een ander kopieren en de waarheid claimen.
Treurig, voor een intelligent mens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok, voor de steeds kleiner wordende kans dat je dit nog serieus meent: Komt het niet in jouw hoofd voor dat er een kans bestaat dat mensen gewoonweg niet zien wat jij denkt te zien? Ik heb in ieder geval wel naar de foto's gekeken, en daar ben ik vast niet de enige in. Dat heeft geen ene flikker met niet zelf na kunnen denken te maken, maar veel meer met niet op 1 lijn zitten.quote:
2 fokking foto's en een stel "hoogopgeleide" FOK!kers kunnen al niet zelf nadenken, analyseren, nee, ze moeten het voorgekauwd krijgen.
Je denkt toch niet dat ik mijn tijd aan een stel mongolen ga verdoen?
Die modellen komen er, maar reken maar niet op dat ik iets van een teaser zal plaatsen. De foto's wil je al niet eens zien, dus ik weet al genoeg over hoe je mijn andere werk gaat bekijken.
Triest, zwaar triest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh, het komt er gewoon op neer dat je je weer eens niet voldoende ingelezen hebt in de materie. Ja, ze hadden verschillende type lens-camera combi's mee.quote:
[..]
Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Later meer? Die foto is van Apollo 17, de laatste missie.quote:
[..]
Er was maar 1 camera, later 2, geloof ik.
Mooi overzichtje voor de presentatie, maar niet in de teaser want dat kost allemaal veel teveel tijd.
Volgens mij gebruikten ze voor Apollo alleen primes met een vaste brandpuntsafstand.quote:
[..]
Bovendien... je hoeft daarvoor niet eens van lens te wisselen. Een zoomlens geeft precies hetzelfde resultaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lijkt mij ook handiger inderdaad, in dat geval zullen het gewoon verschillende camera's zijn geweest.quote:
[..]
Volgens mij gebruikten ze voor Apollo alleen primes met een vaste brandpuntsafstand.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Andere foto, maar de berekening zou precies hetzelfde moeten zijn ja. De aarde in beide foto's is grofweg evenveel pixels breed.quote:
[..]
Ze hadden meerdere camera's met verschillende lenzen mee. Simpel te vinden als je even googled. Een van de camera's had een 80 mm lens. De aarde is op deze foto iets groter dan je zou verwachten bij een foto daarmee, maar dat kan komen doordat deze foto een klein beetje gecropped is.
Hier de berekening:
[..]
Ik heb de berekeningen enigzins proberen te controleren, maar ik ben geen expert. Als ik online tools gebruik om de hoeken te berekenen komen in ieder geval dezelfde waardes eruit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt, ze hadden een tweetal 80mm sets en een 500mm set.quote:
[..]
Lijkt mij ook handiger inderdaad, in dat geval zullen het gewoon verschillende camera's zijn geweest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Naar wat ik heb begrepen:
De tweede foto was met een 70mm lens maar even uitgezoomd om dichtbij een paar plaatjes te schieten.
De eerste foto (die pan langs Hill305) was met een 500mm lens
De tweede foto was met een 70mm lens maar even uitgezoomd om dichtbij een paar plaatjes te schieten.
De eerste foto (die pan langs Hill305) was met een 500mm lens
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Oeps, domme fout. Maar goed, zal het even nameten om te kijken of het ook voor de andere foto klopt.quote:
[..]
Andere foto, maar de berekening zou precies hetzelfde moeten zijn ja. De aarde in beide foto's is grofweg evenveel pixels breed.
Dat geeft al een enorm verschil voor de schijnbare grootte van objecten in de achtergrond.quote:
[..]
Klopt, ze hadden een tweetal 80mm sets en een 500mm set.
500 mm is best wel huge.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor zover ik kan vinden 2x 80 en 250 bij Apollo 17. Bij eerdere missies zijn 70mm en 500mm lenzen gebruikt.quote:
[..]
Klopt, ze hadden een tweetal 80mm sets en een 500mm set.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trilobietenquote:
[..]
Monsanto heeft ook echt overal een vinger in de pap
mijn ma heeft nog een fossiel met zo'n beestje er in!
erg zeldzaam om te vinden is het niet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
70 mm, dan klopt het aardig. Wil je een foto van de maan maken, waar deze ogenschijnlijk een behoorlijk formaat heeft, dan zul je een stevige telelens moeten gebruiken. Ik heb weleens met een 80 mm lens een opname van de volle maan willen maken, dan komt er een piepklein stipje op de foto.quote:
[..]
70-millimeter stills (Hasselblad Camera)
Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface. Two cameras (LM2) were equipped with 60-millimeter focal length lenses; the other had a high-resolution 500-millimeter lens (LM1). These cameras were battery powered, semiautomatic, and, for most operations, attached to the astronauts' pressure suits at chest height. The astronauts could initiate the operation sequence by squeezing a trigger mounted on the camera handle, and the cameras were operable at check stops at each half-stop value. A reseau grid was installed in front of the image plane to provide photogrammetric data, and the cameras were accurately calibrated.
3 camera's met 2 type lenzen. Staat niets over wide angle.
moet nu weg, meer later.
Verder lijkt het logisch dat ze geen camera met heel grote of kleine beeldhoek hebben meegenomen. Panoramofoto's lijken overbodig, we zien het maanlandschap immers al met telescopen, voor telelenzen geldt hetzelfde verhaal. Waarom zou je iets in de verte willen fotograferen? Macro opnamen lijken ook wat zinloos, aangezien ze monsters van het gesteente meenamen.
Maar als het zo simpel is... Waarom hebben ze zich dan niet gelijk onsterfelijk belachelijk gemaakt? Iedere hobbyfotograaf zou dit opgemerkt hebben. En zelfs de Russen hebben hun mond gehouden? In het midden van de koude oorlog en de ruitmterace?quote:
[..]
Daarom, is het ook zo ongelooflijk simpel.
Kom maar met een fysische verklaring.
Vacuum? Verschil met lucht is verwaarloosbaar. Baan om de Aarde? Dan moet de grootte van de Aarde op de foto's kloppen met de omlooptijd van perigee naar apogee (de ellipticiteit van de baan van de Maan om de Aarde).
[..]
Tweede foto kom ik op terug.
Was maar een grapjequote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trilobieten
mijn ma heeft nog een fossiel met zo'n beestje er in!
erg zeldzaam om te vinden is het niet.
Bieten->Monsanto
Idd ja. Het is zo simpel, maar niet om de redenen die mata denkt. Het is simpelweg hoe fotografie werktquote:
[..]
Maar als het zo simpel is... Waarom hebben ze zich dan niet gelijk onsterfelijk belachelijk gemaakt? Iedere hobbyfotograaf zou dit opgemerkt hebben. En zelfs de Russen hebben hun mond gehouden? In het midden van de koude oorlog en de ruitmterace?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ruim een maand later kom je met 2 foto's die volgens jou niet - om een heel simpele reden - op de maan gemaakt kunnen zijn.quote:
[..]
Oh mijn verhaal komt er wel, maak je maar geen zorgen. En als het af is zal ik het ook presenteren en feedback ontvangen.
Jij dacht dat je de laatste stap was? FOK! was de eerste. Maar ik zie alweer dat enige interesse om zelf na te denken, zelf foto's te bekijken, niet aanwezig is.
Dan heeft de rest van mijn verhaal ook bar weinig zin.
Aan dovemansoren gericht.
Ik had de vage hoop dat BNW een open platform kon zijn, dat blijkt niet zo. Het is net zo'n vat vol trollen als KLB en ONZ. Helaas.
Dat is alles? Die had je ook veel eerder kunnen posten, zonder al dat extra onderzoek en de poespas met die hoeveelheid data. Dat is toch alleen maar aanvullend bewijs?
Maar ff he, die 2 geposte HR foto's hier BNW / The return of moonhoax #8 Final chapter? . Als ik het eerste plaatje op normale grootte bekijk, zie ik 1 wit pixeltje in de duisternis bovenin, boven het vierde kruisje van links. Neem aan dat dat de aarde moet zijn?
Dit hoofdstuk is nog niet uit.. Er is serieus gereageerd op de foto's van EL_M, dus komt vrijdag de teaser van 200 slides. Er komt dus nog wel een appendix.quote:
Nog 5 posts... dit wordt (helaas?) nog niet the 'final chapter'.
Weet ook nog steeds niet wat er mis zou zijn met die foto's van Hill 305.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat is mij ook een raadsel.quote:
Weet ook nog steeds niet wat er mis zou zijn met die foto's van Hill 305.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
