Dat zal dit jaar niet het geval zijn denk ik, 268 mensen boven de limiet. Maar ik ben het met je eens dat een loting voor elke studie een volstrekt idiote manier van selectie is.quote:Op zondag 15 juni 2014 03:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vorig jaar mocht iedereen beginnen. Niet iedereen die ingeloot wordt zal de opleiding ook daadwerkelijk gaan volgen. Het is en blijft natuurlijk achterlijk dat er geloot wordt voor zo'n opleiding, beter een toelatingsexamen afnemen als je toch niet iedereen kan laten starten. Laat de studenten in spe maar alvast zelfstandig alle monovariabele calculus en lineaire algebra leren of zo, dat moet toch gebeuren.
Dan kunnen ze de vrijkomende tijd besteden aan zaken die moeilijker zijn voor de meeste studenten.
We zullen het zien. De overgang vwo naar uni zal groot zijn, maar moet te doen zijn als ik mijn best maar blijf doen.quote:Op zondag 15 juni 2014 03:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het niet interessant vinden.
Er is nog hoop voor jou.
Oke ik sla de plank volledig mis.quote:Op zondag 15 juni 2014 15:28 schreef Rezania het volgende:
Tevens is het voor het vak Chemische Thermodynamica, natuurkunde dus.
0 +/- 3% is anders gewoon 0. Ik zie het probleem niet.quote:Op zondag 15 juni 2014 15:06 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]Zo werkt dat rekening houden met eventuele afwijkingen echt ja.
Dat is het probleem schat.quote:Op zondag 15 juni 2014 16:19 schreef SiIk het volgende:
[..]
0 +/- 3% is anders gewoon 0. Ik zie het probleem niet.
Mwa, 0.00 +/- 3% kan ook 0.01 zijnquote:Op zondag 15 juni 2014 16:19 schreef SiIk het volgende:
[..]
0 +/- 3% is anders gewoon 0. Ik zie het probleem niet.
Het is geen nul, het 0.00, dat is wat andersquote:Op zondag 15 juni 2014 16:41 schreef Rezania het volgende:
Jongen, een procentuele afwijking van nul blijft nul, snap dat dan.
Leg uit. [2 points]quote:
0,00*0,03=0,00quote:Op zondag 15 juni 2014 17:00 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Het is geen nul, het 0.00, dat is wat anders
Uuh, 0.0049*1.03 = 0.005047 = 0.01?quote:
Iets met significantie.quote:
Juist dan kan 0,00*0,03 enkel 0,00 opleveren.quote:
Het is sowieso 1.03, maar dan nog snap ik je nietquote:Op zondag 15 juni 2014 17:15 schreef Rezania het volgende:
[..]
Juist dan kan 0,00*0,03 enkel 0,00 opleveren.
De computer vond dat het juiste antwoord 0,00 was. Niet 0,001 niet 0,0001, 0,00, wat dan gelijk is aan nul hè. Boeie dat dan een 3% afwijking toegelaten is, enkel 0,00 wordt dan goedgekeurd.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:24 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Het is sowieso 1.03, maar dan nog snap ik je nietZie jij 0.00 als het gehele getal 0 oid?
Dat spreekt elkaar tegen, dus, dat er aan de ene kant 0.00 +/- 3% staat en aan de andere kant alleen 0.00 toegelaten wordtquote:Op zondag 15 juni 2014 17:26 schreef Rezania het volgende:
[..]
De computer vond dat het juiste antwoord 0,00 was. Niet 0,001 niet 0,0001, 0,00, wat dan gelijk is aan nul hè. Boeie dat dan een 3% afwijking toegelaten is, enkel 0,00 wordt dan goedgekeurd.
[ afbeelding ]
Zie, er staat 0,00 dus nul.
Net alsof een computer dat weet.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:30 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Dat spreekt elkaar tegen, dus, dat er aan de ene kant 0.00 +/- 3% staat en aan de andere kant alleen 0.00 toegelaten wordt
Alle gegevens waren in vier significante cijfers.quote:
Ik zie er in die vraag anders alvast 1 met maar 3.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Alle gegevens waren in vier significante cijfers.![]()
Het nadeel van een domme computer gebruiken.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Alle gegevens waren in vier significante cijfers.![]()
Oh, nou ja, vind het nog steeds niet kunnen.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:59 schreef SiIk het volgende:
[..]
Ik zie er in die vraag anders alvast 1 met maar 3.
Gesproken als een echte ingenieur, bravo.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die onzin.
Als je er zeker van wil zijn dat studenten met significantie kunnen werken toets dat dan een keer apart in de eerste week en drop daarna die flauwekul. Het is op zich wel relevant maar het schiet niet zo op om dit tot in het absurde door te trekken op het moment dat je een ander doel hebt of moet hebben. Ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik vind het een hoop energieverspilling om bij vraagjes en opdrachten steeds voor elk antwoord de ruwe cijfers te nemen om mee verder te rekenen, het is gemakkelijker om het grover af te ronden. Als het resultaat er ooit eens wel toe doet dan kan je er wat extra tijd in steken en het zorgvuldiger doen.
Yep, eerst een grove inschatting maken door logisch te redeneren, vervolgens zonder al te moeilijk te doen over significantie en verwaarlozingen een grove berekening maken en als blijkt dat het allemaal werkt - aangezien je niet 100 keer voor niets moeilijk wil doen - ga je het echt grondig doen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:02 schreef Rezania het volgende:
[..]
Gesproken als een echte ingenieur, bravo.
Alsof de jongens uit Delft dat niet begrijpen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:03 schreef Rezania het volgende:
Die ingenieurs bij ons zijn altijd zo van 'Ach, verwaarloos maar wat, maakt het makkelijker.' en dan komen de mensen uit Leiden 'Ieder cijfer is belangrijk!'
De ingenieurs komen uit Delft, dat snap je toch wel?quote:Op zondag 15 juni 2014 18:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alsof de jongens uit Delft dat niet begrijpen.
Die oogcellen uit stamcellen.quote:
➤ Massive ocean: http://www.newscientist.c(...)re.html#.U56rutJdWSo
➤ Mini supernova: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-06/uoo-lct052914.php
➤ Burning fat: http://www.the-scientist.(...)ctivating-Beige-Fat/
➤ Eye cells from stem cells: http://www.medicalnewstoday.com/articles/278025.php
➤ Earth and moon age: http://www.redorbit.com/n(...)line-changes-061214/
➤ New oxygen carrier: http://www.extremetech.co(...)bloodstream-near-you
➤ Quantum particles: http://www.techtimes.com/(...)research-reveals.htm
➤ New cancer type: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140610152743.htm
Ook daarom moet je zeer behoedzaam zijn met het inzetten van een computer voor toetsen. Op zijn minst moet je even met de hand nakijken wat er is ingevuld bij de 'fouten' indien de student hierom vraagt.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:07 schreef Rezania het volgende:
Je hebt trouwens wel een goed punt hoor, maar blijft wel lastig kiezen bij dat soort toetsjes, vooral omdat een computer niet echt kan nadenken.
Ik doelde op het 'snobisme' van de docenten van Leiden die blijkbaar denken dat de boys uit Delft niet begrijpen dat het van de omstandigheden afhangt hoe belangrijk het is om zeer zorgvuldig te werken. Er zijn omstandigheden waarin het zeer belangrijk is (CERN), er zijn omstandigheden waarin het er niet toe doet.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:06 schreef Rezania het volgende:
[..]
De ingenieurs komen uit Delft, dat snap je toch wel?![]()
Dat was al evident op het moment dat jij je uitspraak deed "gesproken als een echte ingenieur".quote:Ik zeg alleen dat de Delftse docenten een stuk meer van het analyseren en eventueel verwaarlozen zijn dan de docenten uit Leiden.
Nou ja, ligt denk ik ook wel aan het soort werk wat we aan beide universiteit hebben gedaan. In Leiden zijn we vooral bezig geweest om moleculaire schaal, dus over enzymen, DNA, etc. In Delft zijn we vooral bezig geweest op productieschaal, dus rekenen aan fermentaties en gehele fabrieken. De gewenste nauwkeurigheid verschilt nou eenmaal bij deze onderwerpen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik doelde op het 'snobisme' van de docenten van Leiden die blijkbaar denken dat de boys uit Delft niet begrijpen dat het van de omstandigheden afhangt hoe belangrijk het is om zeer zorgvuldig te werken. Er zijn omstandigheden waarin het zeer belangrijk is (CERN), er zijn omstandigheden waarin het er niet toe doet.
[..]
Dat was al evident op het moment dat jij je uitspraak deed "gesproken als een echte ingenieur".
Dat is inderdaad precies het punt, je moet het aanpassen aan wat handig en vereist is. Ze zouden beter die boodschap geven in plaats van dat ze voor hun eigen parochie pleiten.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:20 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nou ja, ligt denk ik ook wel aan het soort werk wat we aan beide universiteit hebben gedaan. In Leiden zijn we vooral bezig geweest om moleculaire schaal, dus over enzymen, DNA, etc. In Delft zijn we vooral bezig geweest op productieschaal, dus rekenen aan fermentaties en gehele fabrieken. De gewenste nauwkeurigheid verschilt nou eenmaal bij deze onderwerpen.
Een docent heeft het over het algemeen enkel over zijn eigen vak hè, dus ik denk dat het vooral per ongeluk was dat de boodschap zo overkwam.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is inderdaad precies het punt, je moet het aanpassen aan wat handig en vereist is. Ze zouden beter die boodschap geven in plaats van dat ze voor hun eigen parochie pleiten.
Stel je voor dat ze die ook gaan kunnen 'implanteren'. Dan zouden we geen blinde mensen meer hoeven te hebben indien bij de mensen die blind geboren worden dit op tijd wordt ontdekt.quote:
Zou erg tof zijn ja, oogafwijkingen zouden zelfs tot het verleden kunnen behoren dan. Probleem is wel van hoe je die cellen gaat vervangen. Ogen zijn zo complex dat het me nog een hele opgave lijkt om het met succes te vervangen. Voor zover ik weet is er daarom ook nog nooit een succesvolle oogtransplantatie uitgevoerd.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Stel je voor dat ze die ook gaan kunnen 'implanteren'. Dan zouden we geen blinde mensen meer hoeven te hebben indien bij de mensen die blind geboren worden dit op tijd wordt ontdekt.
Ogen zijn inderdaad zeer complex (veel lagen die verschillen naargelang de plaats (fovea vs. perifeer met een gradiënt hiertussen), je moet de juiste cellen op de juiste plaats zien te krijgen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:27 schreef Rezania het volgende:
[..]
Zou erg tof zijn ja, oogafwijkingen zouden zelfs tot het verleden kunnen behoren dan. Probleem is wel van hoe je die cellen gaat vervangen. Ogen zijn zo complex dat het me nog een hele opgave lijkt om het met succes te vervangen. Voor zover ik weet is er daarom ook nog nooit een succesvolle oogtransplantatie uitgevoerd.
En je moet het ook nog 'aansluiten'. Dat een cel op de juiste plek is betekent niet dat hij gelijk interacties aangaat met zijn buren.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ogen zijn inderdaad zeer complex (veel lagen die verschillen naargelang de plaats (fovea vs. perifeer met een gradiënt hiertussen), je moet de juiste cellen op de juiste plaats zien te krijgen.
Slechts een minderheid van de 'westerse' mensen heeft een perfect zicht, eigenlijk gaat het dus best wel vaak fout. De intrigerende vraag is in welke mate dat door onszelf komt.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:33 schreef Rezania het volgende:
[..]
En je moet het ook nog 'aansluiten'. Dat een cel op de juiste plek is betekent niet dat hij gelijk interacties aangaat met zijn buren.
Je zou natuurlijk ook in theorie een heel oog in het lab kunnen kweken, maar dan heb je hetzelfde probleem. Hoe ga je het aansluiten? Er zijn zoveel zenuwen die naar het oog gaat, en die moeten maar net allemaal goed zitten. Wonderbaarlijk eigenlijk dat dat niet heel vaak fout gaat.
Zenuwvezel ≠ zenuwquote:Op zondag 15 juni 2014 18:33 schreef Rezania het volgende:
[..]
En je moet het ook nog 'aansluiten'. Dat een cel op de juiste plek is betekent niet dat hij gelijk interacties aangaat met zijn buren.
Je zou natuurlijk ook in theorie een heel oog in het lab kunnen kweken, maar dan heb je hetzelfde probleem. Hoe ga je het aansluiten? Er zijn zoveel zenuwen die naar het oog gaat, en die moeten maar net allemaal goed zitten. Wonderbaarlijk eigenlijk dat dat niet heel vaak fout gaat.
Ja, oké, maar je snapt wat ik bedoel. Het is niet zoals een computer met een paar draden.quote:
De heilige graal in de geneeskunde en de biologie: exact begrijpen wat zorgt voor celproliferatie en celdifferentiatiequote:Op zondag 15 juni 2014 19:14 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ja, oké, maar je snapt wat ik bedoel. Het is niet zoals een computer met een paar draden.
1 significant cijfer zelfs maar, de 2quote:Op zondag 15 juni 2014 17:59 schreef SiIk het volgende:
[..]
Ik zie er in die vraag anders alvast 1 met maar 3.
Alle getallen zijn bijzonder.quote:Op zondag 15 juni 2014 19:57 schreef Rezania het volgende:
Jongens, noem eens wat bijzondere getallen.
quote:Op zondag 15 juni 2014 20:00 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Alle getallen zijn bijzonder.
Bewijs: Stel dat er getallen zijn die niet bijzonder zijn.
Zij n het kleinste niet-bijzondere getal.
Dan is n per definitie bijzonder.
Q.E.D.
piquote:Op zondag 15 juni 2014 19:57 schreef Rezania het volgende:
Jongens, noem eens wat bijzondere getallen.
Die eerste drie had ik al, en ik zal eens kijken.quote:Op zondag 15 juni 2014 20:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
pi
e
gulden doorsnede
Misschien zit hier iets tussen?
Ik had hier trouwens al eens wat meer bijzondere getallen genoemd.quote:Op zondag 15 juni 2014 20:06 schreef Rezania het volgende:
[..]
Die eerste drie had ik al, en ik zal eens kijken.
Je hebt gelijk.quote:Op zondag 15 juni 2014 19:47 schreef Bravebart het volgende:
[..]
1 significant cijfer zelfs maar, de 2
' Hoe ging het 4 jaar geleden ookalweer ?'quote:Op zondag 15 juni 2014 20:56 schreef Gentianella het volgende:
Ik heb zo'n zin in de lunch morgener zit een Spanjaard bij mij in de groep die ik een beetje irritant vind dus die wil ik graag confronteren met de mooie wedstrijd van vrijdag 8)
Tja, bij het wk van 2014 gaat het natuurlijk niet om hoe je het 4 jaar geleden deed, maar hoe je het nu doet :pquote:Op zondag 15 juni 2014 20:57 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
' Hoe ging het 4 jaar geleden ookalweer ?'
En dan?
Constante van Euler-Mascheroniquote:Op zondag 15 juni 2014 19:57 schreef Rezania het volgende:
Jongens, noem eens wat bijzondere getallen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 15 juni 2014 22:50 schreef MrStalin het volgende:
1.5SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
5 doelpunten voor Nederland per doelpunt voor Spanje.Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
quote:Op zondag 15 juni 2014 22:50 schreef MrStalin het volgende:
1.5Of -4?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ik geloof in intelligent designquote:Op zondag 15 juni 2014 23:48 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]Het is allemaal zo briljant ontworpen, je zou bijna gaan geloven in intelligent design.
Niet.quote:
quote:Op zondag 15 juni 2014 23:52 schreef Rezania het volgende:
[..]
Niet.Het was dan ook geen belediging of zo, ik zeg enkel dat ik wel even twijfelde aan de evolutietheorie toen ik het proces van DNA replicatie voor het eerst in detail begreep.
Oh.quote:
Rezania. Heb jij van het boek "the blind watchmaker" van Richard Dawkins gehoord? In dit boek wordt uitgebreid beschreven hoe evolutie werkt. Niet voor niets wordt er gesproken over een blinde horlogemaker. Juist dankzij het lukraak proberen van alles met relatief eenvoudige bouwsteentjes krijg je die complexe machines. Het enige nadeel van dit systeem is dat het ongelofelijk veel tijd kost en dat er door dat lukrake uitproberen ook gebreken ontstaan maar het werkt perfect voor de soort. Voor mij is dat ook de kern van wetenschap: alles ontleden tot in de essentie zodat je op relatief hanteerbare bouwsteentjes uitkomt en met die bouwsteentjes complexe zaken maken. Wij mensen doen dit met onze ratio, de natuur doet dit met de evolutie.quote:Op zondag 15 juni 2014 23:48 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]Het is allemaal zo briljant ontworpen, je zou bijna gaan geloven in intelligent design.
Je neemt beter 2008 als voorbeeld. Nooit eerder had Nederland zo'n goede start, Italië en Frankrijk werden vernederd. Verliest Nederland in de kwartfinale van Rusland wat werd geleid door ome Guus doordat Nederland het elftal onderschatte terwijl het op dat moment een paar goede spelers en 1 onbekende soort van superster had. Het voordeel nu: de twee belangrijkste spelers waren er bij, zij zullen ervoor waken dat de jonkies niet dezelfde fout maken als die zij maakten, en Louis van Gaal zet de groep wel op scherp als het nodig zou zijn.quote:Op zondag 15 juni 2014 20:57 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
' Hoe ging het 4 jaar geleden ookalweer ?'
En dan?
Nope. Maar ik heb wel dezelfde overtuiging als Dawkins zoals je nu beschrijft. Ik geloof dat alles kan worden verklaard met wetenschap, en wat we nu nog kunnen verklaren komt nog wel. Maar toch, je moet toegeven, sommige dingen kunnen je echt verbazen, zo briljant zit het in elkaar.quote:Op maandag 16 juni 2014 00:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Rezania. Heb jij van het boek "the blind watchmaker" van Richard Dawkins gehoord? In dit boek wordt uitgebreid beschreven hoe evolutie werkt. Niet voor niets wordt er gesproken over een blinde horlogemaker. Juist dankzij het lukraak proberen van alles met relatief eenvoudige bouwsteentjes krijg je die complexe machines. Het enige nadeel van dit systeem is dat het ongelofelijk veel tijd kost en dat er door dat lukrake uitproberen ook gebreken ontstaan maar het werkt perfect voor de soort. Voor mij is dat ook de kern van wetenschap: alles ontleden tot in de essentie zodat je op relatief hanteerbare bouwsteentjes uitkomt en met die bouwsteentjes complexe zaken maken. Wij mensen doen dit met onze ratio, de natuur doet dit met de evolutie.
Ik ben allang niet meer verbaasd over hoe het allemaal werkt, als je eenmaal goed begrijpt hoe evolutie werkt en hoe juist met simpele bouwstenen complexe machines kunnen worden gemaakt dan verbaast je dat niet meer.quote:Op maandag 16 juni 2014 00:18 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nope. Maar ik heb wel dezelfde overtuiging als Dawkins zoals je nu beschrijft. Ik geloof dat alles kan worden verklaard met wetenschap, en wat we nu nog kunnen verklaren komt nog wel. Maar toch, je moet toegeven, sommige dingen kunnen je echt verbazen, zo briljant zit het in elkaar.Vooral bij cellen imo.
Nou, ik blijf het mooi vinden. Drijft me ook om dingen te onderzoeken.quote:Op maandag 16 juni 2014 00:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben allang niet meer verbaasd over hoe het allemaal werkt, als je eenmaal goed begrijpt hoe evolutie werkt en hoe juist met simpele bouwstenen complexe machines kunnen worden gemaakt dan verbaast je dat niet meer.
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenkenquote:
Ik oordeelde slechts op je enigszins denigrerende eerste opmerking hier en een obvious trollpost in het eindcijfers topic.quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
Mooi is het natuurlijk wel!quote:Op maandag 16 juni 2014 00:49 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nou, ik blijf het mooi vinden. Drijft me ook om dingen te onderzoeken.
Wtf hebben de homo's hier mee te maken?quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
Jij bezorgt HBO-elektrotechniek-leerlingen een slechte reputatie met zo'n opmerking en het gebrek aan interpunctie.quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
Je komt al net zo dom over als de gemiddelde hbo scholier.quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
XDquote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |