NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lastige vraag. Als er omstandigheden zijn waar de bestuurder gewoon niet zou mogen rijden (alcohol, medische indicatie), dan erg lang opbergen. En verder is het heel vervelend dat fouten maken menselijk is, en dat 1 stuurfout vreselijke consequenties kan hebben.
Als ooggetuige kijk je vaak pas na de klap. En dan is het moeilijk om met zekerheid te zeggen wie er op wie knalde.quote:Op maandag 16 juni 2014 10:37 schreef Ouder1 het volgende:
Tegenwoordig kunnen ze dat toch vaststellen aan de schade aan de scooter, het slachtoffer en de remsporen op het wegdek? En er waren hoogst waarschijnlijk ooggetuigen; anders was de rest ook niet voldoende te bewijzen...
Ik zat zelf te denken aan de technische staat van de auto, de remmen e.d. Maar ik twijfel daar ook sterk over. En het te hard rijden vindt men blijkbaar ook voldoende te bewijzen. Moeilijk, moeilijk. Of zou het een smoes zijn om gezeik te voorkomen?
Eén keer geen voorrang verlenen als scooterrijder.quote:
Lastige vraag. Als er omstandigheden zijn waar de bestuurder gewoon niet zou mogen rijden (alcohol, medische indicatie), dan erg lang opbergen. En verder is het heel vervelend dat fouten maken menselijk is, en dat 1 stuurfout vreselijke consequenties kan hebben.
Ik geloof niet dat hier sprake was van een stuurfout.
is het een feit dat ze geen voorrang verleende? of is dat jouw aanname?quote:Op maandag 16 juni 2014 11:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Eén keer geen voorrang verlenen als scooterrijder.
Ik geloof niet dat hier sprake was van een stuurfout.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En de schade aan scooter en slachtoffer dan? En de bandensporen? Daar kunnen ze tegenwoordig toch ook al heel veel mee bewijzen? En het maakt juridisch toch ook niet echt uit hoe de scooter werd geraakt? Hij stak een voorrangsweg over en is aangereden door een auto op die voorrangsweg; dan zit hij sowieso toch al fout? Of ben ik nu wat te kort door de bocht?quote:
[..]
Als ooggetuige kijk je vaak pas na de klap. En dan is het moeilijk om met zekerheid te zeggen wie er op wie knalde.
Hij stak een voorrangsweg over en de auto reed op een voorrangsweg. Feiten. Hoe zie jij dan een ongeval indien de scooter voorrang had verleend?quote:Op maandag 16 juni 2014 11:29 schreef Re het volgende:
[..]
is het een feit dat ze geen voorrang verleende? of is dat jouw aanname?
als je met 120 km/u aan komt knallen over een kruising...quote:
[..]
Hij stak een voorrangsweg over en de auto reed op een voorrangsweg. Feiten. Hoe zie jij dan een ongeval indien de scooter voorrang had verleend?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als je als automobilist door rood rijdt en daarbij iemand schept, dan lijkt me dood door schuld wel bewezen.quote:
is het een feit dat ze geen voorrang verleende? of is dat jouw aanname?
Aangezien dit niet geëist is door het OM, ga ik er vanuit dat dit niet het geval was.
En dus reed dan de scooter door rood of, als de stoplichten buiten werking waren, verleende die geen voorrang.
En dat bedoel ik met de plaats van impact op de auto.quote:
als je met 120 km/u aan komt knallen over een kruising...
Als je als automobilist een overstekende weggebruiker in volle vaart schept, dan ben je toch echt fout. Knalde de scooter op de voorbijrazende auto, dan is de scooter fout.
aan het plaatje te zien (voorwiel intact) is lijkt me het eerste, de hele achterkant van de scooter is wegquote:
[..]
En dat bedoel ik met de plaats van impact op de auto.
Als je als automobilist een overstekende weggebruiker in volle vaart schept, dan ben je toch echt fout. Knalde de scooter op de voorbijrazende auto, dan is de scooter fout.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En, wat heeft de rechter gezegd? Iemand een link naar rechtspraak.nl voor de uitslag?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat betwijfel ik. Dit ongeval kan je ook vertalen naar eenzelfde ongeval waarbij de auto niet te hard reed. Is de auto dan ook fout als hij de scooter vol voorop zijn auto krijgt?quote:
[..]
En dat bedoel ik met de plaats van impact op de auto.
Als je als automobilist een overstekende weggebruiker in volle vaart schept, dan ben je toch echt fout. Knalde de scooter op de voorbijrazende auto, dan is de scooter fout.
ik weet niet hoe het strafrechtelijk zit, het is voorrang verlenen, niet voorrang nemen...quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Dit ongeval kan je ook vertalen naar eenzelfde ongeval waarbij de auto niet te hard reed. Is de auto dan ook fout als hij de scooter vol voorop zijn auto krijgt?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als ik een fietser of scooter, door rood, zie oversteken, dan rem ik.quote:
Dat betwijfel ik. Dit ongeval kan je ook vertalen naar eenzelfde ongeval waarbij de auto niet te hard reed. Is de auto dan ook fout als hij de scooter vol voorop zijn auto krijgt?
Dat de scooter een overtreding maakte, mogelijk, geeft een autimobilist nog niet het recht die aan te rijden.
Dus, rijd je niet te hard, dan stop je op tijd.
Klopt.quote:
[..]
Als ik een fietser of scooter, door rood, zie oversteken, dan rem ik.
Dat de scooter een overtreding maakte, mogelijk, geeft een autimobilist nog niet het recht die aan te rijden.
Daar ben ik het niet met je eens. Ook als je niet te hard rijdt kan het gebeuren dat je niet op tijd kunt stoppen en de tegenpartij vol op je motorkap krijgt.quote:Dus, rijd je niet te hard, dan stop je op tijd.
als je m ziet, kan ook gebeuren dat iemand net de andere kant op kijkt ofzo, zeker omdat je t niet verwacht (en nee, dat is niet goed natuurlijk)quote:
[..]
Als ik een fietser of scooter, door rood, zie oversteken, dan rem ik.
Dat de scooter een overtreding maakte, mogelijk, geeft een autimobilist nog niet het recht die aan te rijden.
Dus, rijd je niet te hard, dan stop je op tijd.
compact en kleverig.
Volgende week donderdag pas lijkt mij...quote:Op maandag 16 juni 2014 11:44 schreef Dagonet het volgende:
En, wat heeft de rechter gezegd? Iemand een link naar rechtspraak.nl voor de uitslag?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ah, dus al dat gepraat of zachte straffen is dus gewoon ongefundeerd gelul?quote:
Het is een strafeis mensen, nog geen uitspraak. Pas als die bekend is, met motivatie, kan je er wat zinnigs over zeggen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het was de derde keer dat dit wezen de fout in ging. Three strikes and you're out.quote:
[..]
Fatsoenlijk? 55 jaar man..Kan je net zo goed meteen de doodstraf geven.
Dat is meestal het geval hier...quote:Op maandag 16 juni 2014 13:47 schreef Dagonet het volgende:
Ah, dus al dat gepraat of zachte straffen is dus gewoon ongefundeerd gelul?
En zelfs dan is het erg lastig.quote:Het is een strafeis mensen, nog geen uitspraak. Pas als die bekend is, met motivatie, kan je er wat zinnigs over zeggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op 
Sorry, ik ging meer in op de vraag; Wat verdien je als je iemand dood rijdt? Dus meer in het algemeen.quote:
[..]
Eén keer geen voorrang verlenen als scooterrijder.
Ik geloof niet dat hier sprake was van een stuurfout.
|
|
