Ja, maar dat staat dus niet in de TT.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 09:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of hij dat gedaan heeft kan niet bewezen of aangetoond worden.
De vraag was retorisch, om je aan het denken te zetten...quote:
Kijk je wel eens die serie... om een uur of 17 over de Britse (verkeers-) politie. Daar zie je halve garen zonder verzekering, rijbewijs en what not achtervolgd worden, met meerdere schades, roekeloos rijden, etc. en die krijgen meestal ook rijontzegging en weken tot hooguit maanden straf.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Wie weet wat iemand in GB voor doorrijden na aanrijding met dodelijke afloopt krijgt? Hoe komen we erachter of in Nederland de straffen echt zo hoog zijn zoals door onze rechterlijke macht steeds wordt beweerd?
Nee. Ik wil gewoon cijfers zien.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 09:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Kijk je wel eens die serie... om een uur of 17 over de Britse (verkeers-) politie. Daar zie je halve garen zonder verzekering, rijbewijs en what not achtervolgd worden, met meerdere schades, roekeloos rijden, etc. en die krijgen meestal ook rijontzegging en weken tot hooguit maanden straf.
Dan moet je eerst bepalen welke cijfers. Daarom ook mijn vraag.quote:
Probleem is eigenlijk dat gevoelens van mensen niet rationeel zijn en het rechtssysteem dat wel is.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 09:49 schreef Loekie1 het volgende:
Probleem is dat er geen enkele politieke partij is in Nederland die op dit punt de gevoelens van de mensen in daden omzet.
Jij wil mensen maar gaan veroordelen op basis van een telegraafberichtje?quote:Op vrijdag 13 juni 2014 09:49 schreef Loekie1 het volgende:
Probleem is dat er geen enkele politieke partij is in Nederland die op dit punt de gevoelens van de mensen in daden omzet. Zelfs de PVV niet, van wie je het het meest zou verwachten. Wilders' grootste hobby is slapen. Dat is ook mijn hobby, maar ik ben geen politicus.
Vooral dat doorrijden na aanrijdingen is iedereen een doorn in het oog maar qua straf komt er twee weken bij. Maak je ook nog eens de auto weg, daar is de wet al helemaal niet op berekend.
Sluit ik me helemaal bij aan. Moet toch niet gekker worden, dat we de mening van een onopgeleide boerenlul als maatstaf voor de strafbepaling gaan nemen.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 10:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Probleem is eigenlijk dat gevoelens van mensen niet rationeel zijn en het rechtssysteem dat wel is.
Klopt. Alleen gezien de TT die het alleen over de dodelijke afloop van het ongeluk heeft, denkt TS alleen aan het 'doodrijden'. De vraag of de dader schuldig is aan dat doodrijden wordt echter nergens gesteld, ook niet dát hij daaraan schuldig is. Feitelijk zou de strafmaat in dergelijke gevallen dus hetzelfde moeten zijn wanneer de betrokkenpartij (schuldig of niet) die niet doorrijdt, alleen een paar blauwe plekken heeft opgelopen. Het overlijden staat er namelijk helemaal buiten. Anders zou het zijn wanneer het om een verlaten weg gaat in een afgelegen gebied. Dan kan het doorrijden ansich de dood veroorzaken doordat hulp dan te laat komt.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 09:01 schreef OMalley het volgende:
[..]
Het zit hem juist in het feit dat hij niet is gestopt, zich niet achteraf heeft gemeld. Dat maakt deze meneer tot een asociale hufter. Als je zonder rijbewijs de weg op gaat bega al een misdrijf. En als je willens en wetens een misdrijf begaat moet je niet voor de gevolgen op de loop gaan.
Wat voor jou de Telegraaf is is voor mij de NRC: geen betrouwbare bron.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/
Met bron van cijfers.
Pardon?quote:Op vrijdag 13 juni 2014 12:39 schreef Loekie1 het volgende:
Wat voor jou de Telegraaf is is voor mij de NRC: geen betrouwbare bron.
Die tabellen gaan alleen over Nederland.
Goddomme, zelfs onafhankelijke bronnen die ten grondslag liggen aan het artikel in twijfel trekken.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 12:39 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Wat voor jou de Telegraaf is is voor mij de NRC: geen betrouwbare bron.
Die tabellen gaan alleen over Nederland.
Je kunt het altijd beter door een ander laten doen; als je het dan niet eens bent met de uitslag kun je tenminste commentaar geven, als je zelf tot een bepaalde conclusie komt is dat vervelenderquote:Op vrijdag 13 juni 2014 13:19 schreef Mystikvm het volgende:
Als je het zo goed weet, ga het dan zelf onderzoeken.
Deze fokker leest in het bericht dat kennelijk alleen bewezen kan worden dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan doorrijden na een ongeval en niet zo zeer aan het veroorzaken van een verkeersongeval welke de dood ten gevolge heeft. Dat heeft natuurlijk gevolgen voor de strafmaat.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 07:15 schreef OMalley het volgende:
Een kennis van me is vorig jaar van zijn brommer gereden en aan de gevolgen daarvan overleden.
Gisteren stond de hufterige dader (die zichzelf niet heeft gemeld, maar is door goed werk van de politie aangehouden) voor de rechter. Kijk hier wat er gebeurd is . Wat vinden Fokkers hier nu van??
edit:nvmquote:Op vrijdag 13 juni 2014 08:07 schreef SuperHarregarre het volgende:
27-jarige BMW-rijder waarvan de auto nu spoorloos is? Ben ik politiek incorrect als ik bepaalde dingen denk?
Ja? Wat snap je daar niet aan? Of ben je het er gewoon niet mee eens, omdat, eh, DAAROM!!quote:Op vrijdag 13 juni 2014 14:35 schreef Loekie1 het volgende:
Hier wordt geklaagd dat het strafklimaat in de VS en in GB zo hoog is en dat dat heel nadelig uitpakt bla bla bla. Maar het klopt dus wel dat daar strenger wordt gestraft. En overal is minimumstraf ingevoerd maar niet in Nederland en dat is maar goed ook bla bla bla...
http://www.rechtspraak.nl(...)unt-Rechtspraak.aspx
Hier een citaat:
Minimumstraffen: hellend vlak
Als we eenmaal van het principe zijn afgestapt en minimumstraffen hebben ingevoerd, is de stap om dat ook voor andere delicten in te voeren niet zo groot. De kans is groot dat later, bijvoorbeeld in de opwinding over één specifieke strafzaak, weer nieuwe uitzonderingen zullen worden bedacht. En daarmee groeit de mogelijkheid dat minimumstraffen tot onrechtvaardige resultaten gaan leiden.
O jee, onrechtvaardige resultaten! Ja heus!
Als je de cijfers uit mijn bron erbij pakt blijkt dat er in GB minder vaak een gevangenisstraf wordt gegeven. In de VS weet ik het niet, maar voor mijn gevoel ben je daar sneller en harder het haasje.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 14:35 schreef Loekie1 het volgende:
Hier wordt geklaagd dat het strafklimaat in de VS en in GB zo hoog is en dat dat heel nadelig uitpakt bla bla bla. Maar het klopt dus wel dat daar strenger wordt gestraft. En overal is minimumstraf ingevoerd maar niet in Nederland en dat is maar goed ook bla bla bla...
Lijkt me een redelijk logisch verhaal. Tevens ben jij waarschijnlijk iemand waar dit voorbeeld over spreekt? Opwinding over 'onrechtvaardigheden'.quote:http://www.rechtspraak.nl(...)unt-Rechtspraak.aspx
Hier een citaat:
Minimumstraffen: hellend vlak
Als we eenmaal van het principe zijn afgestapt en minimumstraffen hebben ingevoerd, is de stap om dat ook voor andere delicten in te voeren niet zo groot. De kans is groot dat later, bijvoorbeeld in de opwinding over één specifieke strafzaak, weer nieuwe uitzonderingen zullen worden bedacht. En daarmee groeit de mogelijkheid dat minimumstraffen tot onrechtvaardige resultaten gaan leiden.
O jee, onrechtvaardige resultaten! Ja heus!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |