Tja, wat te denken van deze video waarin man wordt genezen?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 15:41 schreef zxc99 het volgende:

Het punt is dat er helemaal geen sprake kan zijn van ''truuks''. En al met al is dat alle omstandigheden nu gezien een aparte zaak.

Als jij kunt uitsluiten dat er trucs gebruikt zijn, ga je gang en leg het uit.

Of neem die video over verschijningen van Maria. Wat denken jullie daarvan? Is dit echte verslaggeving of niet?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 15:53 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Als jij kunt uitsluiten dat er trucs gebruikt zijn, ga je gang en leg het uit.

O deze post was bijna tegelijkertijd

De katholieke kerk is meestal wel een bekende organisatie. Ook om een inschatting over ze te maken.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 15:35 schreef MrGuma het volgende:

[..]

Tegenin door aan te geven dat alles ook verklaard kan worden met simpele trucjes. Dat is verkeerd?

Bovendien... wanneer is iets nu een trucje en wanneer is het 'the real deal'? Hoe maken we dit onderscheid op een objectieve manier?

Het lijkt me dat elke reële verklaring op voorhand zal worden uitgelegd als 'een trucje'. Zoals wel vaker bij dit soort zaken: zo gauw je er een verklaring voor geeft is 'de magie' weg. Het probleem is dan natuurlijk: 'wat is dan die echte magie?' Mensen blijven maar al te graag vasthouden aan het idee dat er ergens in die restgroep van faith healers die nog niet zijn ontmaskerd als oplichters er ergens 1 is die echt 'iets' kan. Maar wat dat 'iets' dan is blijft, noodzakelijk, een mysterie.

En zo gaat dat trouwens met veel zaken die mensen (liever) niet begrijpen. Bewustzijn en vrije wil bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 16:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bovendien... wanneer is iets nu een trucje en wanneer is het 'the real deal'? Hoe maken we dit onderscheid op een objectieve manier?

Het lijkt me dat elke reële verklaring op voorhand zal worden uitgelegd als 'een trucje'. Zoals wel vaker bij dit soort zaken: zo gauw je er een verklaring voor geeft is 'de magie' weg. Het probleem is dan natuurlijk: 'wat is dan die echte magie?' Mensen blijven maar al te graag vasthouden aan het idee dat er ergens in die restgroep van faith healers die nog niet zijn ontmaskerd als oplichters er ergens 1 is die echt 'iets' kan. Maar wat dat 'iets' dan is blijft, noodzakelijk, een mysterie.

Wat is dat nou weer voor een set vreemde zinnen?

Eerst dit graag

De katholieke kerk is meestal wel een bekende organisatie. Ook om een inschatting over ze te maken.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 15:58 schreef zxc99 het volgende:
Of neem die video over verschijningen van Maria. Wat denken jullie daarvan? Is dit echte verslaggeving of niet?

Dat Spaans sprekende kind? Ik geloof best dat kinderen zoiets kunnen ervaren. En denken dat ze het echt meegemaakt hebben. Het pleit niet voor hun religieuze opvoeding, met al dat gedoe over branden in de hel, waar Michael Jackson volgens haar brandt omdat hij een satanist zou zijn. Ik zou me een hoedje schrikken als het mijn dochter was, en geestelijke bijstand zoeken ipv. haar voor de camera te zetten.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 16:08 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Dat Spaans sprekende kind? Ik geloof best dat kinderen zoiets kunnen ervaren. En denken dat ze het echt meegemaakt hebben. Het pleit niet voor hun religieuze opvoeding, met al dat gedoe over branden in de hel, waar Michael Jackson volgens haar brandt omdat hij een satanist zou zijn. Ik zou me een hoedje schrikken als het mijn dochter was, en geestelijke bijstand zoeken ipv. haar voor de camera te zetten.

Spaans? Dat is de taal helemaal nergens

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 16:05 schreef zxc99 het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor een set vreemde zinnen?

Als je iets niet begrijpt zul je specifieker moeten zijn.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 16:05 schreef zxc99 het volgende:

Eerst dit graag

Dat bepaal ik zelf wel.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 16:05 schreef zxc99 het volgende:

De katholieke kerk is meestal wel een bekende organisatie. Ook om een inschatting over ze te maken.

Behoorlijk bekende organisatie ja. En niet bepaald in positieve zin.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 16:05 schreef zxc99 het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor een set vreemde zinnen?

Eerst dit graag

De katholieke kerk is meestal wel een bekende organisatie. Ook om een inschatting over ze te maken.

The 67 miracles of Lourdes

Ik wil graag dat voorbeeld van John Chan wat dieper uitspitten: waarom zouden dat geen trucs zijn?

Niet dat iemand, omdat Chan gewogen en te licht bevonden is, er maar gauw een paar dozijn door het Vaticaan erkende "wonderen" bij op de weegschaal doet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 03-08-2014 16:20:54 ]

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 16:09 schreef zxc99 het volgende:

[..]

Spaans? Dat is de taal helemaal nergens

Goed dan: Dat geen Spaans sprekende kind? Ik geloof best dat kinderen zoiets kunnen ervaren. En denken dat ze het echt meegemaakt hebben. Het pleit niet voor hun religieuze opvoeding, met al dat gedoe over branden in de hel, waar Michael Jackson volgens haar brandt omdat hij een satanist zou zijn. Ik zou me een hoedje schrikken als het mijn dochter was, en geestelijke bijstand zoeken ipv. haar voor de camera te zetten.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 16:12 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Ik wil graag dat voorbeeld van John Chan wat dieper uitspitten: waarom zouden dat geen trucs zijn?

Niet dat iemand, omdat Chan gewogen en te licht bevonden is, er maar gauw een paar dozijn door het Vaticaan erkende wonderen bij op de weegschaal doet.

Ja ie ja ieja Ik weet het even niet. Voor ieder probleem is een oplossing zal een wijze vast weleens gezegd hebben. Zover het de strekking van dit topic betreft zijn antwoorden niet zo moeilijk in te schatten

verw.

-Ongeacht achtergrond, omstandigheid enz. zijn dit soort dingen in ieder geval heel erg belangrijk. Ook in het algemeen.

-iemand een idee om ermee te doen?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 12:24 schreef zxc99 het volgende:

[..]

Wat jij zegt blijft onkloppend op een aparte manier. Hoe je het ook bekijkt: het belang ligt in dat de zaak over het geestelijke duidelijk is. Dus nog een keer: Belang en ongeacht

[..]

[..]

Ik zou het er wel over willen hebben. Maar ik weet niet of jullie er nog zijn.

Ik ben er .

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:10 schreef zxc99 het volgende:
-Ongeacht achtergrond, omstandigheid enz. zijn dit soort dingen in ieder geval heel erg belangrijk. Ook in het algemeen.

Zeker. Geloof heeft een enorme invloed. Ik heb je al verteld hoe ik denk over ouders die een kind, dat meent Michael Jackson in de Hel hebben zien branden, voor de camera te zetten van iemand die dat van horrorbeelden voorziet en publiek maakt. Blijkbaar bestaan ze, dus het is belangrijk om het erover te hebben.
Intussen heb ik ook die compilatie van drie reïncarnatieverhalen doorgeworsteld, en ook daarbij heb ik forse bedenkingen over de ouders. Een van die kinderen wordt bijvoorbeeld niet geaccepteerd door zijn leeftijdgenoten, omdat hij zegt (in navolging van z'n moeder, uiteraard), dat hij uit het World Trade Center te pletter is gevallen op 11 sept. 2001. Met de twee andere kinderen lijkt het goed te gaan, maar dat is wellicht meer geluk dan wijsheid. Hoewel, het is ook met geloof zo, dat je er op verschillende manieren mee om kunt gaan naar je kind. Hoe dan ook, geen van de drie zou zo jong zelf op het idee gekomen zijn, dat ze gereïncarneerd zijn. De ouders geloofden het dus, en deelden dat geloof met hun kind. En vonden het goed om het kind ermee in een TV-show te laten optreden.
Ja, zul je misschien zeggen, maar als het nou eens allemaal waar is? Nou, dan hadden ze op z'n minst kunnen wachten met vrijgeven van de rechten, tot het kind volwassen was. En, als(!) het waar is, zou er dan niet professionele hulp bij gezocht moeten worden? Daar hoor je geen woord over. Zo maar wat van mijn bedenkingen.

Ik heb je combinatie van beide genoemde video's trouwens aanvankelijk volkomen verkeerd beoordeeld.
Ik dacht: zx99 wil laten zien, dat bij elk hiernamaalsgeloof wel video's te vinden zijn die de juistheid ervan lijken te bewijzen, hoezeer ze elkaar ook tegenspreken. Want hoe kan het ene kind nou door Maria aan de hand genomen zijn, die laat zien hoe goede mensen naar de hemel gaan, en slechte naar de hel, terwijl drie andere kinderen, ook op waarheid gebaseerd, aantonen dat mensen na hun dood opnieuw als kind op Aarde geboren worden, korte tijd na hun dood? Snap je hoe ik daarmee op het verkeerde been gezet werd? Maar goed, even later dacht ik: het kan ook zijn dat jij 1 van de 2 video's ongeloofwaardig vindt, en die erbij zet voor het contrast met de andere. Weer mis: je lijkt ze beide geloofwaardig te vinden. Hoe dat kan, mag joost weten.

quote:

-iemand een idee om ermee te doen?

Jazeker: brand maar eens los over die twee video's, hoe ze beide een juiste boodschap kunnen bevatten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 03-08-2014 20:14:14 (komma) ]

Ik zit meer te denken: Hoe is dit in iedereens voordeel te gebruiken? Belang ligt al erg bij het erkennen van dit soort dingen, maar er kan meer zijn. Ik wil even voorzichtig zijn over het zoetsappige niet-egoistische. En over echt dat nare wel egoïstische van sommige mensen. Op echt zo'n donkere manier en ook moeilijk aan te wijzen vaak. Misschien niet iets om de hele dag mee rond te lopen, maar je hebt het nadenken en dat zaken meer los kunnen. In ieder geval: uiteindelijk is iedereens belang, dat van het individu.

Ik ben echt wel op zoek naar andere mensen wat dat betreft.

[ Bericht 11% gewijzigd door zxc99 op 04-08-2014 07:56:33 ]

http://www.cip.nl/artikel/43047/Hoe-is-het-nu-met-Simon-Ekkelboom

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 21:13 schreef cobybryant het volgende:
http://www.cip.nl/artikel/43047/Hoe-is-het-nu-met-Simon-Ekkelboom

Yep. De vraag is dus niet of hij teruggezakt is in zijn rolstoel, maar of hij er zonder gebed of hocus pocus ook uit had kunnen opstaan. Ik lees in het artikel bijvoorbeeld " Deze meneer is negen jaar geleden afgekeurd. De dokters zijn toch niet achterlijk? Hij was zo ver heen dat hij niet eens meer herkeurd hoefde te worden". Dit alles bij monde van een buurvrouw. Als dat klopt, is er dus jarenlang niet gecheckt hoe de toestand was. Dezelfde buurvrouw maakt zich erg boos over wat andere buurtbewoners zeggen: " “Ik heb van enkele mensen – buiten deze straat - gehoord dat ze zeiden dat de ziekte tussen Simons oren zat, omdat hij nu weer loopt. Dan kunnen ze me niet kwaaier krijgen."

Terwijl dat natuurlijk een reële mogelijkheid is. Maar de reactie van de buurvrouw is begrijpelijk, en zelfs vrij algemeen als het om bevriende mensen gaat. Wie het heeft over "tussen de oren", krijgt al gauw het verwijt dat hij mensen voor gek verklaart. Of, bij arbeidsongeschiktheid, voor simulant en profiteur uitmaakt. Onterecht, zoals iedereen weet die ook maar een beetje verstand heeft van psychosomatiek. Toch wordt het vaak zo opgevat, en daarom mag je het dus niet eens als mogelijkheid opperen. Doe je dat wel, dan krijg je de woede van de buurvrouw over je heen.

Ik zag ergens staan dat iemand zei dat er geen 'wonderen' bestonden over geamputeerde benen of armen die daarna onverklaarbaar weer aangroeiden. Er was een hoogleraar van preventieve geneeskunde die eens een been van een man zag aangroeien zonder dat daar een wetenschappelijke verklaring voor zou zijn. Hij baseerde dat op de röntgenfoto's die hij daarvoor en daarna van het been zou hebben gezien.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)een-aangroeien.dhtml

Ik moet erbij zeggen dat het niet tot een wetenschappelijk wonder is verklaard worden. Door die uitspraak werd hij enorm bekritiseerd, ook omdat hij zei dat hij het als een wonder van God zag. Nu is het inderdaad niet handig om zoiets in de media te zeggen als je het niet hard kunt maken en al helemaal niet als je het ook nog eens een wonder van God noemt. Van de andere kant, ik kan me niet voorstellen dat zo'n man zijn reputatie willens en wetens op het spel zet voor een 'wonder', dat (in zijn ogen) niet echt gebeurd zou kunnen zijn. Er zijn blijkbaar genezingen zijn die zelfs wetenschappers versteld doen staan (los van dat het bewezen onverklaarbaar is of niet).

Ik zet het er voor de zekerheid maar bij: ik doel er niet op dat dat het bestaan van een eventuele 'God' verklaart, wel dat er genezingen zijn die 'opmerkelijk' te noemen zijn.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 11:57 schreef rosability het volgende:
Ik zag ergens staan dat iemand zei dat er geen 'wonderen' bestonden over geamputeerde benen of armen die daarna weer aangroeiden. Er was een hoogleraar van preventieve geneeskunde die eens een been van een man zag aangroeien zonder dat daar een wetenschappelijke verklaring voor zou zijn. Hij baseerde dat op de röntgenfoto's die hij daarvoor en daarna van het been zou hebben gezien.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)een-aangroeien.dhtml

Ik moet erbij zeggen dat het niet tot een wetenschappelijk wonder is verklaard worden. Door die uitspraak werd hij enorm bekritiseerd, ook omdat hij zei dat hij het als een wonder van God zag. Nu is het inderdaad niet handig om zoiets in de media te zeggen als je het niet hard kunt maken en al helemaal niet als je het ook nog eens een wonder van God noemt. Van de andere kant, ik kan me niet voorstellen dat zo'n man zijn reputatie willens en wetens op het spel zet voor een 'wonder', dat (in zijn ogen) niet echt gebeurd zou kunnen zijn.

Maar dat is hoe geheugen werkt, wat je je herinnert van een bepaalde situatie (inclusief de dingen die je hersenen aanvullen) is voor jouw gevoel iets wat echt zo gebeurd is, aangezien hij bij een gebedsgenezing was is hij daarnaast ook nog waarschijnlijk een christen.
Daarnaast gaat het om grofweg 2 centimeter, aangezien er bij geamputeerde ledematen problemen kunnen ontstaan door een bepaalde vorm van botaangroei is het misschien mogelijk dat er een verschil zit tussen de voor en na röntgenfotos.

quote:

Er zijn blijkbaar genezingen zijn die zelfs wetenschappers versteld doen staan (los van dat het bewezen onverklaarbaar is of niet).

Ik zet het er voor de zekerheid maar bij: ik doel er niet op dat dat het bestaan van een eventuele 'God' verklaart, wel dat er genezingen zijn die 'opmerkelijk' te noemen zijn.

Maar er zijn ook mensen met opmerkelijke onverklaarbare klachten
Als er een onzichtbare macht is die geneest veroorzaakt zo'n zelfde kracht schijnbaar ook lijden.

[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.44 op 06-08-2014 12:28:58 ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 12:09 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Maar dat is hoe geheugen werkt, wat je je herinnert van een bepaalde situatie (inclusief de dingen die je hersenen aanvullen) is voor jouw gevoel iets wat echt zo gebeurd is, aangezien hij bij een gebedsgenezing was is hij daarnaast ook nog waarschijnlijk een christen.
Daarnaast gaat het om grofweg 2 centimeter, aangezien er bij geamputeerde ledematen problemen kunnen ontstaan door een bepaalde vorm van botaangroei is het misschien mogelijk dat er een verschil zit tussen de voor en na röntgenfotos.

Dat heeft inderdaad een invloed op hoe je er tegenaan kijkt (er staat geloof ik in het artikel dat hij Protestants is), maar ik denk dat hij er een objectiever kijk op heeft dan de gemiddelde gelovige, omdat hij kennis heeft van wat medisch verklaarbaar is en wat je als 'opmerkelijk' zou kunnen noemen. Sowieso brengt zo'n uitspraak je toch wel snel in het diskrediet, daar moet hij zich toch heel bewust van zijn. Door de kritiek wat hij kreeg, besloot hij zelfs om vrijwillig op te stappen, maar dat hebben collega's van hem proberen tegen te houden. Ik weet trouwens niet of hij daadwerkelijk is opgestapt of dat hij nog steeds die functie bekleed.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 12:09 schreef Mr.44 het volgende:

Maar er zijn ook mensen met opmerkelijke onverklaarbare klachten
Als er een onzichtbare macht is die geneest veroorzaakt zo'n zelfde kracht schijnbaar ook lijden.

Daar heb ik ook wel eens over nagedacht. Of daar persé een onzichtbare macht achter ligt, weet ik niet. Het kan net zo goed een spontaan proces bij sommige mensen zijn dat voor een wonderbaarlijke genezing zorgt of het onstaan van een onverklaarbare ziekte veroorzaakt, maar dat blijft speculeren natuurlijk zolang er geen bewijzen zijn.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 12:44 schreef rosability het volgende:
maar ik denk dat hij er een objectiever kijk op heeft dan de gemiddelde gelovige,

Ik denk dat dat vies tegen valt. Of je nou een mooi diplomatje hebt of niet, mensen zijn allemaal vatbaar voor waanbeelden.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 12:57 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik denk dat dat vies tegen valt. Of je nou een mooi diplomatje hebt of niet, mensen zijn allemaal vatbaar voor waanbeelden.

Als hij alles vanuit zijn geloof ging verklaren tijdens zijn werk (privé, dat is zijn eigen keus), dan zouden er toch nog weinig collega's van hem zijn, die hem nog serieus namen. Ik betwijfel of die dan überhaupt nog in zo'n positie zou kunnen zitten.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 13:02 schreef rosability het volgende:

[..]

Als hij alles vanuit zijn geloof ging verklaren tijdens zijn werk (privé, dat is zijn eigen keus), dan zouden er toch nog weinig collega's van hem zijn, die hem nog serieus namen. Ik betwijfel of die dan nog überhaupt in zo'n positie zou kunnen zitten.

Ik zeg niet dat hij alles vanuit zijn geloof verklaard heeft. Ik denk dat mensen allemaal de potentiele zwakte bezitten om zich over te geven aan wishful thinking als het moment je maar genoeg meesleept.

Of je nou een IQ hebt van 60 of 160 doet er dan weinig toe. Of je dan een natuurkunde diploma hebt in quantum mechanica of een diploma hebt in loodgieten doet er dan weinig toe.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 13:05 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat hij alles vanuit zijn geloof verklaard heeft. Ik denk dat mensen allemaal de potentiele zwakte bezitten om zich over te geven aan wishful thinking als het moment je maar genoeg meesleept.

Of je nou een IQ hebt van 60 of 160 doet er dan weinig toe. Of je dan een natuurkunde diploma hebt in quantum mechanica of een diploma hebt in loodgieten doet er dan weinig toe.

Wishful thinking is wel een net iets andere benaming dan waanbeelden Maar je hebt gelijk, tegen die beredenering valt niet veel in te brengen, als er geen tegenbewijs is. Toch geloof ik wel dat er onverklaarbare genezingen bestaan (nu nog onverklaarbaar tenminste).

[ Bericht 1% gewijzigd door rosability op 06-08-2014 15:34:11 ]

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 14:48 schreef rosability het volgende:
Toch geloof ik wel dat er onverklaarbare genezingen bestaan (nu nog onverklaarbaar tenminste).

Dat iets onverklaarbaar is is veel minder interessant dan mensen graag denken. Er kunnen zeker geen conclusies uit worden getrokken van het soort dat mensen eruit trekken.

Geachte lieve mensen,
Ik denk dat we hier iets aan moeten doen. Om te beginnen door een houding van ,,ja, ik wil hele helderheid hierover en andere dingen''. En dat dit een meer prachmatische positie krijgt als dit echt waar blijkt.

Het ziet ernaar uit dat het aan ons, normale mensen is om dit te doen. Misschien kunnen we beginnen met het erover te hebben de zaak eens wat nauwer onder de loep te nemen.

Ik verzoek het hieronder te laten weten als een goed idee gevonden. Anders dan loopt de communicatie denk ik niet.

Wat wil je precies onder de loep nemen, en hoe?

Het is toch zeker absurd dat we hier nog moeten gaan zitten bepalen of het nou waar is of niet, zoiets, die beginvideo? http://www.cip.nl/artikel(...)10-jaar-uit-rolstoel
Maar daar gaat het om. Dat soort dingen.

Daarom plaatste ik ook deze video eerder. Het Vaticaan kennen we allemaal wel.

En deze is misschien ook interessant. Dit is een live video van de plaats zelf
http://fr.lourdes-france.org/tv-lourdes/?vid=reco

Naar het schijnt is het wel mogelijk dat men van een ziekte geneest door een soort van innerlijke kracht. Ik heb geen idee of het wel waar is. Ik vind het gewoon een beetje fenomenaal, dat wel.

Echt belachelijk dat mensen in die onzin geloven dat God je wel weer effe geneest.

Als God bepaalt heeft dat je ziek moet zijn, zal het niet opeens helpen dat je gaat bidden om weer beter te worden. Alsof God dan denkt, ohja, foutje, ik genees je wel weer. Je moet dan naar de dokter, niet naar de kerk!

En als je stemmen hoort van God, ga naar een psychiater. De kerk beloont je ziek zijn, maar vragen wel even 10% van je inkomen zodra ze je gehersenspoelt hebben dat God wel alles regelt.

Ook alles proberen te koppelen in de natuur Oh, wat een wonder, dat moet wel door een denkbeeldig wezen gemaakt zijn.

Als je dan een wetenschappelijk filmpje wilt aantonen dat mediteren helpt, bekijk dan deze van Iceman Wim Hof! Hij laat zien wat het lichaam en getrainde hersenen kunnen doen, zonder behulp van een of ander zweverig wezen die je een volgend leven beloofd.


Gelovigen verspillen hun leven met beperkingen op te leggen door het geloof en gaan anderen mensen dwingen daar ook naar te leven, anders mogen ze dood volgens de meeste wereldreligies. Zo proberen ze de wereld de creeeren die een persoon 2000 jaar geleden in gedachte had. Gewoon doen alsof we in 2000 jaar niks geleerd hebben en nog steeds in wonderen geloven en sprookjes aan te nemen voor echt gebeurd. Ga lekker naar de Efteling naar het sprookjesbos, maar in de echte-mensen-wereld moet je niet met die christelijke onzin aankomen. Het wordt tijd dat gelovigen wetenschappelijk iets gaan bewijzen. Schaf al het geloof af dat niet bewezen kan worden.

Geloof zorgt voor meer dood dan leven, laat dat wel duidelijk zijn!

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2014 19:24 schreef Sjeenkske het volgende:
Als God bepaalt heeft dat je ziek moet zijn, zal het niet opeens helpen dat je gaat bidden om weer beter te worden. Alsof God dan denkt, ohja, foutje, ik genees je wel weer. Je moet dan naar de dokter, niet naar de kerk!

Deze meneer verwoordt dat ook:

quote:

indien ik als christen ziek zou zijn zou ik uiteraard niet bij God gaan klagen, omdat Hij het uiteraard wel weet dat ik ziek ben, en ik uiteraard geloof dat Hij het beste met me voorheeft. Ik zou dus allerminst behoefte hebben aan een wonder. Ook indien mijn geliefde 'in de Heer' zou overlijden zou ik volstrekt geen behoefte hebben aan haar opwekking, omdat ik uiteraard zou weten dat zij het nu veel beter heeft en bij God is. Wat ik dus bij christenen die met wonderen spelen en erom bidden steeds weer opmerk is dat ze het tegendeel van geloof in God hebben, met het tegendeel bezig zijn van waar ze in zeggen te geloven.

De schrijver noemt nog een stel bezwaren tegen dit soort praktijken.

http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/ouweneel/ouweneel4.htm

Het is Albert Vollbehr, en hij beschrijft daar het wonderlijke geloof van Wim Ouweneel. Ouweneel is een theoloog, tevens bioloog, die desondanks tientallen jaren het Jonge Aarde Creationisme (YEC) bleef aanhangen. In zijn latere jaren begon hij in faith healing te geloven, en jubelde in de krant dat er in Birma door een Nederlander een stel blinde kinderen genezen waren. Waar helemaal niets van bleek te kloppen. Op de blindenschool, waar het gebeurd zou zijn, reageerden de begeleiders verbaasd, toen ze hoorden wat er in Nederland werd beweerd. Ook een dominee ontkende dat het gebeurd zou zijn. De kinderen waren precies even slechtziend als ervoor. Ouweneel moet dat in de gaten gehad hebben, want hij weigerde het video-materiaal te laten bekijken door mensen die er twijfels bij hadden.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)leuze-genezers.dhtml