Schotse onafhankelijkheid is onzin, en bovendien kwalijk.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 00:41 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik ken de oorzaken van het uitsterven van het Schots niet. En het VK wordt volgens mij doorgaans ook niet als natiestaat gekenmerkt.

Alle west-europese staten staan als zodanig bekend.

quote:

Toch wel, denk ik. De houding t.o.v. de EU is verschillend; naar onderwijs wordt heel anders gekeken (alhoewel dat via autonomie is opgelost); het economisch beleid van Engeland is sterk op de Londense bankensector gericht terwijl Schotland andere economische belangen heeft, etc.

Onderwijs? Is dat een beleidsvlak waar sowieso ruimte in zit anders dan detaillistisch? De wet van newton is overal op deze planeet de wet van newton? Tenzij jij nu tactisch het zwaar nationalistisch getinte onderwerp 'les in het Schots' niet benoemd?

En qua de City, heb je een punt, maar lees mijn stukje over de gok van de mega investering. Dat blijft een gok? Anders gezegd: als jij nu zeker weet hoe jij Schotland economisch op kan stuwen in de vaart der volkeren, ben je van harte welkom in Westminster Abbey.

quote:

Zit wel wat in ja. Alhoewel het wel een beetje cynisch zou zijn om te constateren dat men zelfs in de allerrijkste landen ter wereld nog in het stadium van "fressen" is en nog steeds geen ruimte voor "moral" kan vinden. Maar goed, dat terzijde.

Moet je eens opletten hoe snel het hongerige volk gaat rebelleren, als jij je mooie idealistische ideeën probeert te realiseren.

Ik ben helemaal *voor* idealen. Idealen zijn goed. Maar zullen we wel realistisch blijven?

quote:

Op zondag 8 juni 2014 00:45 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik ben ook voorstander van decentralisatie in het VK. Alleen niet op basis van ongelijke federalisering gebaseerd op romantisch nationalisme.

Bovendien is decentralisatie op kleinere schaal meer wat ik voor ogen heb.

Ik heb het idee dat je dit vooral doet omdat het een in jouw ogen "socialistische landverrader" betreft. Ik snap niet waarom Schotland niet uit het VK zou mogen stappen. Moeten ze toch zelf weten? Je zegt zelf al dat ze meer kosten dan opleveren, dus opgeruimd staat netjes zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 00:49 schreef SeculasStatius het volgende:
Alle west-europese staten staan als zodanig bekend.

Nee hoor. Sowieso zijn Oostenrijk, Duitsland, België en Zwitserland federaties, dus ook geen uniforme natiestaat. Nog los van de VK-discussie.

Schotland
Schotten

quote:

Op zondag 8 juni 2014 00:54 schreef Igen het volgende:

[..]

Eh, nee. Het ding heet niet voor niets het Verenigd Koninkrijk - omdat er minstens vier naties in één staat verenigd zijn.

Ja

Natie staten zijn niet echt super hard gedefinieerd, het is makkelijker waarneembaar welke staten het niet zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nation_state

quote:

The United Kingdom is an unusual example of a nation state, due to its "countries within a country" status.

quote:

P.S. Wikipedia heeft een handig overzichtje: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ethnic_diversity.jpg

Sure, but my penis wiki entry is bigger then yours

quote:

Ik weet er ook het fijne niet van maar de Schotten doen bijv. niet mee met het Engelse neoliberale-angelsaksische idee dat onderwijs een investering in jezelf is en dat dus 9000 pond collegegeld gerechtvaardigd zijn.

Dus vanwege 9000 pond is hun onderwijs beleid wezenlijk anders?

quote:

Nee, zo werkt dat niet. Bij fiscaal en monetair beleid kan je het niet iedereen naar de zin maken en moet je dus keuzes maken. Als je kiest voor een beleid dat leuk is voor de grote banken en verzekeringsmaatschappijen, dan kan je het niet tegelijkertijd ook het mkb en de industrie naar de zin maken.

Correct, en ik ga dus niet zo ver om te stellen dat de economie van Schotland veranderen slechts een keuze is van beleidsregels?

Ik moet, en ga ervanuit dat als de bestuurders in Westminster Abbey de silver bullet mbt de economie van Schotland opkrikken daadwerkelijk hebben liggen, ze die wel gebruiken. Maar die economie zit dus (relatief) in het slob. Daarom ga ik er vanuit dat hun het ook niet weten? Ik ben zeker niet naief genoeg om te veronderstellen dat als Schotland volledige autonomie zouden krijgen, dat ineens gefixed word?

quote:

Op zondag 8 juni 2014 00:58 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nee hoor. Sowieso zijn Oostenrijk, Duitsland...

Gast, lees nou even de aanwezige links voordat je je raadgever "je natte vinger" laat spreken:

quote:

Some nation states, such as Germany...

Het helpt als je een concreet begrip hebt over de abstracties waar we over praten. In plaats van "ik denk dat" en van daaruit gaat antwoorden.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 01:15 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Gast, lees nou even de aanwezige links voordat je je raadgever "je natte vinger" laat spreken:

[..]



Het helpt als je een concreet begrip hebt over de abstracties waar we over praten. In plaats van "ik denk dat" en van daaruit gaat antwoorden.

Hah, grappig. Je zet een neerbuigende toon op omdat ik een andere definitie gebruik dan jij, eentje die overigens zó duidelijk is dat je zelf de noodzaak ziet hem uit te leggen. Daarbij verwijt je mij "lees nou even de aanwezige links" die je op dat moment nog niet gepost had.

Wat een misselijke stijl van discussiëren. Ongeacht of je punt inhoudelijk valide is of niet, want dat heb je inmiddels goed om zeep gebracht.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 01:32 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hah, grappig. Je zet een neerbuigende toon op omdat ik een andere definitie gebruik dan jij, eentje die overigens zó duidelijk is dat je zelf de noodzaak ziet hem uit te leggen. Daarbij verwijt je mij "lees nou even de aanwezige links" die je op dat moment nog niet gepost had.

Enerzijds verdien je mijn excuses, want die was inderdaad nog niet gepost.

Anderzijds mag ik jou prima aanspreken op het feit dat je blijkbaar niet wist waar we het over hadden, maar je je blijkbaar totaal niet geremd voelde om om van je eigen definitie uit te gaan en er nogal gemakzuchtig vanuit te gaan dat jij wat jij er van 'dacht' wel correct zou zijn...

quote:

Wat een misselijke stijl van discussiëren. Ongeacht of je punt inhoudelijk valide is of niet, want dat heb je inmiddels goed om zeep gebracht.

Zwak.

Discussies gaan niet over "aardig zijn tegen elkaar" , discussies gaan over ideeën uitwisselen, en daar volgt net zo hard uit dat als jij mij verbaal voor m'n ballen schopt: "Nee lul, je hebt het mis want..." ik daarvan kan groeien. Want ik word blootgesteld aan ideeën die niet de mijne zijn, ik heb de optie om mijn ideeën aan te passen aan de hand van nieuwe inzichten die ik waarneem.

En hoe prikkelender de een de ander wijst op dat hij/zij het verkeerd heeft, hoe waarschijnlijker hij/zij zichzelf informeert over die andere concepten.

Maar wil jij afhaken omdat ik 'niet lief' ben?

Het venster heeft een kruisje rechts bovenaan...

De Nederlandse taal kent een gezegde daarvoor:

quote:

Politiek is niet voor bange mensen

Het amerikaanse gezegde vangt het ook best wel goed:

quote:

If you can't stand the heat, stay out of the kitchen

Keus is aan jou

quote:

Op zondag 8 juni 2014 01:45 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Enerzijds verdien je mijn excuses, want die was inderdaad nog niet gepost.

Anderzijds mag ik jou prima aanspreken op het feit dat je blijkbaar niet wist waar we het over hadden, maar je je blijkbaar totaal niet geremd voelde om om van je eigen definitie uit te gaan en er nogal gemakzuchtig vanuit te gaan dat jij wat jij er van 'dacht' wel correct zou zijn...

Nee, mijn enige fout was dat ik Duitsland er tussen had staan. Dat is namelijk de enige die je aan kon vallen met je bron.

quote:

Zwak.

Discussies gaan niet over "aardig zijn tegen elkaar" , discussies gaan over ideeën uitwisselen, en daar volgt net zo hard uit dat als jij mij verbaal voor m'n ballen schopt: "Nee lul, je hebt het mis want..." ik daarvan kan groeien. Want ik word blootgesteld aan ideeën die niet de mijne zijn, ik heb de optie om mijn ideeën aan te passen aan de hand van nieuwe inzichten die ik waarneem.

En hoe prikkelender de een de ander wijst op dat hij/zij het verkeerd heeft, hoe waarschijnlijker hij/zij zichzelf informeert over die andere concepten.

Maar wil jij afhaken omdat ik 'niet lief' ben?

Het venster heeft een kruisje rechts bovenaan...

De Nederlandse taal kent een gezegde daarvoor:

[..]

Het amerikaanse gezegde vangt het ook best wel goed:

[..]

Keus is aan jou

Je gaat wel lekker door met je afschuwelijk neerbuigende houding. En donder alsjeblieft een eind op met je slappe verhaal, een discussie gaat niet enkel over de argumenten. De toon maakt minstens net zo veel uit. Door een discussie dicht te timmeren op de manier waar je doet met een mooie stroman, aannemen dat ik niet weet waar ik over praat, suggereren dat ik "natte vingerwerk" bezig, sluit je argumenten uit. En juist dat leidt tot het niet kunnen prikkelen van jouw mening.

Als je verder nog iets inhoudelijks te melden hebt hoor ik het graag, want dit aanmatigende verhaal over de kunst van het discussiëren zal me verder werkelijk aan mijn reet roesten.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 01:50 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nee, mijn enige fout was dat ik Duitsland er tussen had staan. Dat is namelijk de enige die je aan kon vallen met je bron.

Is dat zo?

Het zal je misschien verbazen, maar ik wist al van het bestaan van natie-staten voor ik er naar googlede. En bij mijn weten zijn vrijwel alle west-europese staten dat.

quote:

Je gaat wel lekker door met je afschuwelijk neerbuigende houding.

Ja, verongelijkt huilen dat ik 'niet aardig ben' helpt niet

quote:

En donder alsjeblieft een eind op met je slappe verhaal, een discussie gaat niet enkel over de argumenten. De toon maakt minstens net zo veel uit.

Daar ben ik het niet mee eens. Mensen zeggen wel eens vervelende dingen op een vervelende manier. Shit happens. Neem van me aan dat mensen dat ook wel eens bij mij doen.

quote:

Door een discussie dicht te timmeren op de manier waar je doet met een mooie stroman, aannemen dat ik niet weet waar ik over praat, suggereren dat ik "natte vingerwerk" bezig, sluit je argumenten uit.

Neem me niet kwalijk dat als ik aan het behoorlijk abstracte begrip "natie staat" denk, ik dan niet denk: "Dat is wat Tchock denkt wat het is".

quote:

Op zondag 8 juni 2014 02:04 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Is dat zo?

Het zal je misschien verbazen, maar ik wist al van het bestaan van natie-staten voor ik er naar googlede. En bij mijn weten zijn vrijwel alle west-europese staten dat.

Nu staat er al "vrijwel alle". Dát betwistte ik ook niet, ik viel aan dat het ze allemaal waren. Het is inderdaad makkelijk om je standpunt te verdedigen als je dat naar believen omgooit.

En ik wil best toegeven dat ik er met Oostenrijk en Duitsland naast zat - fair enough.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 02:16 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nu staat er al "vrijwel alle". Dát betwistte ik ook niet, ik viel aan dat het ze allemaal waren. Het is inderdaad makkelijk om je standpunt te verdedigen als je dat naar believen omgooit.

En ik wil best toegeven dat ik er met Duitsland naast zat - fair enough.

Laat ik eerlijk wezen; wat ik als criteria hanteer: 1 taal en een uniforme cultuur. Maar dan met genoeg ruimte. Want een Limburger heeft al een andere cultuur dan de randstedeling.

Zo spreken ook alle Duitsers duits, maar zijn er ook andere talen (niet dialecten).

Frankrijk hetzelfde, de gebruiken variëren ook.

Maar; ter mijn verdediging, dat het VK als een natie staat te boek staat, los van hun talen en losse landen, voelde ik aan

quote:

Op zondag 8 juni 2014 02:24 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Laat ik eerlijk wezen; wat ik als criteria hanteer: 1 taal en een uniforme cultuur. Maar dan met genoeg ruimte. Want een Limburger heeft al een andere cultuur dan de randstedeling.

Zo spreken ook alle Duitsers duits, maar zijn er ook andere talen (niet dialecten).

Frankrijk hetzelfde, de gebruiken variëren ook.

Maar; ter mijn verdediging, dat het VK als een natie staat te boek staat, los van hun talen en losse landen, voelde ik aan

Dan is, volgens jouw criteria, België sowieso geen natiestaat. En Zwitserland ook niet. Daar gaat de deling véél verder dan "niet alle Duitsers spreken Duits".

quote:

Op zondag 8 juni 2014 02:26 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dan is, volgens jouw criteria, België sowieso geen natiestaat. En Zwitserland ook niet. Daar gaat de deling véél verder dan "niet alle Duitsers spreken Duits".

Check

Ik dacht zelf dat het tegenovergestelde een "composite state" was, België voldoet daaraan, en het wiki artikel bevestigd dat:

quote:

Belgium is a classic example of an artificial state that is not a nation state.

quote:

Op zondag 8 juni 2014 02:26 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dan is, volgens jouw criteria, België sowieso geen natiestaat. En Zwitserland ook niet. Daar gaat de deling véél verder dan "niet alle Duitsers spreken Duits".

En Zwitsers vind ik al tricky. Tuurlijk, ze spreken daar 3 talen, maar wijken de culturen af?

Gelukkig kunnen de Schotten deze kwestie zelf op democratische wijze uitmaken.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 23:41 schreef SeculasStatius het volgende:
Maar we hebben dus feitelijk vastgesteld dat dat wel degelijk nadelen met zich meebrengt?

Ik zou eens beter lezen, ik reageerde hierop:

quote:

zeker gezien lidmaatschap van de Unie geen nadeel met zich meebrengt.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 23:41 schreef SeculasStatius het volgende:
Dat is nu niet realistisch, en dat gaat ook tot het einde der tijden niet veranderen?

Ik heb het niet voor niets over "conflict potentieel".

Waarschijnlijk niet...

Wat een argument is het.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 23:41 schreef SeculasStatius het volgende:
Nee, dat vond ik niet. Maar daar hebben we het nu niet over.

Toch kan je daarvoor dezelfde argumenten gebruiken die jij nu gebruikt..

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 23:02 schreef IPA35 het volgende:

De feiten:
-Schotland is arm en ontvangt heel Engels geld. Schots onderwijs is gratis terwijl de andere Britten zelf mogen betalen. Erg leuk voor de Engelsen die dit mogen betalen.

Dat komt omdat de winsten van de olie in de Noordzee bij Schotland allemaal ingepikt worden door Londen. Maar uiteindelijk mogen de Schotten zelf dus beslissen wat ze willen. Ben benieuwd.

Allereerst ben ik voor een bindend referendum zoals elke regio in de wereld dat zou moeten kunnen hebben.

Als de Schotten voor onafhankelijkheid stemmen moeten ze dat krijgen.

Maar hoe zien de polls er uit?


..lijkt onwaarschijnlijk.

En dan de olie..
UK heeft 6900 miljoen vaten olie reserve (gaat niet veel meer worden) waarvan 90% Schots.

6210 miljoen vaten * $85 (na kosten van pompen etc) = $527,850 miljoen
$527,850 miljoen / 5,295 miljoen Schotten = $99.688 per Schot

En dat over 40 jaar is $2,492 per Schot per jaar.

Niet echt een vetpot zelfs al verdubbelt de prijs van olie en komt 100% bij de mensen terecht.

De reden dat Willem III (van Oranje) de Schotten bij de UK kregen was omdat ze failliet waren na een mislukte poging tot het stichten van hun eigen kolonie.

Als ze onafhankelijk worden door trots prima, maar dan moeten ze wel weer voor hun studies gaan betalen.

De Scottish National Party zijn een stel huilies.

Journalist: "Mr Salmond, wat wordt de munteenheid van het nieuwe Scotland?"
Salmond: "Nou, dat blijft gewoon de pound!"
Westminster: "Eh, nee..."
Salmond: "Ze bluffen en ze pesten ons "

Een mening. De Schotten gaan er zelf over en beslissen dat door een referendum te houden. Het referendum is volledig legaal en dus democratisch. Peilingen wijzen uit dat een meerderheid tegen onafhankelijkheid zal stemmen. Cameron weet dat en kan dus met een gerust hart zo'n referendum uitschrijven. Echter áls ze tegen stemmen, zal dat de deur voor de komende decenia wat betreft onafhankelijkheid volledig dichtgooien.

Ik ben benieuwder naar het onafhankelijkheidsreferumdum op 9 november in Catalonië, daar wijzen de peileingen op een grote meerderheid vóór onafhankelijkheid. Het referendum wordt echter niet erkend door de ondemocratische regering in Mardrid. Dom van ze, want hiermee bereikt de Spaanse regering het tegenovergestelde van wat ze trachten te bereiken.

Door naar de peilingen te kijken, kan je duidelijk zien dat het nog steeds een open race is. Ik ben van meinig dat we in een tijdperk leven waarin emoties op de dag veel bepalender zijn dan vroeger. Salmond zal proberen ervan te profiteren. Of hij aan het eind van het rit succussvol zal zijn, is een andere vraag. Ik ben echter overtuigd dat het resultaat zeker knap zal zijn. Dus het wordt een spannende campagne

Moet Schotland ook de Bank of Scotland en Royal Bank of Scotland terugkopen van Engeland?

De economische geschiedenis van Schotland is niet best en de huidige financiële ontwikkelingen ook niet. (zie bovenstaande banken bv)

Glasgow zal een paradijs worden voor urbex'ers. Zou in de Calton wijk met een huidige levensverwachting van 53,9 jaar het nummer nog verder zakken?

http://en.wikipedia.org/wiki/Calton,_Glasgow#Social_problems

Glasgow effect voor heel Schotland na onafhankelijkheid?

Nieuwe Hadrian's wall.