F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet onder de indruk. Vast geen genie.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 21:01 schreef Calhoun84 het volgende:
[..]
Ach, een hoogleraar theoretische natuurkunde aan de Universiteit Leiden heeft toch wel enige autoriteit.
Wetenschap is zelfs niet bezig met verzonnen creaturen.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 21:49 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
die arts kan dat ook best van jou vinden.
God bestaat gewoon. Punt.
Dan is het tochdom om niet te geloven?
Bovendien, het bestaan van een God wordt niet uitgesloten door de wetenschap.
Maar het blijft een persoonlijke illusie.quote:
als je gelovig bent uit heel veel.
Het is niet dom om gelovig te zijn, het is dom om mensen om die reden dom te noemen.
Mensen hebben een aangeboren talent voor religie en religieuze ideeën. Het klopt dat naarmate mensen intelligenter zijn ze minder gelovig worden. Maar dat betekent vooral dat ze daar realistischer in zijn, en minder geneigd zijn ideeën te aanvaarden die wetenschappelijk gezien gewoon onzin zijn.
Het is zeker niet zo dat de top 5% van de samenleving geheel ongelovig is. Intelligentie speelt een rol, maar het is niet het hele verhaal.
Het is zeker niet zo dat de top 5% van de samenleving geheel ongelovig is. Intelligentie speelt een rol, maar het is niet het hele verhaal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, dat is het dus niet.quote:
[..]
Maar het blijft een persoonlijke illusie.
Die mensen zijn overtuigd van het bestaan van een God. God is dus geen illusie.
compact en kleverig.
2) volgt helemaal niet uit 1)?quote:
[..]
1) Die mensen zijn overtuigd van het bestaan van een God.
2) God is dus geen illusie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor mensen die geloven in God, bestaat hij, en is hij geen illusie.quote:
Op Zo beter?
compact en kleverig.
Een illusie is natuurlijk nooit een illusie voor degene die die illusie heeft. Dat lijkt me nogal een open deur.quote:
[..]
Voor mensen die geloven in God, bestaat hij, en is hij geen illusie.
Zo beter?
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Beenakker is zonder enige twijfel een van de meest getalenteerde theoretisch natuurkundigen van dit moment. Op zijn vakgebied, de mesoscopische fysica, staat hij in Nederland op eenzame hoogte en ook internationaal gezien behoort hij tot de absolute top." - aldus de NWO.quote:
hij ontving indertijd de C.J. Kok-prijs voor zijn dissertatie, alsmede een Niels Stensen-stipendium; kreeg de Shell-prijs voor de ontdekking en verklaring van quantum-effecten in de elektrische geleiding in mesoscopische systemen; scoorde op alle fronten excellent in de VNSU-beoordeling voor natuurkunde (1996; deze beoordeling is aan slechts 4 van de 100 beoordeelde groepen gegeven); verwierf vele subsidies van FOM, Philips, EU en enige jaren geleden een PIONIER-subsidie van NWO. Voorts accepteerde hij in de afgelopen tien jaar een 70-tal uitnodigingen als gastspreker op internationale conferenties en wist hij vele prominente buitenlandse geleerden voor korte of langere tijd naar Leiden te brengen.
Maar ja, hij is christen. Wat een imbeciel.
Het is niet bewezen dat God een illusie is.quote:
[..]
Een illusie is natuurlijk nooit een illusie voor degene die die illusie heeft. Dat lijkt me nogal een open deur.
Bovendien is het voor heel veel mensen gewoon werkelijkheid.
Beetje lullig om het dan weg te zetten als complete onzin en mensen die geloven af te doen als dom.
compact en kleverig.
quote:
[..]
"Beenakker is zonder enige twijfel een van de meest getalenteerde theoretisch natuurkundigen van dit moment. Op zijn vakgebied, de mesoscopische fysica, staat hij in Nederland op eenzame hoogte en ook internationaal gezien behoort hij tot de absolute top." - aldus de NWO.
----> BNWquote:- aldus de NWO.
Conscience do cost.
Maar voor mensen die harde feiten nodig hebben is dit niet voldoende. Ik weet ook dat God bestaat, daar is voor mij voldoende bewijs voor maar niets dat ik hard kan maken en aan anderen kan laten zien. Dat is de essentie van geloof, er zijn geen harde bewijzen maar alleen getuigenissen en persoonlijke ervaringen. En dat is ook voldoende. Een ieder die open staat voor God kan Hem vinden.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 23:07 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Het is niet bewezen dat God een illusie is.
Bovendien is het voor heel veel mensen gewoon werkelijkheid.
Beetje lullig om het dan weg te zetten als complete onzin en mensen die geloven af te doen als dom.
Daarom zei ik ook: dat kan nooit het hele verhaal zijn.quote:
Beetje lullig om het dan weg te zetten als complete onzin en mensen die geloven af te doen als dom.
Als religie alleen domheid was zouden er geen religieuze zeer intelligente mensen zijn. Die zijn er echter wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja, dat dus inderdaad (Hoewel ik dat laatste niet geloof, maar tochquote:
[..]
Maar voor mensen die harde feiten nodig hebben is dit niet voldoende. Ik weet ook dat God bestaat, daar is voor mij voldoende bewijs voor maar niets dat ik hard kan maken en aan anderen kan laten zien. Dat is de essentie van geloof, er zijn geen harde bewijzen maar alleen getuigenissen en persoonlijke ervaringen. En dat is ook voldoende. Een ieder die open staat voor God kan Hem vinden.
)
compact en kleverig.
Aangezien zelfs ik Hem heb gevonden moet iedereen dat kunnenquote:
[..]
Nou ja, dat dus inderdaad (Hoewel ik dat laatste niet geloof, maar toch
Ik was niet veel anders dan de anti religieuzen op dit forum.
Nah, ik geloof niet in God, maar ik heb wel een tijdje gehad dat ik het graag wilde, het leek me wel fijn om een God te hebben.quote:
[..]
Aangezien zelfs ik Hem heb gevonden moet iedereen dat kunnen
Ik was niet veel anders dan de anti religieuzen op dit forum.
Is me alleen nooit gelukt
compact en kleverig.
Dat wil nog niet zeggen dat je Hem nooit zal vindenquote:
[..]
Nah, ik geloof niet in God, maar ik heb wel een tijdje gehad dat ik het graag wilde, het leek me wel fijn om een God te hebben.
Is me alleen nooit gelukt
Mocht je nog steeds op zoek zijn dan kan ik je de Alpha cursus aanbevelen, uiteraard heeft deze cursus een zwaar evangeliserend karakter maar bij de juiste kerk is het ook geen probleem als je ongelovig start, en dit na deze cursus nog steeds bent. Het heeft mij wel geholpen, al geloofde ik stiekem al wel toen ik eraan begon.
Niet echt, maar dank je. Mocht ik nog een keer willen proberen, zal ik ook proberen aan je tip te denkenquote:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat je Hem nooit zal vinden
Mocht je nog steeds op zoek zijn dan kan ik je de Alpha cursus aanbevelen, uiteraard heeft deze cursus een zwaar evangeliserend karakter maar bij de juiste kerk is het ook geen probleem als je ongelovig start, en dit na deze cursus nog steeds bent. Het heeft mij wel geholpen, al geloofde ik stiekem al wel toen ik eraan begon.
compact en kleverig.
De wetenschap zelf heeft niets met geloof te maken. Je hebt gelijk dat sommige mensen de wetenschap benaderen zoals anderen het geloof benaderen, als onfeilbaar met een onvoorwaardelijk vertrouwen ongeacht de inhoud. Desalniettemin heeft dat alsnog niets met de wetenschap zelf te maken.quote:
[..]
Mensen die de wetenschap geloven denken net goed dat zij alle waarheid in pacht hebben en zijn niet anders dan waar ze christenen van betichten. Met dien verstande dat de wetenschap zijn verhaal in 2000 jaar al ontelbare keren heeft moeten aanpassen
Er zijn mensen die overtuigd zijn dat er rode olifanten bestaan. Rode olifanten zijn dus geen illusie.quote:
[..]
Nee, dat is het dus niet.
Die mensen zijn overtuigd van het bestaan van een God. God is dus geen illusie.
En vergeet vooral die extra grote bel op zijn fiets niet.quote:
[..]
"Beenakker is zonder enige twijfel een van de meest getalenteerde theoretisch natuurkundigen van dit moment. Op zijn vakgebied, de mesoscopische fysica, staat hij in Nederland op eenzame hoogte en ook internationaal gezien behoort hij tot de absolute top." - aldus de NWO.
hij ontving indertijd de C.J. Kok-prijs voor zijn dissertatie, alsmede een Niels Stensen-stipendium; kreeg de Shell-prijs voor de ontdekking en verklaring van quantum-effecten in de elektrische geleiding in mesoscopische systemen; scoorde op alle fronten excellent in de VNSU-beoordeling voor natuurkunde (1996; deze beoordeling is aan slechts 4 van de 100 beoordeelde groepen gegeven); verwierf vele subsidies van FOM, Philips, EU en enige jaren geleden een PIONIER-subsidie van NWO. Voorts accepteerde hij in de afgelopen tien jaar een 70-tal uitnodigingen als gastspreker op internationale conferenties en wist hij vele prominente buitenlandse geleerden voor korte of langere tijd naar Leiden te brengen.
Dat is jouw conclusie.quote:Maar ja, hij is christen. Wat een imbeciel.
Niet opgeven joh. Blijven zoeken.quote:
[..]
Nah, ik geloof niet in God, maar ik heb wel een tijdje gehad dat ik het graag wilde, het leek me wel fijn om een God te hebben.
Is me alleen nooit gelukt
Dan kun je vast een paar voorbeelden noemen.quote:
[..]
als je gelovig bent uit heel veel.¨
Hoho. Ik heb het over de hardcore gelovigen hè, de creationisten. Daarnaast zeg ik niet dat ze dom zijn, maar ik verbaas me erover dat daar intelligente mensen tussen zitten.quote:Het is niet dom om gelovig te zijn, het is dom om mensen om die reden dom te noemen.
En nogmaals: het gaat me hier om de echte wetenschapsontkenning. Evolutie ontkennen, geloven in een zondvloed, echt denken dat de aarde maar 6.000 jaar oud is. Of vind je ook die opvattingen gelijkwaardig aan wetenschappelijk onderbouwde theorieën?quote:
Nee het is allemaal wat ongenuanceerd, ben ook te brak om me in een discussie te mengen. Mijn punt is - geloof ik - dat het juist onintelligent is om al het geloof als flauwekul af te serveren. En om het onbegrijpelijk te vinden dat mensen dingen kunnen geloven, hoe gek ook. Is een beetje te makkelijk, zo van ik heb gelijk en jij niet.
Dan snap je dus ook dat het puur persoonlijk is, wat jij hebt gevonden. en dat het dus absoluut niet evident is dat iedereen dat moet kunnen.quote:
[..]
Aangezien zelfs ik Hem heb gevonden moet iedereen dat kunnen
Ik was niet veel anders dan de anti religieuzen op dit forum.
Ik beweer zelfs dat wat jij hebt gevonden zó persoonlijk is dat per definitie NIEMAND anders dat kan vinden.
Anderen kunnen hun eigen versie van 'Hem' vinden, dat wel ja. Wat dat ook moge zijn.
-----------------------
@ Jigzoz: Wat ik ervan heb begrepen vanuit observatie en gesprekken met mijn eigen gelovige familieleden (allen universitair niveau) is dat de psychische behoefte aan een geloof groter is dan de behoefte aan een wereldbeeld dat voor 100% consistent is.
[ Bericht 12% gewijzigd door vaarsuvius op 08-06-2014 09:48:57 ]
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Wie wel? En wat maakt het uberhaupt uit?quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom zou je bv het materialistische paradigma naar de hele werkelijkheid doortrekken? Waarom kan er geen ruimte zijn voor bv mystiek of een God?quote:
[..]
Nou ja, ik zou verwachten dat een wetenschappelijke houding van -even kort door de bocht- empirische onderbouwing van claims, overdruppelt naar het dagelijkse leven. En dat zo iemand ook waarde hecht aan het waarheidsgehalte c.q. waarschijnlijkheidsgehalte van z'n eigen overtuigingen (zeker van iemands levensovertuiging). En als je dat bij elkaar voegt, zou er toch niet zoveel meer van de gelovige wetenschapper moeten overblijven.
Dat zijn aannames die in mijn ogen niet zo heel gek zijn, maar die in de praktijk toch minder vaak voorkomen dan ik zelf zou verwachten. Er speelt dus waarschijnlijk nog iets anders mee, en m.i. is dat het vermogen om cognitieve dissonantie op te lossen.
Ik vind het beeld wat sommigen hier van 'de wetenschapper' hebben ook wel es wat vreemd, eerlijk gezegd
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat kan ik nog wel bevatten. Waar ik met mijn verstand niet bij kan is waar het gaat om echte wetenschapsontkenning. Daar waar het niet meer gaat om een paar opmerkelijkheden, maar om het daadwerkelijk negeren van de realiteit.quote:
@ Jigzoz: Wat ik ervan heb begrepen vanuit observatie en gesprekken met mijn eigen gelovige familieleden (allen universitair niveau) is dat de psychische behoefte aan een geloof groter is dan de behoefte aan een wereldbeeld dat voor 100% consistent is.
Het feit dat je bestaat is al goddelijk te noemen.quote:
Van alle zaken rondom religie is er toch een die me het meest blijft verbazen: hoe is het mogelijk dat er intelligente mensen zijn die toch in een god geloven? En om nog een stap verder te gaan: hoe kan het dat er intelligente creationisten bestaan? Je hoeft echt geen genie te zijn om te zien wat een flauwekul het is, maar toch zijn er universitair afgestudeerde mensen die echt geloven dat de wereld slechts een paar duizend jaar oud is, dat evolutie een fabeltje is, enzovoort.
Nu zijn er natuurlijk wel onderzoeken geweest die aantonen dat gelovigen gemiddeld minder intelligent zijn dan ongelovigen, maar die gemiddelden interesseren me nu even niet. Het gaat me nu om die eenlingen.
Of ben je je nog steeds niet bewust van je goddelijke afkomst?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ik reageerde bijna, maar toen zag ik dat jij die ene troll bent.quote:
[..]
Het feit dat je bestaat is al goddelijk te noemen.
Of ben je je nog steeds niet bewust van je goddelijke afkomst?
Veel huidige gelovigen geloven niet zo zeer, ze geloven meer in het geloven zelf. Ze geloven dat geloven in een God de mens tot een beter mens maakt. Maar als ze dat zeggen dan geven ze toe dat je mensen voor hun eigen bestwil voor de gek moet houden, dus dan zeggen ze maar dat ze zelf echt oprecht in God geloven.
Ah, grootheidswaanzin.quote:
Het feit dat je bestaat is al goddelijk te noemen.
Of ben je je nog steeds niet bewust van je goddelijke afkomst?
.De arrogantie...
Ik ga naar huis.
Waarom heb je het telkens over hardcore gelovigen?quote:
[..]
Maar goed, dat is het punt niet. Ik heb het over de hardcore gelovigen. Die mensen die echt denken dat de wereld pas 6.000 jaar oud is.
Twee mensen die allebei naar de kerk gaan op zondag. De een gelooft dat de aarde 6.000 jaar oud is en dat de aarde daadwerkelijk in 6 dagen gecreëerd is met alles erop en eraan. De andere gelooft in de big bang en een geleide evolutie. Hoezo zou één van de twee dan hardcore gelovig zijn?
De meeste katholieke geestelijken geloven niet in het creationisme. Zijn dit dan ook light christenen?
Gaan ze vaak naar de kerk, schrijft hij gospelliedjes en bidt hij standaard voor het eten. Dan is deze persoon dus 'hardcore' gelovig. Gaat iemand nooit naar de kerk en boeit het geloof hem weinig maar denkt hij toch dat evolutie nooit gebeurd is omdat het gewoon niet logisch is. (ik heb ze voorbij zien komen) Dan lijkt het mij dat de tweede de light-versie is.
Omdat de een zijn opvattingen bijstelt aan de hand van de werkelijkheid, terwijl de ander de werkelijkheid ontkent omdat die niet overeenkomt met zijn opvattingen.quote:
[..]
Waarom heb je het telkens over hardcore gelovigen?
Twee mensen die allebei naar de kerk gaan op zondag. De een gelooft dat de aarde 6.000 jaar oud is en dat de aarde daadwerkelijk in 6 dagen gecreëerd is met alles erop en eraan. De andere gelooft in de big bang en een geleide evolutie. Hoezo zou één van de twee dan hardcore gelovig zijn?
Vergeleken met creationisten wel ja.quote:De meeste katholieke geestelijken geloven niet in het creationisme. Zijn dit dan ook light christenen?
Ja.quote:Gaan ze vaak naar de kerk, schrijft hij gospelliedjes en bidt hij standaard voor het eten. Dan is deze persoon dus 'hardcore' gelovig.
Nee, want dan staat dat los van geloof. De niet-gelovigen die toch evolutie ontkennen zijn doorgaans van die niburuïsten die nog wel meer maffe dingen geloven en logische zaken ontkennen.quote:Gaat iemand nooit naar de kerk en boeit het geloof hem weinig maar denkt hij toch dat evolutie nooit gebeurd is omdat het gewoon niet logisch is. (ik heb ze voorbij zien komen) Dan lijkt het mij dat de tweede de light-versie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2014 10:56:06 ]
Die zijn daar zeker niet vanaf gestapt, Willem sowieso niet.quote:
De intelligente gelovigen in creationisme vind je tegenwoordig volgens mij ook bijna nog alleen maar in Amerika.
Nederlanders als Andries Knevel of een Willem Ouweneel zijn daar inmiddels wel vanaf gestapt.
Wel grappig dat je dit zegt.quote:
Nee, want dan staat dat los van geloof. De niet-gelovigen die toch evolutie ontkennen zijn doorgaans van die niburuïsten die nog wel meer maffe dingen geloven en logische zaken ontkennen.
In goden geloven is ook maf. Of vind jij dat niet?
Ik zag een tijd terug Knevel en van den Brink en daar moesten ze lachen om van die "maffe" dingen.
Ging toen volgens mij over een politicus die met mediums sprak ofzo.
Ze vergaten alleen dat er mensen zijn die om hun moeten lachen, omdat zij praten met een niet bestaande vriend.
Maar goed omdat veel mensen hetzelfde geloof aanhangen is het niet meer gek.
Niet gelovigen zijn daar soms ook wel vaag in.
Mensen die dingen geloven wat niet veel voorkomt zijn een beetje vreemd. Maar als het om christenen gaan dan mag je daar opeens niks meer over zeggen. Terwijl dat net zo vreemd is.
Dat onderscheid maakt TS ook met de nieuwe aarde creationisten en andere christenen.
En jij vergeet dat er weer mensen zijn die die mensen uitlachen omdat ze geloven in de oerknal. En zo lachen we elkaar allemaal uit. Een beetje meer respect naar elkaar toe zou wat dat betreft veel goed doen denk ik.quote:
[..]
Wel grappig dat je dit zegt.
In goden geloven is ook maf. Of vind jij dat niet?
Ik zag een tijd terug Knevel en van den Brink en daar moesten ze lachen om van die "maffe" dingen.
Ging toen volgens mij over een politicus die met mediums sprak ofzo.
Ze vergaten alleen dat er mensen zijn die om hun moeten lachen, omdat zij praten met een niet bestaande vriend.
Ik vind het eigenlijk wel komisch als mensen me uitlachen omdat ik in de oerknal 'geloof'.quote:
[..]
En jij vergeet dat er weer mensen zijn die die mensen uitlachen omdat ze geloven in de oerknal. En zo lachen we elkaar allemaal uit. Een beetje meer respect naar elkaar toe zou wat dat betreft veel goed doen denk ik.
En waarom zou ik respect van christenen willen hebben terwijl zij voor alles staan wat ik vreselijk vind?
Jij hebt ooit aangegeven dat jij satanistische voorkeuren hebt. Van satanistische gebruiken walg ik maar zou ik dan maar geen respect meer moeten hebben voor jou als persoon? Gedachtegoed, politieke voorkeur en levensbeschouwing staan natuurlijk los van de mens an sich. Als de vruchten van de boom zoet zijn waarom zou je dan geen respect op kunnen brengen voor andersdenkenden?quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel komisch als mensen me uitlachen omdat ik in de oerknal 'geloof'.
En waarom zou ik respect van christenen willen hebben terwijl zij voor alles staan wat ik vreselijk vind?
Ik zou het zelfs heel vreemd vinden als jij wel respect voor mij zou hebben. En als dat wel echt zo is, waar bestaat dat respect dan uit? Hecht jij waarde aan mij? Ga je huilen als ik ineens doodga? Of vind je alleen mijn opvattingen belangrijk? (o nee, die vind je walgelijk)quote:
[..]
Jij hebt ooit aangegeven dat jij satanistische voorkeuren hebt. Van satanistische gebruiken walg ik maar zou ik dan maar geen respect meer moeten hebben voor jou als persoon?
Er zijn heel veel andersdenkenden voor wie ik veel respect heb. Mijn moeder gaat iedere zondag naar de kerk en is eerder gereformeerd dan Nederlands hervormd. Toch zijn er vrij weinig mensen voor wie ik meer respect heb.quote:Gedachtegoed, politieke voorkeur en levensbeschouwing staan natuurlijk los van de mens an sich. Als de vruchten van de boom zoet zijn waarom zou je dan geen respect op kunnen brengen voor andersdenkenden?
Ligt eraan wat je onder respect verstaat.quote:
[..]
Ik zou het zelfs heel vreemd vinden als jij wel respect voor mij zou hebben. En als dat wel echt zo is, waar bestaat dat respect dan uit? Hecht jij waarde aan mij? Ga je huilen als ik ineens doodga? Of vind je alleen mijn opvattingen belangrijk? (o nee, die vind je walgelijk)
[..]
Er zijn heel veel andersdenkenden voor wie ik veel respect heb. Mijn moeder gaat iedere zondag naar de kerk en is eerder gereformeerd dan Nederlands hervormd. Toch zijn er vrij weinig mensen voor wie ik meer respect heb.
het respect zelfst.naamw.Uitspraak: [rɛˈspɛkt] gevoel of uiting waarmee je laat merken dat je iemand aanvaardt als een waardig en waardevol mens
Waarde hechten aan iemand dus. Welke waarde hecht jij dan aan mij?quote:
[..]
Ligt eraan wat je onder respect verstaat.
het respect zelfst.naamw.Uitspraak: [rɛˈspɛkt] gevoel of uiting waarmee je laat merken dat je iemand aanvaardt als een waardig en waardevol mens
ik? Ik ben dus niet gelovig, ik heb geen idee.quote:
[..]
Dan kun je vast een paar voorbeelden noemen.
[..]
Hoho. Ik heb het over de hardcore gelovigen hè, de creationisten. Daarnaast zeg ik niet dat ze dom zijn, maar ik verbaas me erover dat daar intelligente mensen tussen zitten.
Een oud collega van mij is zo iemand.
Gelooft ook niet dat dinosaurussen hebben bestaan, wat er in de bijbel staat, is waar.
Wat ik van hem begrepen heb, is dat mensen de uitverkorenen zijn, wij zijn ontzettend bijzonder en God houdt ontzettend veel van ons. Meer dan wij ooit kunnen bevatten.
Dinosaurussen passen niet in dat verhaal, waarom zou God in hemelsnaam dinosaurussen hebben geschapen? Soort oefenprojectje? Nee dus. Dat zou nergens op slaan.
(Is btw natuurkundig onderlegd)
compact en kleverig.
Gaan we nu serieus een discussie voeren of we respect kunnen tonen naar elkaar of fora?quote:
[..]
Waarde hechten aan iemand dus. Welke waarde hecht jij dan aan mij?
Maar jij respecteer dus je moeder, maar op respect van haar zit je niet te wachten? Zij staat immers voor alles wat jij vreselijk vind.
Het was inderdaad een serieuze vraag. Jij begint over respect en ik vraag je wat je daar onder verstaat. Daar heb je toch wel eens over nagedacht?quote:
[..]
Gaan we nu serieus een discussie voeren of we respect kunnen tonen naar elkaar of fora?
Als mijn moeder niets meer dan christen was geweest, dan inderdaad niet. Gelukkig is ze ook nog heel veel meer dan dat.quote:Maar jij respecteer dus je moeder, maar op respect van haar zit je niet te wachten? Zij staat immers voor alles wat jij vreselijk vind.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2014 11:43:32 ]
maar dan geldt toch voor alle Christenen.quote:
[..]
Het was inderdaad een serieuze vraag. Jij begint over respect en ik vraag je wat je daar onder verstaat. Daar heb je toch wel eens over nagedacht?
[..]
Als mijn moeder niets meer dan christen was geweest, dan inderdaad niet. Gelukkig is ze ook nog heel veel meer dan dat.
compact en kleverig.
Als ik ze alleen als 'christen' ken? Nee hoor.quote:
[..]
maar dan geldt toch voor alle Christenen.
jammer.quote:
[..]
Als ik ze alleen als 'christen' ken? Nee hoor.
Die mensen zijn nl allemaal nog veel meer dan alleen Christen.
compact en kleverig.
Ja, de buurvrouw is ook heel veel meer dan alleen buurvrouw, maar daar ga ik me ook niet uitgebreid in verdiepen.quote:
[..]
jammer.
Die mensen zijn nl allemaal nog veel meer dan alleen Christen.
