Primark #7 Harry Potter madness!

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2014 22:12 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Ja, jammer. En dat op een discussieforum.

Ach wat schattig... Je vindt dat Fok een discussieforum is... Een plek waar topics in KLB, ONZ en UTO de meeste reacties krijgen...
En daarbij een discussieforum is pas echt interessant wanneer mensen zich niet gedragen als een One Trick Pony. Standaard dezelfde mededelingen (waarvan overigens door een mod al eens aangegeven is, dat het zo wel goed genoeg geweest is, maar waar niks op uitgedaan wordt) lokken bovenstaande reacties uit.

That het is makkelijk praten als je het lekker breed kunt laten hangen. Plaats je ook even in de mensen die het misschien niet zo makkelijk hebben.

Ik vind de primark ook niet denderend. Maar dan nog wie ben ik om daar over te beslissen? Er zijn maar zat mensen die er blij mee zijn omdat ze dan bijvoorbeeld hun kindjes eens in de zoveel tijd in het nieuw kunnen steken zonder dat ze daardoor meteen in de problemen komen.

Laat elkaar alsjeblieft een beetje in zijn/haar waarde.

Ik zit binnenkort ook met dubbele vaste lasten dan zal ik toch ook beter moeten nadenken over waar ik mijn geld aan besteed. Dan zit uitgebreid schoppen bij de blue er ook even niet meer in.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2014 23:22 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
That het is makkelijk praten als je het lekker breed kunt laten hangen. Plaats je ook even in de mensen die het misschien niet zo makkelijk hebben.

Ik vind de primark ook niet denderend. Maar dan nog wie ben ik om daar over te beslissen? Er zijn maar zat mensen die er blij mee zijn omdat ze dan bijvoorbeeld hun kindjes eens in de zoveel tijd in het nieuw kunnen steken zonder dat ze daardoor meteen in de problemen komen.

Laat elkaar alsjeblieft een beetje in zijn/haar waarde.

Ik zit binnenkort ook met dubbele vaste lasten dan zal ik toch ook beter moeten nadenken over waar ik mijn geld aan besteed. Dan zit uitgebreid schoppen bij de blue er ook even niet meer in.

Ja dat je je kinderen in de groei in kleren van de Primark steekt kan ik prima inkomen, na een half jaar kunnen ze 't toch niet meer aan. Maar volwassen mensen die in de rij gaan staan om voor 2 euro een tshirtje te kunnen kopen? Dan heb je toch ergens een paar afslagen gemist imho.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2014 23:01 schreef Apekoek het volgende:

Jij zegt nooit dit soort onderbroeken te kopen, ook niet bij H&M en ook niet bij WE. Waarom wil je het dan opeens op comfort gooien, je weet niet eens hoe het zit. Ik kan zeggen dat het prima zit, niet top of the bill maar gewoon goed. Maar misschien niet zo goed als een onderbroek van 40 euro nee, geen idee nooit gehad.

Je leest iets anders in mijn posts dan ik bedoel te zeggen. Jij gaf aan dat je onderbroeken daar koopt omdat niemand ziet wat je aan hebt. Ik heb aangegeven dat ik op zich snap dat je voor onderbroeken die keuze maakt, alleen jouw argumentatie over "niemand ziet het" vond ik wat vreemd.

Daarop gaf jij aan dat uiterlijk er ook niet zoveel verschil in zit en ik geef aan dat ik vind dat het begint bij comfort, maar dat ik ook eerlijk gezegd geen idee heb hoe dat bij de door jou genoemde ketens zit, aangezien ik ze nooit heb geprobeerd.

That's all.

quote:

Verder heb ik ook soms bij duurdere overhemden wel eens een shirt onder. Dat is warmer met koude dagen en kan je overhemd langer schoon houden. Maar wel altijd slimfit met een diepekraag, nee, dus niet a la boeren platte land stijl. Ik weet mijzelf echt wel goed af te kleden.

Als het frisser is lijkt mij dat een jasje de betere keuze is, maar als je onder je overhemd nog wat wil is er altijd nog het bekende mouwloze shirt.

quote:

Ik koop goedkope basics en duurder segment spul (en nee niet alleen tommy, wat jij kennelijk ook al bagger vind), dit combineerd wat mij betreft zeer goed. Ik koop soms veel basics en soms weinig, hangt ook maar van mijn inkomsten en uitgaven af.

Ik vind een overhemd dus geen basic en ik heb al helemaal niet gezegd dat ik tommy bagger vind. Ik heb gezegd dat ik tommy duur vind voor de geboden kwaliteit. Dat je dezelfde kwaliteit voor veel minder kunt kopen en wat je dan overhoudt kun je investeren in betere overhemden. Was maar een idee hoor...

quote:

Wat ik wel erg vind is dat jij hoe je het ook went of keert, altijd pretendeert juist te hebben. Of er zo een slinger aan te geven dat jij wel even weet hoe het allemaal zit. Vooral in een topic waar niet iedereen even veel te makken heeft als jij (lekker makkelijk praten dus). Je hebt met bepaalde dingen wel een punt, maar je loopt er ook mee te koop dat het zwaar onder jouw standaard is. Dat hoeft niet.

Als je mijn posts leest zoals jij ze leest heb je die indruk al snel ja... Maar er staat (lees maar terug) toch echt iets anders.

Mijn probleem met Primark is ook gewoon primair dat het een asociale uitbuiter is die het beste gisteren over de kop kan gaan, of (mag ook) voor een paar euro meer hetzelfde gaat leveren, maar dan zonder uitbuiting.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2014 23:01 schreef Heroinjunk het volgende:

Denk dat het wel meevalt, maar hey, wie ben ik? Ik ben ook maar een student, ik kan daar geen mening over vormen.

Je bent het toch hoop ik wel met mij eens dat je als student jezelf in zijn algemeenheid anders kleedt dan wanneer je met je loopbaan bezig bent? Of vind jij het normaal dat een rechtenstudent iedere dag in pak naar college gaat? Dat was iig in mijn tijd raar...

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2014 23:22 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
That het is makkelijk praten als je het lekker breed kunt laten hangen. Plaats je ook even in de mensen die het misschien niet zo makkelijk hebben.

Ik heb het vaker gezegd: er zijn genoeg alternatieven. De H&M is al een forse step up.

quote:

Ik vind de primark ook niet denderend. Maar dan nog wie ben ik om daar over te beslissen? Er zijn maar zat mensen die er blij mee zijn omdat ze dan bijvoorbeeld hun kindjes eens in de zoveel tijd in het nieuw kunnen steken zonder dat ze daardoor meteen in de problemen komen.

Mijn probleem is dat er mensen aan de andere kant van de wereld door in de problemen komen. En volstrekt onnodig, want laten we wel zijn: ook in de bijstand krijg je voldoende geld om bij de H&M te kopen. En voor kinderen op een budget: vaak zat kun je tweedehands kleertjes kopen voor zo goed als niets. Overal in NL wordt dat eens in de zoveel tijd georganiseerd en dan koop je voor nog veel minder prima kleertjes. Is nog duurzaam ook, want weggooien van goede kinderkleertjes is vanuit milieuoogpunt ook vrij bizar.

Niemand is gedwongen om deze vooroploper als het gaat om uitbuiting financieel aan te moedigen.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2014 18:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Moët zit in dezelfde stal als Louis Vuitton, maar om nu te zeggen dat je een flesje bubbels gelijk kan stellen met een koffer is ook weer zoiets...

Bij de Bijenkorf verkoopt men fatsoenlijke kleding en bij Primark (wat volgens mij toch een oorsprong heeft in Ierland, wat op zich al te denken geeft voor een kledingzaak), nou ja... In ieder geval een stuk minder.

Ik trek niet de conclusie dat de kleding gelijkwaardig is. Misschien beter lezen. Bovendien heb ik zelf bij de Bijenkorf op de Dam aan de MAC counter gewerkt, dus ik weet wel wat ze er verkopen, en wat het verschil is met een keten als Primark.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 08-10-2014 10:00:21 ]

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2014 23:16 schreef Seven. het volgende:
Ik heb zaterdag in Milton Keynes mijn slag geslagen. Voor £50:

10 strings
4 longsleeves
2 hemdjes
2 shirtjes met korte mouwen
1 onesie

Vandaag gecombineerd met mijn DKNY cozy en Jones Bootmakers laarzen.

Primark

Mijn vriendin moet ook nog nieuwe strings hebben, kan je wat foto's plaatsen van de pasvorm als je ze aan hebt? Alvast bedankt.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 09:14 schreef DS4 het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]

Als je mijn posts leest zoals jij ze leest heb je die indruk al snel ja... Maar er staat (lees maar terug) toch echt iets anders.

Dit is dus precies wat ik bedoel, jij ziet zelf niet eens meer hoe jij altijd je eigen gelijk probeert te halen. Ook wanneer je eens niet een keer gelijk hebt. Ik zou zeggen lees eens al je eigen posts eens terug, er staat toch echt niet altijd iets anders.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 09:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb het vaker gezegd: er zijn genoeg alternatieven. De H&M is al een forse step up.

[..]

Mijn probleem is dat er mensen aan de andere kant van de wereld door in de problemen komen. En volstrekt onnodig, want laten we wel zijn: ook in de bijstand krijg je voldoende geld om bij de H&M te kopen. En voor kinderen op een budget: vaak zat kun je tweedehands kleertjes kopen voor zo goed als niets. Overal in NL wordt dat eens in de zoveel tijd georganiseerd en dan koop je voor nog veel minder prima kleertjes. Is nog duurzaam ook, want weggooien van goede kinderkleertjes is vanuit milieuoogpunt ook vrij bizar.

Niemand is gedwongen om deze vooroploper als het gaat om uitbuiting financieel aan te moedigen.

Uitbuiting, dat moet inderdaad niet kunnen mee eens. Echter waar kun je dan wel met gezondverstand kleding kopen dan?

Voorbeelden van uitbuiting:

- Gucci: http://www.volkskrant.nl/(...)uiting-aan~a2967145/

- Coolcat, Wibra, Prenatal: http://touch.metronieuws.(...)rZmky!nOduRpcnQgi0A/

- C&A en H&M: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gebuit-voor-ca-en-hm

En als je er niets meer zou kopen, kunnen die mensen zich ook niet meer voeden. Het verhaal heeft ook nog eens twee kanten.

Maar inderdaad ik wil best wel 2 euro meer betalen voor die mensen per kleding stuk. Maar ook dat lijkt niet de oplossing te zijn, zie bovenstaande voorbeelden.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 10:24 schreef Apekoek het volgende:

Dit is dus precies wat ik bedoel, jij ziet zelf niet eens meer hoe jij altijd je eigen gelijk probeert te halen. Ook wanneer je eens niet een keer gelijk hebt. Ik zou zeggen lees eens al je eigen posts eens terug, er staat toch echt niet altijd iets anders.

Het komt mij voor dat jij nu je gelijk probeert te halen.

Als ik van mening ben dat ik geen gelijk heb dan zeg ik dat ook gewoon.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 11:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het komt mij voor dat jij nu je gelijk probeert te halen.

Nu draai je het weer om.

Vandaag wat baby-kleding gekocht bij de Primark in Arnhem. Geen achterlijke grote Primark trouwens. Verkoopster gaf aan dat tussen 0900 en 1100 je het beste kan komen, na 11.00 is het alweer achterlijk druk.

Ik verbaas me vooral over de grote hoeveelheid dieren-onesies voor volwassenen. Ik heb er ook een voor een baby gekocht, dat is leuk, maar voor volwassenen.. Hmmm, niet mijn smaak

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 10:47 schreef Apekoek het volgende:

Uitbuiting, dat moet inderdaad niet kunnen mee eens. Echter waar kun je dan wel met gezondverstand kleding kopen dan?

Een van de meest simpele zaken naast kopen bij merken die echt heel erg aansturen op duurzaam ondernemen is in het label kijken naar waar kleding is geproduceerd. Landen als Bangladesh, China, India, enz. hebben een hele slechte naam. Betere naam, waar veel wordt geproduceerd: Tunesië, Turkije. Binnen de EU is de kans op uitbuiting nihil, zeker bij productie in Scandinavische landen, Nederland, Duitsland, enz.

Daarnaast is de prijs ook wel een indicator in de zin van dat een te lage prijs (zoals bij Primark) gewoon een enorme red flag is. Zie b.v. die uitzending van keuringsdienst van waarde waar een jeans van Primark in NL wordt verkocht voor een prijs ex belastingen die lager ligt dan de prijs van productie in China.

quote:

Voorbeelden van uitbuiting:

- Gucci: http://www.volkskrant.nl/(...)uiting-aan~a2967145/

Dit betreft niet de productie (Gucci produceert daar ook niet), maar een winkel en Gucci heeft zo lees ik ingegrepen.

quote:

- Coolcat, Wibra, Prenatal: http://touch.metronieuws.(...)rZmky!nOduRpcnQgi0A/

- C&A en H&M: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)gebuit-voor-ca-en-hm

Coolcat, Wibra, Prenatal en C&A vertrouw ik ook voor geen meter. Van H&M is bekend dat ze schoorvoetend aan het verbeteren zijn, maar dat gaat kennelijk niet altijd goed. Kijk dus in het label waar iets vandaan komt. Het is een beetje gokken vaak, helaas.

quote:

En als je er niets meer zou kopen, kunnen die mensen zich ook niet meer voeden. Het verhaal heeft ook nog eens twee kanten.

Maar inderdaad ik wil best wel 2 euro meer betalen voor die mensen per kleding stuk. Maar ook dat lijkt niet de oplossing te zijn, zie bovenstaande voorbeelden.

Het is inderdaad niet zo simpel en vereist wat moeite om het zoveel mogelijk te voorkomen. Echter, als de consument het niet meer pikt, dan zullen de ondernemingen mee moeten.

Een deel van het probleem is ook dat als men een redelijk loon gaat betalen de hele keten daar weer geld op wenst te zetten. Dus het dubbeltje meer betalen voor de productie is in de winkel gewoon een euro.

Misschien ligt er ook wel een rol voor de overheid waarbij een opslag op kleding komt indien niet aangetoond wordt waar en onder welke omstandigheden is geproduceerd en dat e.e.a. niet meer onder uitbuiting valt, waardoor uitbuiting juist financieel nadeel oplevert. Maar goed, dat is ook lastig te controleren, zeker als de landen waar geproduceerd wordt niet mee wensen te werken.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 10:14 schreef MacorgaZ het volgende:

[..]

Mijn vriendin moet ook nog nieuwe strings hebben, kan je wat foto's plaatsen van de pasvorm als je ze aan hebt? Alvast bedankt.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 11:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een van de meest simpele zaken naast kopen bij merken die echt heel erg aansturen op duurzaam ondernemen is in het label kijken naar waar kleding is geproduceerd. Landen als Bangladesh, China, India, enz. hebben een hele slechte naam. Betere naam, waar veel wordt geproduceerd: Tunesië, Turkije. Binnen de EU is de kans op uitbuiting nihil, zeker bij productie in Scandinavische landen, Nederland, Duitsland, enz.

Daarnaast is de prijs ook wel een indicator in de zin van dat een te lage prijs (zoals bij Primark) gewoon een enorme red flag is. Zie b.v. die uitzending van keuringsdienst van waarde waar een jeans van Primark in NL wordt verkocht voor een prijs ex belastingen die lager ligt dan de prijs van productie in China.

[..]

Dit betreft niet de productie (Gucci produceert daar ook niet), maar een winkel en Gucci heeft zo lees ik ingegrepen.

[..]

Coolcat, Wibra, Prenatal en C&A vertrouw ik ook voor geen meter. Van H&M is bekend dat ze schoorvoetend aan het verbeteren zijn, maar dat gaat kennelijk niet altijd goed. Kijk dus in het label waar iets vandaan komt. Het is een beetje gokken vaak, helaas.

[..]

Het is inderdaad niet zo simpel en vereist wat moeite om het zoveel mogelijk te voorkomen. Echter, als de consument het niet meer pikt, dan zullen de ondernemingen mee moeten.

Een deel van het probleem is ook dat als men een redelijk loon gaat betalen de hele keten daar weer geld op wenst te zetten. Dus het dubbeltje meer betalen voor de productie is in de winkel gewoon een euro.

Misschien ligt er ook wel een rol voor de overheid waarbij een opslag op kleding komt indien niet aangetoond wordt waar en onder welke omstandigheden is geproduceerd en dat e.e.a. niet meer onder uitbuiting valt, waardoor uitbuiting juist financieel nadeel oplevert. Maar goed, dat is ook lastig te controleren, zeker als de landen waar geproduceerd wordt niet mee wensen te werken.

Ik vraag me eigenlijk af of jij je nobele standaard ook toepast op voedsel?
Dus alleen maar vlees eten van dieren die toch al dood waren en dergelijke, zonder bio-industriële toestanden?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 13:51 schreef jpg97 het volgende:

Ik vraag me eigenlijk af of jij je nobele standaard ook toepast op voedsel?
Dus alleen maar vlees eten van dieren die toch al dood waren en dergelijke, zonder bio-industriële toestanden?

Toch al dood mag niet (wegens mogelijke ziektes). Maar verder: ja. Ik betaal graag meer voor diervriendelijk voedsel. Ik heb ook extra geïnvesteerd in mijn woning om deze zo duurzaam mogelijk te maken. Hell, we hebben zelfs een Tesla (vol-elektrische auto, erg duurzaam) op de oprit.

Zo ver vraag ik anderen niet te gaan, maar compleet schijt hebben aan alles in iedereen, daar protesteer ik wel tegen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 11:23 schreef Lyssa het volgende:
Vandaag wat baby-kleding gekocht bij de Primark in Arnhem. Geen achterlijke grote Primark trouwens. Verkoopster gaf aan dat tussen 0900 en 1100 je het beste kan komen, na 11.00 is het alweer achterlijk druk.

Ik verbaas me vooral over de grote hoeveelheid dieren-onesies voor volwassenen. Ik heb er ook een voor een baby gekocht, dat is leuk, maar voor volwassenen.. Hmmm, niet mijn smaak

Wel hendig voor de carnaval

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 15:03 schreef fathank het volgende:

[..]

Wel hendig voor de carnaval

Ik dacht nav jouw post: toch eens googlen op dieren-onsies. Even dus afgezien van carnaval: wanneer is de bedoeling dat je dit aantrekt in godsnaam? Ik zou mijn dochtertje van net geen twee al zoiets niet aandoen... (behalve dan met carnaval). En met aandoen bedoel ik niet primair het aantrekken daarvan.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 15:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik dacht nav jouw post: toch eens googlen op dieren-onsies. Even dus afgezien van carnaval: wanneer is de bedoeling dat je dit aantrekt in godsnaam? Ik zou mijn dochtertje van net geen twee al zoiets niet aandoen... (behalve dan met carnaval). En met aandoen bedoel ik niet primair het aantrekken daarvan.

Verkleedpartijtjes als iedereen vol op de LSD en de paddo's zit te trippen

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 15:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik dacht nav jouw post: toch eens googlen op dieren-onsies. Even dus afgezien van carnaval: wanneer is de bedoeling dat je dit aantrekt in godsnaam? Ik zou mijn dochtertje van net geen twee al zoiets niet aandoen... (behalve dan met carnaval). En met aandoen bedoel ik niet primair het aantrekken daarvan.

Lekker op de bank in de winter .

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 14:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Toch al dood mag niet (wegens mogelijke ziektes). Maar verder: ja. Ik betaal graag meer voor diervriendelijk voedsel. Ik heb ook extra geïnvesteerd in mijn woning om deze zo duurzaam mogelijk te maken. Hell, we hebben zelfs een Tesla (vol-elektrische auto, erg duurzaam) op de oprit.

Zo ver vraag ik anderen niet te gaan, maar compleet schijt hebben aan alles in iedereen, daar protesteer ik wel tegen.

Is je goed recht. Maar het is echt een onmogelijke opgave om dat voor een hele bevolking te proberen.
Feit blijft, doordat mensen minder te besteden hebben, de vraag naar goedkope (wegwerp) producten groot blijft. En om aan die vraag te voldoen moet er érgens op bezuinigd worden.
In het geval van kleding is dat grondstoffen en arbeid.

Maar ook "high end" producten doen dit ( Apple, microsoft etc. etc. ) om kosten te drukken, en om marges te vergroten.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 15:16 schreef Debsterr het volgende:

Lekker op de bank in de winter .

Je kan toch ook lekker warm op de bank zitten zonder er bespottelijk (met alle respect, wat ik op de plaatjes zie bij google kan ik niet anders omschrijven) uit te zien?

Wat is de meerwaarde van jezelf als konijn oid verkleden?

Er is een apart topic geopend over de handelwijze en uitbuiting van werknemers door Primark. Ondanks meerdere verzoeken om deze reeks niet te laten verzanden in deze discussie is er voor deze weg te kiezen.

LIF / De keerziijde van Primark

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 15:20 schreef jpg97 het volgende:

Is je goed recht. Maar het is echt een onmogelijke opgave om dat voor een hele bevolking te proberen.
Feit blijft, doordat mensen minder te besteden hebben, de vraag naar goedkope (wegwerp) producten groot blijft. En om aan die vraag te voldoen moet er érgens op bezuinigd worden.
In het geval van kleding is dat grondstoffen en arbeid.

Maar ook "high end" producten doen dit ( Apple, microsoft etc. etc. ) om kosten te drukken, en om marges te vergroten.

De overheid moet misschien wel ingrijpen. Die wegwerpmaatschappij is (m.i.) gewoon iets waar we ons enorm voor moeten schamen.