De publieke opinie wordt beïnvloed door onze handelspartners. Dat is niet zo heel gek. Een baantje hebben en brood kunnen kopen is nog altijd belangrijker dan mensen tot op het bot beledigen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Technisch niet, maar in de praktijk wel. De publieke opinie wordt door SA beïnvloed ten koste van de vrijheid van meningsuiting. Dat vind ik gevaarlijk.
Thanks voor deze mooie zin. Maar dat is hoe handelsembargo's werken. Al decennia lang.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Bedrijven die orders weigeren, dat is als een wolf die niet langer jaagt.
Dat zijn malloten. Het is een vervelende situatie, maar er valt vanuit de Nederlandse regering niets aan te doen, noch is het mogelijk om toekomstige situaties als deze te voorkomen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
In dit topic heb ik meerdere mensen zien zeggen dat de grondwet maar aangepast moet worden om dit in de toekomst te voorkomen. Maar een voorbeeldje.
Klopt, als ik na het stappen nog een Doner wil dan doe ik heel aardig tegen ze.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De publieke opinie wordt beïnvloed door onze handelspartners. Dat is niet zo heel gek. Een baantje hebben en brood kunnen kopen is nog altijd belangrijker dan mensen tot op het bot beledigen.
Klopt! Maar door deze actie van SA, worden mensen gedwongen 'te kiezen'. Die patstelling moet je voorkomen. Daarom: handelsblokje opzetten. Heerlijk man.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De publieke opinie wordt beïnvloed door onze handelspartners. Dat is niet zo heel gek. Een baantje hebben en brood kunnen kopen is nog altijd belangrijker dan mensen tot op het bot beledigen.
Zoals jij weet zijn er vaak zat alternatieven. We leven niet meer in 1960. Sterker nog, door je grapjes krijg je het risico dat bedrijven gewoon gaan verhuizen naar SA - en daar hun hele hebben en houden neerplempen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is dan derde keus, waardoor zij minder waar krijgen voor hun geld. Daarnaast kunnen Amerikaanse bedrijven de prijzen flink opdrijven als ze weten dat SA geen alternatief heeft.
Maar die alternatieven zijn allemaal stukken minder (of duurder, of lagere kwaltieit). Anders was SA wel in de eerste plaats naar hen toe gegaan.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zoals jij weet zijn er vaak zat alternatieven. We leven niet meer in 1960.
Dan zou je moeten overgaan op wettelijke sancties, maar als deze niet voorzien zijn in bilaterale verdragen, levert dat een vrij onaangename nasleep op, die in niemands belang is.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Thanks voor deze mooie zin. Maar dat is hoe handelsembargo's werken. Al decennia lang.
En als je dat dan wel doet, en je krijgt een klap in je gezicht, tja....(in principe ook een kinderachtige reactie) maar dan ben JIJ het wel die die klap in je gezicht krijgt en niet een ander die er NIETS mee te maken heeft.quote:Volgens Rutte mag iedereen zeggen wat hij wil. 'Vervolgens is het aan de persoon zelf de afweging te maken, op basis van innerlijke beschaving of rekening houden met anderen, of hij zijn mening ook uit. Je mag alles zeggen, maar je hoeft niet alles te zeggen.' "
Dan neemt SA dat voor lief, zij kunnen het toch betalen. Wij verliezen. Zij niet.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:07 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar die alternatieven zijn allemaal stukken minder (of duurder, of lagere kwaltieit). Anders was SA wel in de eerste plaats naar hen toe gegaan.
Niet dramatisch gaan doen he, het is niet alsof Nederland niet zonder de Saudi's kan.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan neemt SA dat voor lief, zij kunnen het toch betalen. Wij verliezen. Zij niet.
Nee, en vice versa natuurlijk. Het gaat om het principe.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet dramatisch gaan doen he, het is niet alsof Nederland niet zonder de Saudi's kan.
De EU is al een handelsblok, en dat geeft ook meteen de beperkingen aan; je kunt niet a priori in alle situaties voorzien. In dit geval zijn er geen formele sancties van S-A jegens Nederland, enkel informele sancties. Omdat dergelijke sancties onmogelijk te definiëren zijn, kun je deze ook niet echt vastleggen in verdragen; dat zou binnen een rechtsstaat als de EU leiden tot misbruik of bizarre situaties.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt! Maar door deze actie van SA, worden mensen gedwongen 'te kiezen'. Die patstelling moet je voorkomen. Daarom: handelsblokje opzetten. Heerlijk man.
Dat kan. Maar dat weet je toch niet van tevoren?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Dan zou je moeten overgaan op wettelijke sancties, maar als deze niet voorzien zijn in bilaterale verdragen, levert dat een vrij onaangename nasleep op, die in niemands belang is.
Ach zolang de Emiraten maar lief met ons blijven omgaan, daar wil ik nog heen dit najaar.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, en vice versa natuurlijk. Het gaat om het principe.
Tja, aangezien de GCC een handelsblok is.. stel dat zij ook gaan redeneren als TC03.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach zolang de Emiraten maar lief met ons blijven omgaan, daar wil ik nog heen dit najaar.
Saudi's mogen opbokken.
Toch willen ze ook in SA een zo hoog mogelijke ROI en ROA hoor... Ook zij zullen eieren voor hun geld kiezen en denken van: hmm het is maar een politicus die niet het landsbelang vertegenwoordigt, misschien moeten we ons niet zo aanstellen?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan neemt SA dat voor lief, zij kunnen het toch betalen. Wij verliezen. Zij niet.
Ze zijn tenslotte niet...achterlijkquote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:10 schreef Mutant01 het volgende:
Het is inderdaad geen actieve formele boycot van SA.
Goed punt. Ik heb hier niet zo direct een antwoord op.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:10 schreef Reya het volgende:
[..]
De EU is al een handelsblok, en dat geeft ook meteen de beperkingen aan; je kunt niet a priori in alle situaties voorzien. In dit geval zijn er geen formele sancties van S-A jegens Nederland, enkel informele sancties. Omdat dergelijke sancties onmogelijk te definiëren zijn, kun je deze ook niet echt vastleggen in verdragen; dat zou binnen een rechtsstaat als de EU leiden tot misbruik of bizarre situaties.
Net als Obama gewoon even knielen en dan komt alles wel weer goed.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, aangezien de GCC een handelsblok is.. stel dat zij ook gaan redeneren als TC03.
Ja, leuk en aardig, maar de realiteit = order naar Engeland.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:11 schreef TC03 het volgende:
[..]
Toch willen ze ook in SA een zo hoog mogelijke ROI en ROA hoor... Ook zij zullen eieren voor hun geld kiezen en denken van: hmm het is maar een politicus die niet het landsbelang vertegenwoordigt, misschien moeten we ons niet zo aanstellen?
Dezelfde mening hebben en dezelfde mening uiten zijn twee héél verschillende zakenquote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De publieke opinie wordt beïnvloed door onze handelspartners. Dat is niet zo heel gek. Een baantje hebben en brood kunnen kopen is nog altijd belangrijker dan mensen tot op het bot beledigen.
*Niet* als je als gehele EU een blok vormt. Dan is een boycot van NL gelijk aan een boycot van de EU.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, leuk en aardig, maar de realiteit = order naar Engeland.
En papier is lastig te eten.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, leuk en aardig, maar de realiteit = order naar Engeland.
En dan roept een Nigel Farage-achtig figuur dat de "Islam stom is", en dan?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, leuk en aardig, maar de realiteit = order naar Engeland.
Dan bombarderen we gewoon de shit uit die kamelenjockey's.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:14 schreef Lord_Azrael het volgende:
[..]
En dan roept een Nigel Farage-achtig figuur dat de "Islam stom is", en dan?
http://www.bbc.com/news/uk-politics-27268747
Dat lijkt me een correcte benadering; overigens is dit in veel landen een zeker risico, maar dat komt wat minder in de publiciteit.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Goed punt. Ik heb hier niet zo direct een antwoord op.
Het enige alternatief is accepteren dat SA ons bij tijd en wijlen uitsluit. Dat moeten bedrijven dan maar als bedrijfsrisico incalculeren.
Alleen gaat dat dus niet gebeuren. Jammer voor Nederland, jammer voor TC03. Bloeden, uithuilen - kusje uitdelen, zoals Bush dat heeft geleerd - en hopen op een volgende ronde.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
*Niet* als je als gehele EU een blok vormt. Dan is een boycot van NL gelijk aan een boycot van de EU.
Matige fotoshop.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen gaat dat dus niet gebeuren. Jammer voor Nederland, jammer voor TC03. Bloeden, uithuilen - kusje uitdelen, zoals Bush dat heeft geleerd - en hopen op een volgende ronde.
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:52 schreef TC03 het volgende:
Of Wilders wel of geen gegronde redenen had voor zijn stickeracties is niet van belang, want in Nederland heb je vrijheid van meningsuiting en hoef je geeneens gegronde redenen te hebben.
Vrijheid van meningsuiting?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:21 schreef TC03 het volgende:
De vrijheid van meningsuiting wordt bedreigd door dit soort informele sancties. Dat moet je niet willen.
Je zou per geval kunnen bekijken of sancties jegens SA gerechtvaardigd zijn. Dat zal erg lastig worden, maar niet onmogelijk. Ik bedoel, nu is het evident dat FrieslandCampina dikke orders misloopt, dat zal niet zo moeilijk te bewijzen zijn. Op lange termijn zal het wel lastig zijn: worden orders niet aan NL gegund vanwege politieke motieven of omdat NL gewoon concurrentiekracht heeft verloren (mogelijk vanwege boycots in het verleden, nog lastiger)? Tja.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me een correcte benadering; overigens is dit in veel landen een zeker risico, maar dat komt wat minder in de publiciteit.
Dat is net zo goed een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting. Ik meet niet met twee maten hoor, wees maar niet bang.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:15 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
[..]
Vrijheid van meningsuiting?
Boete voor Holocaust-cartoon AEL
Het gerechtshof vindt een veroordeling wel op zijn plaats, omdat Joden door de tekening onnodig worden gegriefd.
http://nos.nl/artikel/179436-boete-voor-holocaustcartoon-ael.html
Dan niets, of heeft hij ook de Saoedische vlag verminkt met beledigende teksten en deze op een sticker laten drukken en bij de Ambassade naar binnen gegooid? Open market, de wereld is geglobaliseerd - zoeken ze weer een ander land.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:14 schreef Lord_Azrael het volgende:
[..]
En dan roept een Nigel Farage-achtig figuur dat de "Islam stom is", en dan?
http://www.bbc.com/news/uk-politics-27268747
Grapje, moet kunnen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan niets, of heeft hij ook de Saoedische vlag verminkt met beledigende teksten en deze op een sticker laten drukken en bij de Ambassade naar binnen gegooid? Open market, de wereld is geglobaliseerd - zoeken ze weer een ander land.
Nee, maar je blijft schermen met de 'vrijheid van meningsuiting'.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:16 schreef TC03 het volgende:
Dat is net zo goed een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting. Ik meet niet met twee maten hoor, wees maar niet bang.
Bedrijven lopen elke dag orders mis; mits dat binnen de wet gebeurt, is daar weinig tegen te doen. Het zou me verbazen als we hier over een zeer lange termijn spreken, maar zelfs dat is geen ongeziene situatie. Rwanda zal bijvoorbeeld nooit orders aan Franse bedrijven gunnen, vanwege oud zeer aangaande de genocide aldaar. Daar kunnen Nederlandse bedrijven dan weer van profiteren.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:16 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je zou per geval kunnen bekijken of sancties jegens SA gerechtvaardigd zijn. Dat zal erg lastig worden, maar niet onmogelijk. Ik bedoel, nu is het evident dat FrieslandCampina dikke orders misloopt, dat zal niet zo moeilijk te bewijzen zijn. Op lange termijn zal het wel lastig zijn: worden orders niet aan NL gegund vanwege politieke motieven of omdat NL gewoon concurrentiekracht heeft verloren (mogelijk vanwege boycots in het verleden, nog lastiger)? Tja.
Elke order is er één. Precies om deze mentaliteit springt een land als China in dat gat.quote:
De kapmessenmarkt is natuurlijk een enorme afzetmarkt daar.quote:
En daar ging het godbetert om een cartoonist in plaats van een volksvertegenwoordiger.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:19 schreef Mutant01 het volgende:
En de Denen zijn ook ervaringsdeskundige.
Wat is daar mis mee dan?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:18 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Nee, maar je blijft schermen met de 'vrijheid van meningsuiting'.
En wat als iemand, -een willekeurig persoon, dat nou wel doet in Engeland? Wat dan?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan niets, of heeft hij ook de Saoedische vlag verminkt met beledigende teksten en deze op een sticker laten drukken en bij de Ambassade naar binnen gegooid? Open market, de wereld is geglobaliseerd - zoeken ze weer een ander land.
De competente partijen die komen dan vanzelf naar je toe.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:21 schreef Lord_Azrael het volgende:
En wat als iemand, -een willekeurig persoon, dat nou wel doet in Engeland? Wat dan?
Ik zou zeggen dat het het beste is dat de Saoedi's dan maar telkens iemand anders zoeken. Want je zou toch niet willen dat jouw order correct wordt uitgevoerd door de meest competente partij, als je ook een incompetentere partij kunt krijgen uit een land waar nog nooit een persoon is geweest die iets stouts t.o.v. de islam heeft gedaan?
Rwanda is bovendien best een interessant land om in te investeren; het is relatief stabiel, heeft een goed ontwikkelde juridische infrastructuur, en een belangrijke dienstensector die heel Oost-Afrika bedient.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Elke order is er één. Precies om deze mentaliteit springt een land als China in dat gat.
Be my guest, mijn euro's steek ik liever elders.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Rwanda is bovendien best een interessant land om in te investeren; het is relatief stabiel, heeft een goed ontwikkelde juridische infrastructuur, en een belangrijke dienstensector die heel Oost-Afrika bedient.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |