'Saudi-Arabië schort handel met Nederland op' #5

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:03 schreef TC03 het volgende:

[..]

Technisch niet, maar in de praktijk wel. De publieke opinie wordt door SA beïnvloed ten koste van de vrijheid van meningsuiting. Dat vind ik gevaarlijk.

De publieke opinie wordt beïnvloed door onze handelspartners. Dat is niet zo heel gek. Een baantje hebben en brood kunnen kopen is nog altijd belangrijker dan mensen tot op het bot beledigen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:04 schreef Reya het volgende:

[..]

Bedrijven die orders weigeren, dat is als een wolf die niet langer jaagt.

Thanks voor deze mooie zin. Maar dat is hoe handelsembargo's werken. Al decennia lang.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:04 schreef TC03 het volgende:

[..]

In dit topic heb ik meerdere mensen zien zeggen dat de grondwet maar aangepast moet worden om dit in de toekomst te voorkomen. Maar een voorbeeldje.

Dat zijn malloten. Het is een vervelende situatie, maar er valt vanuit de Nederlandse regering niets aan te doen, noch is het mogelijk om toekomstige situaties als deze te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De publieke opinie wordt beïnvloed door onze handelspartners. Dat is niet zo heel gek. Een baantje hebben en brood kunnen kopen is nog altijd belangrijker dan mensen tot op het bot beledigen.

Klopt, als ik na het stappen nog een Doner wil dan doe ik heel aardig tegen ze.

Maar stiekem denk ik allemaal hele erge dingen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De publieke opinie wordt beïnvloed door onze handelspartners. Dat is niet zo heel gek. Een baantje hebben en brood kunnen kopen is nog altijd belangrijker dan mensen tot op het bot beledigen.

Klopt! Maar door deze actie van SA, worden mensen gedwongen 'te kiezen'. Die patstelling moet je voorkomen. Daarom: handelsblokje opzetten. Heerlijk man.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:04 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat is dan derde keus, waardoor zij minder waar krijgen voor hun geld. Daarnaast kunnen Amerikaanse bedrijven de prijzen flink opdrijven als ze weten dat SA geen alternatief heeft.

Zoals jij weet zijn er vaak zat alternatieven. We leven niet meer in 1960. Sterker nog, door je grapjes krijg je het risico dat bedrijven gewoon gaan verhuizen naar SA - en daar hun hele hebben en houden neerplempen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zoals jij weet zijn er vaak zat alternatieven. We leven niet meer in 1960.

Maar die alternatieven zijn allemaal stukken minder (of duurder, of lagere kwaltieit). Anders was SA wel in de eerste plaats naar hen toe gegaan.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:05 schreef TC03 het volgende:

[..]

Thanks voor deze mooie zin. Maar dat is hoe handelsembargo's werken. Al decennia lang.

Dan zou je moeten overgaan op wettelijke sancties, maar als deze niet voorzien zijn in bilaterale verdragen, levert dat een vrij onaangename nasleep op, die in niemands belang is.

Beledigen is een onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Als westers land staan wij achter deze vorm van vrijheid van meningsuiting. (Dat beledigen in het algemeen niet wenselijk is, is een tweede). Het ligt aan degene die deze belediging niet aanstaat hoe daarop te reageren. En dat is altijd subjectief. Een verstandige reactie is om de belediging te negeren of desnoods te reageren met

In het uiterste geval zou je de belediger zelf helemaal kunnen negeren of (in dit geval) als 'persona non grata' kunnen verklaren. Dat SA in dit geval nu reageert zoals het reageert maakt hen miljoenen malen kinderachtiger dan Wilders en daarbij treffen ze dan ook nog onschuldigen ipv degene die ze zouden moeten raken. Bovendien chanteren zij hiermee de vrijheid op meningsuiting.

Zoals ik al eerder schreef zegt een nota bene arabisch spreekwoord:

"beledigingen moeten in zand geschreven worden en complimenten in steen gegraveerd."

Mocht NL/Timmermans er niet in slagen om SA tot rede te kunnen brengen dan lijkt mij een weg naar Brussel voor steun de meest logische stap.

Vind ook de reactie van Rutte wel treffend:

quote:

Volgens Rutte mag iedereen zeggen wat hij wil. 'Vervolgens is het aan de persoon zelf de afweging te maken, op basis van innerlijke beschaving of rekening houden met anderen, of hij zijn mening ook uit. Je mag alles zeggen, maar je hoeft niet alles te zeggen.' "

En als je dat dan wel doet, en je krijgt een klap in je gezicht, tja....(in principe ook een kinderachtige reactie) maar dan ben JIJ het wel die die klap in je gezicht krijgt en niet een ander die er NIETS mee te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:07 schreef TC03 het volgende:

[..]

Maar die alternatieven zijn allemaal stukken minder (of duurder, of lagere kwaltieit). Anders was SA wel in de eerste plaats naar hen toe gegaan.

Dan neemt SA dat voor lief, zij kunnen het toch betalen. Wij verliezen. Zij niet.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan neemt SA dat voor lief, zij kunnen het toch betalen. Wij verliezen. Zij niet.

Niet dramatisch gaan doen he, het is niet alsof Nederland niet zonder de Saudi's kan.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:08 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Niet dramatisch gaan doen he, het is niet alsof Nederland niet zonder de Saudi's kan.

Nee, en vice versa natuurlijk. Het gaat om het principe.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:06 schreef TC03 het volgende:

[..]

Klopt! Maar door deze actie van SA, worden mensen gedwongen 'te kiezen'. Die patstelling moet je voorkomen. Daarom: handelsblokje opzetten. Heerlijk man.

De EU is al een handelsblok, en dat geeft ook meteen de beperkingen aan; je kunt niet a priori in alle situaties voorzien. In dit geval zijn er geen formele sancties van S-A jegens Nederland, enkel informele sancties. Omdat dergelijke sancties onmogelijk te definiëren zijn, kun je deze ook niet echt vastleggen in verdragen; dat zou binnen een rechtsstaat als de EU leiden tot misbruik of bizarre situaties.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:07 schreef Reya het volgende:

[..]

Dan zou je moeten overgaan op wettelijke sancties, maar als deze niet voorzien zijn in bilaterale verdragen, levert dat een vrij onaangename nasleep op, die in niemands belang is.

Dat kan. Maar dat weet je toch niet van tevoren?

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, en vice versa natuurlijk. Het gaat om het principe.

Ach zolang de Emiraten maar lief met ons blijven omgaan, daar wil ik nog heen dit najaar.

Saudi's mogen opbokken.

Het is inderdaad geen actieve formele boycot van SA.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:10 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ach zolang de Emiraten maar lief met ons blijven omgaan, daar wil ik nog heen dit najaar.

Saudi's mogen opbokken.

Tja, aangezien de GCC een handelsblok is.. stel dat zij ook gaan redeneren als TC03.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan neemt SA dat voor lief, zij kunnen het toch betalen. Wij verliezen. Zij niet.

Toch willen ze ook in SA een zo hoog mogelijke ROI en ROA hoor... Ook zij zullen eieren voor hun geld kiezen en denken van: hmm het is maar een politicus die niet het landsbelang vertegenwoordigt, misschien moeten we ons niet zo aanstellen?

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:10 schreef Mutant01 het volgende:
Het is inderdaad geen actieve formele boycot van SA.

Ze zijn tenslotte niet...achterlijk

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:10 schreef Reya het volgende:

[..]

De EU is al een handelsblok, en dat geeft ook meteen de beperkingen aan; je kunt niet a priori in alle situaties voorzien. In dit geval zijn er geen formele sancties van S-A jegens Nederland, enkel informele sancties. Omdat dergelijke sancties onmogelijk te definiëren zijn, kun je deze ook niet echt vastleggen in verdragen; dat zou binnen een rechtsstaat als de EU leiden tot misbruik of bizarre situaties.

Goed punt. Ik heb hier niet zo direct een antwoord op.

Je zou dan per geval moeten bekijken of sancties jegens SA gerechtvaardigd zijn. Dat zal erg lastig worden, maar niet onmogelijk. Ik bedoel, nu is het evident dat FrieslandCampina dikke orders misloopt, dat zal niet zo moeilijk te bewijzen zijn. Op lange termijn zal het wel lastig zijn: worden orders niet aan NL gegund vanwege politieke motieven of omdat NL concurrentiekracht heeft verloren? Tja.

Het enige alternatief is accepteren dat SA ons bij tijd en wijlen uitsluit. Dat moeten bedrijven dan maar als bedrijfsrisico incalculeren.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:11 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Tja, aangezien de GCC een handelsblok is.. stel dat zij ook gaan redeneren als TC03.

Net als Obama gewoon even knielen en dan komt alles wel weer goed.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:11 schreef TC03 het volgende:

[..]

Toch willen ze ook in SA een zo hoog mogelijke ROI en ROA hoor... Ook zij zullen eieren voor hun geld kiezen en denken van: hmm het is maar een politicus die niet het landsbelang vertegenwoordigt, misschien moeten we ons niet zo aanstellen?

Ja, leuk en aardig, maar de realiteit = order naar Engeland.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De publieke opinie wordt beïnvloed door onze handelspartners. Dat is niet zo heel gek. Een baantje hebben en brood kunnen kopen is nog altijd belangrijker dan mensen tot op het bot beledigen.

Dezelfde mening hebben en dezelfde mening uiten zijn twee héél verschillende zaken

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, leuk en aardig, maar de realiteit = order naar Engeland.

*Niet* als je als gehele EU een blok vormt. Dan is een boycot van NL gelijk aan een boycot van de EU.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2014 15:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, leuk en aardig, maar de realiteit = order naar Engeland.

En papier is lastig te eten.